第二节 西方社区养老服务多元化的启示
一、 多渠道的经费来源与责任分担机制
国外社区养老服务经费的来源大致可以分为几种情况：一是由政府拨款。也就是社区养老的公共设施的日常经费由政府提供，在少数国家很多社区养老服务都是政府资助经费，老年人无偿获得服务。二是来源于个人和组织捐款。现代社会中，国外政府对社区养老事务，主要通过契约方式向社区组织购买服务；通过低息贷款和税收减免政策鼓励民间组织参与社区养老服务；通过拨款数额的增减，体现政府关注的重点，达到控制社团行为的目的。政府除对社区养老服务进行必要的资金资助外，还主要进行广泛的动员，吸收更多的社会资本为社区老年人提供服务。因此，社区养老服务资金筹集的基本原则是政府引导、社区动员，社会资本支持。
在国外社区养老服务的各种经验和模式中，养老的责任由原来政府单独直接负责提供，转为政府、社区、社会其他组织共同负责。这样，不仅扩大了社会责任的覆盖面而且大大激发了社区民间的创造性潜力和建设能力，开发利用了高品质的社区资源。不过，责任分担并不表明政府减轻了对供给社区公共服务的责任，更不意味着政府可以放弃责任。这要求政府必须以监察者和指导者身份，通过制定公共政策和公共服务的目标、标准、原则去监督社区内各个市场主体的承诺与运行状况，审视社区养老服务的质量和效益，促进社区老年人权益和福利的扩大，并致力于发动一切力量，为社区提供有效的、经济的、高质量的公共服务，给飞速发展变化的社区增添新的生机和活力。
二、 多元化的参与机制与非营利组织的发展
多元化包括了除政府外的其它非政府的、志愿的和私有的部分的共同参与。这意味着社会服务有更多的参与者，强调其分散化和非官办等特质。同时，有人也把多元化称为“福利的混合”,意味着混合提供福利利益。国家提倡社会服务的多元化是为了解决资金的问题，还更多地体现了志愿者的参与。“福利的多元化”和“竞争的福利国家”的可取之处在于因为国家的资源的有限，而把社会服务堪称全社会的责任，调动社会资源投入社会福利事业，无疑对社会福利事业是一个有力的推动。
在福利多元化的思想指导下，西方各国在社区养老中都非常重视非营利组织和社区志愿者的参与。美国的社区志愿者数量众多，一般由两部分构成：一部分是社会志愿者；另一部分是在校学生。美国的社区志愿者来源面广，一般来自各行各业和不同的阶层，其组织形式多种多样，主要分为两大类：一类是由社会工作者、社区委员会、学校、教区、居民等自发组织起来的综合性非营利服务组织，它所提供的服务项目广泛，既包括各种文化体育娱乐服务活动、各种义务教育活动，也包括老年人所需的各种生活服务；另一类是由具有专业知识与技能的志愿者组成的专业性老年服务组织，他们大多是由各种专业老年服务机构的志愿者组成，是依社区需要产生的老年服务团体，服务范围几乎涉及老年人生活需求的方方面面，服务形式灵活多样，如利用节假日和休息时间帮助志愿者服务中心工作，为老年人提供义务服务等。
由具有非营利组织性质的社会服务组织和志愿者来承担部分社区养老服务工作，有利于降低成本，提高公共物品的供给效率；有利于最大限度地满足社区老年居民的多元化需求，为老年人提供快捷、方便、优质、高效的服务；有利于社区养老服务的资金来源多样化，运作方式的灵活机动，使社区养老服务充满活力；有利于扩大社区的自我管理，提高社区的自治化程度，提高社会的运行质量；有利于扩大公民的社会参与，提高公民的民主意识，增强公民的社会责任心；有利于限制政府的权力，缓解政府的管理压力。
三、 普惠型的福利模式与社区优势的发挥
普惠型是一些西方福利国家的重要特色。这种福利制度不是只满足一定条件的群体，而是无论人们的特定条件如何都可享受。特别是北欧国家遵循普遍服务的原则，其享受社区养老服务的老人的比例也比较高。不仅居住在福利院的老人比例高，所提供的综合服务质量也好，原因政府投入大，此外，社区内接受家庭照顾帮助的老人的比例也普遍高于其他西欧国家。北欧国家给我们展示了一个非常好的社区养老服务的榜样。由于他们坚持普遍主义的理念，所以表现在社社区养老服务事业的特点是为全体老年人公民提供服务，老年人在社区内接受服务的比例很高，而且涵括不同的服务类型，种类很健全，专业化水平很高。无疑，西方国家的社区养老服务相对来讲是一个普遍化、规范化、现代化的服务。
社区养老是一种最经济的公共消费，一种善用社会有限资源的办法。20世纪50年代，面对日益衰退的经济环境和日益严峻的财政支付压力，英国政府倡导社区照顾，鼓励基层社区发挥功能，运用社区人际关系资源开展服务，对社区内老人施以援手，予以照顾。社区养老服务除了减轻政府负担之外，使老人尽可能地留在社区，使他们有归属感。在当下，西方各国在解决老年人的养老过程中，把社区放在中心位置，十分注重立足社区、依靠社区，将各种福利设施建立在社区内，专业人员定期入社区入户提供服务，发挥社区养老组织的作用。这种以社区为依托的照顾方式与传统的家庭养老和集中院舍相比，更符合人道的原则，更经济便利。
