第四章 数据分析与讨论
本章将对《电视编导与制作》课程中大学生理解性学习的数据记录开展分析讨论。
主要从两大部分展开：第一部分是学生知识理解的整体水平分析，即经过课程学习后学生的理解水平如何、是否发生变化、发生了怎样的变化。第二部分是影响知识理解的因素分析。通过对学生学习记录、调查问卷的分析，探察不同影响因素对网络环境下大学生理解性学习的切实影响。
4.1 学生知识理解水平分析
通过单元学习，学生的理解水平达到了领会、应用、分析、创造的哪一层级是教学效果最直观的反应。教师也可以通过不同单元学生达到的理解层次来进行教学的反思。
1.学生自我评估
在行动研究开始前，每位学生通过网络教学平台完成了先前知识理解水平的调查，在课程全部结束后再次参与此调查。在这里，0-6 依次代表不知道、知道、领会、应用、分析、创造。由表可知，三个单元理解水平的平均值比较近似。在单元学习之前，学生们的课前知识理解水平主要维持在 2-3 分，更为接近 2 分，即学生仅仅知道一些简单的概念；在单元学习之后，学生们的知识理解水平达到了 4-5 分，即学生能够保证在给定情境中应用所学知识，并逐渐能够在多元的情境中分析问题，联系各个方面解决问题。
不过，三个单元的理解层级并没有明显的递增，学习内容对学生理解水平的影响值得注意。对于摄像技巧单元来说，理论知识相对容易，学生通过不断练习操作能够对运动镜头的特点、拍摄方法等予以掌握。因此，摄像技巧单元学习后课后的知识理解水平最高。
对画面构图单元来说，在画面布局、构图技巧中理论知识与操作技巧只是一部分内容，学习者自身的审美素养也占据了比较重要的部分。因此，在理解层级达成上，所学习内容的难易程度对理解的达成有一定的影响。在课程全部结束后，学生们的电视编导与制作基础知识、摄像技巧、画面构图、蒙太奇理论、电视脚本稿本编写的综合理解水平得到了大幅的提高。在课程学习结束后，学生各部分自评的平均值已经接近了 5 分，即分析层级。这就表明大部分学生能够自信地应用所学知识，并且能够较为综合地分析处理问题。
2.研究者与教师评估
在本研究中，教师利用开放性试题对学生予以检验，取每单元所有试题的平均等级作为理解水平得分。结果发现，教师评级的整体趋势与学生的自评趋势相近。学生在各单元学习后与前一单元相比理解层级均得到了较大幅度提升。教师对学生每一单元的评分由多道开放性题型构成，每单元理解层级得分为连续变量，因此主要采用配对变量检验来测定前后的理解层级差异。通过 SPSS 的配对测定，发现学生课前课后的理解水平的达到了非常显着的差异（p<0.001），即在三个单元的学习中，学生学习之后的理解水平比较单元学习前的理解水平均有了显着的提升。
4.2 影响学生知识理解的因素分析
在本文第二章中就已谈及，影响理解性学习的因素是非常复杂的。从学习者自身层面来说，包括学生的先前知识技能、学生的学习期待、学习动机以及学习方式等诸多方面因素。本研究在课前对学生各方面的因素进行了调查，以课程学习后学生自评等级和教师评定等级的平均分作为学生最终的理解水平。利用 SPSS 软件进行描述性分析、相关性分析等，对学生开放性问卷进行内容分析，对不同因素与学生理解水平之间的关联予以讨论。
4.2.1 先前知识技能的影响
学生个体不同的先前经验是学习者新知理解不可或缺的影响因素。将学生课前各单元的自评等级取平均值作为学生课前理解等级，对学生课前问题讨论的评分等级取平均值作为自学理解等级，教师和学生理解层级的评定平均值作为课后理解等级。通过相关性分析发现，大学生的原始经验对其课前自学结果、最终的理解层级都有显着的影响。
不过，经过进一步比较得出，学生的课前自学效果对学生理解层级的达成更为重要，其关联性达到了非常显着（p<.001）。也就是说，大学生在正式课堂学习活动开展之前的经验确实会影响到课堂学习的效果，但是学生的先前经验可以通过教师的教学加以改善。本研究中精心设计的课前讨论活动、丰富了学生的个体经验，从而使进入课堂后的学习能够与学生的个体经验建立起紧密连接，激活了学生的个体认知系统。
4.2.2 先前学习期待的影响
在所有课程开设之前每位学生对自己学习后所能达到的各单元的理解水平进行了预测。取各单元期待平均值与理解层级进行相关性分析得知，学生的学习期待与最终的理解等级有着密切的关联。取各单元的学习期待与单元理解层级进行 F 检验，发现在画面构图单元与蒙太奇理论单元中，知识理解层级在不同的学习期待上有显着差异（p<0.05）。因此，以画面构图单元为例绘制折线图发现，学习期待中有两个节点造成理解水平的巨大差异。第一个重要节点是学生是否有应用知识的学习期望，第二个层级是学生是否对自己有创造的期待。可以说，在学习之前学生希望自己达到怎样的水平，最终也会接近自己的预期。
4.2.3 先前学习动机的影响
几乎所有的教育研究者们都无法忽视学习动机对学习起到的作用，在我们对学生学习动机的调查中，对学生多元的学习动机进行了调查，可以简单分成三类：1-2 项不感兴趣，3-5 项属于较明显的外部奖励，6-7 项则表明学生发自内心的学习驱动。这一题目是多选性质。通过下图可以看出，尽管教师在教学过程中不断地激发学生的内源性动机，但是起初的学习动机与最终的理解性水平还是有比较紧密的关联。略有功利的学习动机虽然能保证比较良好的学习结果，但只有内在动机的驱动才能使学生达到高层次的认知水平。譬如，在抱有"我希望具备一名电视编导人员的全面素质"动机的同学中，超过50%的学生都达到了分析层级。
4.2.4 学习方式及评价方式的影响
1.对实践的热切需求增进学生的理解。在课后对课程学习的反馈调查中，近乎所有学生都感受到了学习方式的转变。其中，约 85%的学生将理论与实践的紧密结合作为这次学习的最大转变。"真正的去做，才能更好的体会到所学的理论知识"、"让我在生活中也可以去学"、"是理论与实践结合得十分紧密的课程"、"实践出真知"等等体现出大学生对真正动起来、做中学学习方式的感悟。还有的学生提出希望拥有更多的实践机会，以便在真实的与境中更深地理解理论知识。
2.问题的深度理解需要自主学习能力的支撑。在课后反馈中，不少学生提到了思考题任务的作用。可以说思考问题不仅仅是激发，更是在倒逼学生转变传统的学习方式，开始深度的思考。在这一过程中，有个别学生的自学能力没有得到长期的培养，遇到了一些困难。如有学生在谈到学习方式时，提及"课前课后的思考题来帮助预习和巩固，毫无疑问这样的方法能够加深对知识内容的理解。但是对于我来说，也许是习惯了传统学习的规则，并不能很好的习惯这样的学习方式，自主学习的成分很多。"衍生性问题引导的学习，是对接受式学习、良构问题解决的超越，是对直击大概念的核心问题的探究与解决。
3.满意综合性的评价方式。"至于学习评价，我觉得做得挺好的，评价方式多种多样。有学习任务、有思考题、有问卷调查、有对作品的评价，理论和实践方面的评价都有，形成性评价和总结性评价皆有，形成性评价占主要部分，因此我对学习评价没有什么想法和意见。"这段话摘自学生的真实反馈问卷。绝大部分学生认同综合的评价方式，特别是他们感受到形成性评价在本课程中的重要性。在这样课程评价的引导下，学生也会自觉地增加认知投入，在整个学习过程中层层递进，提升自己的理解层级。综合多元的评价也为学生营造了相对公平安全的学习氛围，4.期待利用网络平台开展分享与参与式的学习。在网络教学平台对学生方式的影响方面，学生们普遍认可了网络学习环境的作用，比如"与同学们针对一个问题进行讨论，使得理解更透彻也更全面，也能够学习他人的思维方式以及答题方式"、"在答疑讨论那部分，每组上传对思考题的理解，以达到共享的效果，能加深大家对知识的理解。
研究型教学那部分也能达到类似的效果，可以通过申请加入别的组来欣赏其他小组的作品，总之在这个可以互动的地方，大家有机会去欣赏比较优秀的作品，促进大家的学习。"正是网络平台的共享功能为学生们营造了分享知识、创造知识的学习环境，助推了学生的主动学习。不过，有的小组主要由组长来上传任务成果，比较内向的小组成员处在了团队的边缘位置，他们在反馈中希望有更多参与的机会。
4.2.5 学生情感态度与认知理解的关系
在恩特威斯特等学者对大学生的访谈中发现，理解表现出满意感和自信的感觉。本研究在针对 136 位学生的问卷调查中发现，学生知识理解的总体水平与是否对课程学习满意、有自信均有着非常显着的相关（P<0.001）。在对自身学习情况的反馈中，越是认知理解层级高的学生，对自己的认可也比较高。特别是达到较高层级的学生，自信心也相对较强。由此可见，大学生对自己是否获得理解的元认知水平相对较高，认知理解的程度会促使学生获得积极的情感体验，在学习中提升自我效能感。
在本课程学习后，我们对学生的情感态度进行了反馈调查。其中，89.6%以上的学生表达出了对自身学习的满意或自信。在对原因的进一步阐述中可以得知，大学生的满意感主要来源于自身得到的进步，大学生能够比较清晰地知道自己的所学所知所得，并由自身的变化产生满意感。课程理解程度的高低对大学生的底气和信心度产生了重要的影响。在表示很有底气的同学中，不少同学认为自己不仅对理论知识有清晰的把握，还能够结合课堂知识与实际情境创造出作品，能够充分表现出自己的构想。
4.2.6 学生动作技能水平与认知理解的关系
在课程开始前我们就为学生设置了知识理解目标与操作技能目标，这是从认知理解与动作技能双重层面对学生的学习提出了要求。我们对学生作品中如"稳清平准匀"、"推拉摇椅跟"等操作部分进行打分，将此记为学生的动作技能得分。通过对学生的课后知识理解与动作技能进行相关性分析，结果发现相关系数为 0.678 且显着相关。也就是说认知程度越深，其实际操作的水平也会相对更高。
同样，在对学生的课后调查反馈中也得出类似的结果。对自己的认知理解水平自评分数较高的学习者，其操作技能部分的得分也相应较高。这与教师的评分显示出了相似的趋势。这说明，学生的动作技能水平与认知理解水平是有着密不可分的相关性的。
