小学教师教学论文范文6篇(14)

　　在胜任特征分析中，以教龄在10年以上、获得市级骨干（或同类教学能手、学科带头人等类似荣誉称号）作为划分标准，将行为事件访谈对象区分为优秀教师和普通教师两组。在简单译码中，将能够区分出两组的类别作为教学专长的简单译码结果。本研究要求被访谈者列出在教学经历中对其成长起关键作用甚至决定性影响的事件，并尽可能详细的说明事件发生的背景、原因、参与者、处理事件的过程以及后果。包括三件成功、出色的事件和三件失败、遗憾的事件。
　　
　　从教师们列举的关键事件来看，赛课，讲公开课（研究课）是普遍被提到的影响教师成长的关键事件。例如，普通组S老师讲到讲公开课的失败事件时说：课的环节都是不错的，主要是其中有一个小的环节，讲的时候用字母表示数，用数青蛙的歌曲引入。最关键的就是多少条腿多少个头，青蛙应该是整个贴上，但是讲的时候是，讲头就贴了个头，讲脚就贴了个脚，讲身体就贴了个身体。这下子一看，明明是一个青蛙，你给分开了。其实在讲课上无所谓，但是从感情上觉得，你这么做不环保，给学生造成一种血腥的感觉。
　　
　　赛课和讲公开课是对教师教学设计、教学监控、反思及知识呈现能力的全面检验。S老师在知识呈现上没有考虑到“肢解”动物可能会对学生情感造成的影响，这节课最终成为他的失败事件。这一事件反映出了教师知识结构的重要性，仅仅具备学科知识或理论知识不足以保证教学的效果，教师需要广泛地拓展教育学知识和其他人文知识。
　　
　　胜任特征分析中还发现，参与赛课和公开课的层次与持续性能够区分优秀组和普通组教师。优秀组往往持续参与校、区（县）、市乃至到全国的赛课和研究课，而普通组则多参与校或区的赛课和研究课。例如，优秀组H老师说：“我当时是一个农村老师，由学校推荐到乡，到区，到市，到片，比完之后推荐出来参加河南省比赛，而且必须拿到河南省第一名才能参加全国赛，过五关，斩六将，周期有一年的时间。不停的换课来讲，同时准备好几节课。所以这是一个全方位的锻炼。”
　　
　　此外，优秀组和普通组教师对赛课和公开课的态度也差异很大。优秀组教师往往能够把握赛课和公开课的机会来发展自己的能力，提高自己的教学水平，把赛课和公开课既当作压力又当作动力，参与中表现出主动性和努力；普通组教师则往往把赛课和公开课当作制度性要求和硬性任务安排，来被动地加以应付，没有参与的主动性和热情。例如，优秀组F老师说：“我们主管教学的校长蹲在我的课堂上，因此我觉得教师的成长一定要有外界提供的这种刺激再加上自身的主观努力。把它们加在一起，成为一种合力，既有压力又有动力。自身的努力，虽然有些客观条件摆在那儿，告诉你有些是不可能实现的，但是通过我们的主观努力是能够克服的。”
　　
　　普通组K老师说：“很关键的是，学校安排研究课，逼着你必须去上，大家给你说课，每句话应该怎么处理，我觉得对老师成长特别有帮助，这种形式只对新老师有。现在听课少了，没有那个时间精力。没有刚参加工作那种热情了。”
　　
　　由此可见，优秀教师组善于将环境中的压力转化为个人发展的动力，重视个人的努力和主观能动性，他们能将赛课和公开课这种制度性要求转化为锻炼自身的契机，并以此不断地磨练个人的努力、坚韧和积极进取精神，提高自身的教学能力。
　　
　　教师普遍提到的关键事件还有：参加脱产学习、师徒制、关注学生成长、发表研究成果、调工作等。通过对比分析这些关键事件及教师们对事件的处理和解释，我们发现，虽然普通组和优秀组教师在教学的成功和失败事件中都涉及到了知识结构、教学能力和发展能动性等方面，但两组对事件处理的不同反映出其各自具有的特征有明显的差异。优秀组表现为：在知识结构上的系统性和可应用性；在教学上能激发学生兴趣和培养学生思维能力；在专业发展上对教育的情感、责任感、持续的自我反思和学习、自主创新、开放等特点。普通组教师则表现为：在知识结构上以理论知识和书本知识为主；在教学上完成教学任务和选择合适的教学方法；在专业发展上完成专业任务，不主动反思、学习和创新。
　　
　　（二）译码信度。
　　
　　本研究采用两位译码者同时译码的方法，由第一作者指导两位参与该课题的硕士研究生完成。在统计译码之前首先对译码信度进行分析。信度分析通过计算两位译码者的归类一致性实现。由于译码采用的是判断被试是否具有某一特征的方法（即0,1译码），因而信度的计算采用了库德-理查德（Kud-er-Richardson 20coefficient,KR20）① 系数。每项（指排序在前29项的）特征的一致性信度结果如表3所示。结果显示，两位译码者简单译码的信度在0.521到1.00之间，均值为0.779,标准差为0.096,译码信度达到可接受水平。这一结果说明，本研究获得的简单译码索引稳定可靠，可在此基础上进一步完成主轴译码，形成关于教师教学专长构成的解释。
　　
　　（三）简单译码结果。
　　
　　基于对关键事件访谈和常人方法学的深度访谈的文本分析形成了两套简单译码索引，表2对这些索引的类别进行了比较。从表中可以看出，关键事件访谈的简单译码获得了37个特征类别，常人方法学的深度访谈则得到了36个类别。进一步比较每一个具体类别的名称与内容，可以看出，两种方法形成的两套译码类别基本相同，只是对个别特征的表述有所不同。例如，关键事件访谈中的“知识的展现”、“激发学生兴趣”、“培养目标多样”、“真诚”、“思维开阔”、“归纳”等特征，在常人方法学中分别被表述为“知识的理解”、“关注学生兴趣”、“培养学生思维”、“品质高尚”、“视野开阔”、“思路清楚”等，这些表述虽然不同，但其含意却是基本相同的。关键事件访谈中还得到了“成功体验”、“教学激情”、“情绪管理”等常人方法学研究中末得到的特征。