教育补习的强度

　　第 3 章 教育补习的基本情况描述
　　
　　为力图更多的了解教育补习这一社会现象，本文将从教育补习的规模、科目、强度、支出、形式、效果与评价、原因和动机等七个方面对江西省城市高中生参与教育补习的基本情况进行统计分析。
　　
　　3.1 教育补习的规模
　　
　　研究发现，当前江西省城市高中生参加教育补习的规模较大，在有效填写问卷的 973 名高中生中，有 419 名学生参加了教育补习，占总人数的 43.06%.
　　
　　通过对数据的掌握和分析，研究者发现高中生参加教育补习的比例存在着各方差异，其差异表现可以归为以下几点：
　　
　　（1）城市高中生参加教育补习的比例随城市行政级别的升高而升高。
　　
　　从表 3.1 中可以看出，县级市、地级市和省会城市参加补习的学生人数比例分别为 33.64%、42.77%和 52.99%.这表明，省会城市参加补习的学生比例最大，其次是地级市及县级市。依据三个城市的经济发展水平，我们发现，经济水平越发达的地区，学生的补习规模越大。这一结论印证了马克·贝磊的研究：教育补习在经济水平发展较高的城市更为普及。马克·贝磊将这一现象归为三个原因：第一，城市人口往往收入较高，所以能更从容地负担辅导的费用；第二，城市常常竞争激烈，被要求具有教育资质的工薪劳动市场所控制；第三，城市人口密度提供了充分的市场，激励辅导老师供应服务。本文第四章的研究结论再次证明了这个结论，即“城市类型”对高中生参加教育补习的机率有显着的正影响（回归系数为正，显着值小于 0.05）。
　　
　　（2）城市高中生参加教育补习的比例随就读学校质量的升高而升高。
　　
　　从表 3.2 中可以看出，普通高中参加补习的学生比例为 39.68%,重点高中参加补习的学生比例为 46.62%,重点高中的补习规模大于普通高中。对于这一结论，有家长表示，“重点高中学习竞争压力大，我的孩子当初考上重点高中是刚过线，他所在的班级尖子生多，老师讲课进度快，孩子跟上进度已不错，很难进一步提升排名，孩子自尊心强，主动要求补习”.--南昌市某学生家长的访谈 2015/01/15.可见，重点高中学习压力大，学生间的竞争较之于普通高中更为激烈，故学生在家长的帮助下寻求教育补习的机率更高。
　　
　　（3）城市高中生参加教育补习的比例随所在年级的升高而升高
　　
　　从年级角度来看，高一、高二和高三三个年级参加补习的学生比例分别为41.61%、43.77%和 43.81%.可见，高二、高三的补习比例大于高一。换言之，高中生参加教育补习的比例随着高考的临近而增加。值得注意的是，本项调查问卷的发放处于上半学年，高一年级还未进行学期末的考试，为何参与补习的比例仍与高二、高三如此不相上下？在对教师的访谈中，我们了解到“学生刚升高中，对课程的适应能力不够，学习方法一旦不能很好的转换，很容易被老师拖着走，尤其是数学，班上很多同学不及格，我们班第一个学期就去辅导机构和请家教的学生很多”.--景德镇市某学生家长的访谈 2015/01/20.这表明，高中阶段学业压力大，竞争激烈，各个年级均有大量学生主动寻求补习，参与补习的比例在各年级间的差异并不明显。
　　
　　（4）学习成绩优异的高中生参与教育补习的比例最高
　　
　　已有研究显示，在日本、中国香港、韩国及中国台湾等东亚社会，课外辅导早已是一种活力强劲的活动，主要服务于成绩优异的学生。为了了解不同学习成绩水平的学生参与教育补习情况的差异，本研究根据学生在班级的成绩排名，将其划分为最好、中上、中等、中下和靠后五个等级，从图 3.1 的统计结果来看，成绩最好的学生参加补习比例最高，为 60.00%;成绩中上、中等、中下和靠后的补习比例依次为 44.13%、39.50%、32.43%和 43.33%,五种类型的学生中成绩排名前十的学生补习参与率最高，其次是排名靠后的学生。这表明，教育补习已不仅仅是成绩落后的学生寻求提高的途径，更成为成绩优异的学生提高考试竞争力的方式。
　　
　　（5）高中生参加教育补习的比例随家庭收入水平的提高而增大
　　
　　根据江西省 2014 年城镇居民人均可支配收入的相关数据，研究者将城镇居民的收入分为 5 个收入组。图 3.2 的数据表明，不同收入组家庭的学生参加教育补习的比例随收入的增加而增加。本文第四章的研究显示，“家庭收入水平”对高中生教育补习的参与机率及家庭教育补习支出均有显着的正影响（回归系数为正，显着值小于 0.05）。换言之，家庭收入水平越高的高中生参加教育补习的机率越高，并且教育补习支出也越高。
　　
　　（6）男性的教育补习参与率略高于女性
　　
　　从性别角度来看，江西省城市男性高中生教育补习的参与率要比女性高中生教育补习的参与率高出五个百分点左右。国外学者覃赛和博肯（Tansel andBircan）在对土耳其教育补习进行研究的时同样发现课外辅导学生之间性别差异是五个百分点，总人数中有 52.5%是男性，47.5%是女性；①在韩国，金和李（Kimand Lee）发现，男孩课外辅导需求收入弹性是 0.51,女孩为 0.57,男孩的课外辅导更被视为是必需品①。如表 3.4 的数据显示，男性的教育补习参与比例要大于女性，但“性别”因素对高中生教育补习参与机率的影响并没有通过显着性检验（显着值大于 0.05）。
　　
　　3.2 教育补习的科目
　　
　　当前，江西省高中阶段考试科目主要包括语数英、政史地、物理化。因此，本项研究主要调查学生在这九门科目上的教育补习参与情况，并从年级和性别两个方面做了差异分析。
　　
　　从表 3.5 中可以看出，在参加补习的高一学生中，补习最多的科目是数学和物理，所占的比例分别为 22.3%和 19.3% ,补习最少的是政治、生物和历史三科；高二学生中，参加补习最多的两科分别是数学和英语，所占的比例分别为29.3%和 17.5%;高三学生中，参加补习最多的两科仍然是数学和英语，所占的比例分别为 28.2.%和 15.3%.值得注意的是，高三阶段补习历史和地理的人数比例较之高一和高二阶段来说明显上升。根据调研情况显示：高三阶段的艺术考生在文化课突击阶段会较多的选择补习历史和地理这类成绩提升空间比较大的科目。总体上看，在参加补习的高中生中，学生补习最多的三门科目是是数学、英语和物理，这也反映了这三科的学习难度最大，属于考试中的拉分科目。
　　
　　表 3.6 从性别的角度分析了学生在不同科目的补习比例，统计结果显示，数学、英语和物理这三门科目是补习最多的三门。男女的性别差异表现在，女生参加数学补习的比例要明显高于男生，这符合常理。其次，如表 3.6 所示，女生在各个科目上的比例均大于男生。这表明，女生参加多门科目补习的情况要多于男生。
　　
　　综上所述，数学、物理和英语是学生补习频率最高的三个科目，可见在高中阶段的教育补习市场上，这三个科目占据了最主要的地位。
　　
　　3.3 教育补习的强度
　　
　　教育补习的强度通常由补习的时间及补习的科目数量来衡量。从补习的时间上说，研究以周为单位，对不同地区、不同学校类型及不同年级的高中生每周参加教育补习的时间进行了差异分析。同时，研究也对不同年级、不同学校类型的高中生参加教育补习的科目数量进行了统计分析。
　　
　　表 3.7 反映的是不同城市类型的高中生每周参加教育补习的时间（小时/周）情况，从表中可以看出，随着城市经济水平的提高，学生每周参加教育补习的时间随之增加，这表明学生参加教育补习的强度与城市的发展水平呈同向变动趋势，说明补习强度和城市类型经济发展水平之间有正相关关系。
　　
　　表 3.8 反映的是学生所在的学校类型和与补习强度的关系，从表中可以看出，学校质量和教育补习的强度呈同方向变动趋势，即来自重点高中的学生参加教育补习的强度明显高于普通高中学生。
　　
　　从表 3.9 中我们可以发现，补习强度最大的是高二学生，虽然高三学生参加教育补习的比例最大，但强度却小于高二。究其原因，在调研的过程中我们发现，高三阶段学校统一组织补课的情况较多，这其中虽仍有学生参加教育补习，但其时间和精力约束了补习的强度；高一学生还处于高中的第一个学期，由于还未进行期末考试，对自己的薄弱科目并不是很了解，故其强度也不是最大。
　　
　　衡量教育补习强度的另一个指标是学生接受补习的科目数量。表3.10及3.11显示了江西省城市高中生不同年级及不同类型学校学生接受补习的学科数量。半数以上的学生只接受过一门或两门的学科补习，但是也有 28%以上的学生参加了三门以上的补习。
　　
　　从补习的科目数量看，与高二高三年级相比，高一年级补习三门以上科目的学生最多，所占比例为 39.5%.高二高三年级的学生参加三门以上科目补习的比例分别为 23.0%和 28.1%.究其原因，江西省城市高中高一还未分文理科，学生学习的科目数量多，需要掌握的知识点多；并且，调查期间正处于高一第一学期，学校统一补课的规模小，自主学习时间多，故补习的科目会相对多一些。高二和高三阶段文理已分科，薄弱科目也逐渐显现，故补习科目最多集中在一门到两门。
　　
　　从表 3.11 中我们可以获知，虽然，重点高中和普通高中的学生补习科目数量也多集中在一门到二门，这与整体情况相符合。但是，值得注意的是，重点高中的学生参加三门以上科目的补习比例为 32.4%,普通高中的学生参加三门以上科目的补习比例为 27.8%,加之表 3.8 已显示重点高中的学生参加补习的时间强度要强于普通高中，这就表明，重点高中的补习强度无论是从补习时间上还是补习的科目数量上，均高于普通高中。