第 4 章 调查结果及分析
4.1 调查目的
通过对南昌市城镇职工基本医疗保险门诊特殊慢性病患者的问卷调查，了解其在医保、公共卫生服务两方面利用程度、待遇、满意程度、需求。从而探索医疗保险与公共卫生服务衔接的可行性。
4.2 资料来源、调查方法
4.2.1 调查对象
调查对象为南昌市城镇职工基本医疗保险门诊特殊慢性病患者，共发放调查问卷 500 份，回收有效试卷 473 份，回收率 94.6%.
4.2.2 调查内容
（1）个人情况：包括年龄、文化水平、家庭人均年收入等。
（2）门诊特殊慢性病利用情况：包括所患疾病、2013 年慢性病费用、医疗总费用、需求等。
（3）社区卫生服务利用情况：包括慢性病体检、2013 年社区医疗费用、需求等。
（4）满意程度和衔接意愿：对定点医院、社区公共卫生服务中心、站的满意程度，对医保与公共卫生服务衔接的意愿。
4.2.3 调查方法
参照第五次国家卫生服务调查模式，制定调查问卷，问卷见附录 A.所得数据，运用 EXCEL2007进行统计分析、处理。
4.3 调查结果
4.3.1 调查患者一般情况
（1）男女比例：本次共调查市医保门诊特殊慢性病患者 473 人，其中男 245人，占比 51.8%;女 228 人，占比 48.2%;男女比例 1.07:1.
（2）年龄构成： 年龄最大 82 岁，最小 28 岁。35 岁以下 25 人，35-45 岁63 人，46-55 岁 130 人，56-65 岁 170 人，65 岁以上 85 人，其中 56-65 人数占比 35.9%,排首位，具体占比见图 4-1.（3）文化程度：小学或以下 42 人（8.8%），初中 59 人（12.4%），高中/中专 222 人（46.8%），大学专科或以上 152 人（32.0%）。
（4）家庭人均年收入：2013年，家庭人均年收入在1万元以下为29人（6.0%），1 万-2.5 万元 121 人（25.5%），2.5 万-4 万元 219 人（46.3%），4 万-5.5 万元93 人（19.7%），5.5 万元以上 12 人（2.5%）。
4.3.2 门诊特殊慢性病利用情况
（1）患慢性病种类：473 位患者中，患一种疾病的有 285 人，患 2 种慢性病的 139 人、患 3 种的 43 人、患 4 种或以上的 6 人。种类占比情况见图 4-2.高血压、糖尿病合并并发症、恶性肿瘤、老年性慢性支气管哮喘患病人数排在前四位，人数比例占比分别为 26.7%、21.4%、13.8%、10.6%.见表 4.1.
（2）慢性病费用： 2013 年慢性病门诊费用，花费在 6001-8000 元者 289人，比例 61.1%,居首位，如图 4-3.当年总医疗费用以 1 万至 3 万人数为首位，219 人，46.3%,如图 4-4.
（3）门诊限额是否够用：如图 4-5,10.4%的人表示有结余，66.4%表示够用，另有 23.3%则表示不够用，需要自己承担一部分。不够用的情况发生在患有多种慢性的患者身上，受医保规定“多种慢性疾病累加不超过 1 万元”限制。
（4）改善待遇：在此项目上，共选出 571 种结果，认为应该提高定额标准、提高报销比例排前 2 位，分别为 246 人（43.1%）、165 人（28.9%）。如图 4-6.
（5）对门诊特殊病医院满意程度及改进意见：从满意、基本满意、不满意三个标准调查，结果人数依次为 351 人（74.2%）、87 人（18.4%）、35 人（7.4%）。
如图 4-7,796 种选择中 42.8%认为医院要提高技术水平、降低费用（25.6%）、提高服务水平（15.8%）、改善医疗环境（11.6%）、提供便民措施（4.1%）。
4.3.3 社区卫生服务慢性病利用情况
（1）社区体检情况：251 人（53.1%）每年按期体检，偶尔体检人数 134 人（28.3%），从不在社区体检人数 88 人（18.6%）。88 人从不体检的原因为不放心 44.3%、单位或医保有体检 27.3%.见图 4-8.如图 4-9,有 65.7%的社区卫生服务中心（站）会将患者的体检结果整理成体检报告，让患者在约定时间内去领取；将报告送到患者手中的有 25.5%;不反馈者 2.9%;有异常才反馈者 6.0%.（2）2013 年社区花费情况：2013 年，在社区发生医疗费用 0 元的 42 人（8.9%），500 元以下 176 人（37.2%），500-1000 元 146 人（30.9%），1001-2000元 77 人（16.3%），2000 元以上 32 人（6.8%）。
就诊原因由高到低为感冒、皮外伤、慢性病、拉肚子、接种疫苗。见图 4-10.（3）对社区卫生服务中心（站）满意程度及改进意见：从满意、基本满意、不满意三个标准评定，结果为满意 303 人（64.1%）、基本满意 6 人（14.4%）、不满意 204 人（21.6%）。
806 种选择认为基层卫生服务机构需要提高医疗技术水平（53.8%）、改善医疗环境（17.0%）、提高服务水平（14.4%）、提供便民措施（9.6%）、降低费用（5.6%）。见图 4-11.
4.3.4 二者衔接意愿
包括 2 方面内容，主要了解调查者对门诊特殊慢性病放宽范围、与公共卫生服务项目衔接的意愿。
（1）门诊特殊慢性病放开至社区卫生服务中心：
349 人（73.8%）认为很有必要，78 人（16.5%）维持现状，46 人（9.7%）持无所谓态度。
（2）门诊特殊慢性病与公共卫生服务慢性病管理衔接：
认为很有必要衔接的有 321 人（69.1%），认为不用衔接的有 90 人（19.0%），56 人（11.8%）认为无所谓。
调查者对放开、衔接意见见图 4-12.
4.4 分析总结
通过以上调查，我们发现患者疾病发展趋势、门诊特殊慢性病管理、社区公共卫生服务慢性病管理都有自身特点，也存在不少问题，现分析总结如下：
（1）被调查者的慢性病特征：
年龄层面集中在 45-65 岁，即中年和步入晚年阶段。这个阶段是人生的重要阶段，一是身体、生理逐渐走下坡路，组织器官逐渐衰老，功能下降；二是工作、生活压力加重，面临上有老，下有小，生活和工作要两相顾的境地。多重压力容易造成机体罹患慢性病。慢性病又像一个整体多米诺效应，如高血压二期不加控制将很快发展为靶器官受损，造成脑溢血、脑梗塞、心功能不全等心脑血管疾病，还容易引起肾脏功能的改变，所以这就是为什么一位患者会罹患 4种慢性疾病的原因。调查者以高血压二期据首位，与遗传、饮食、运动方式都有密切关系。学历背景决定着患者对慢性病预防治疗知识的学习和理解，从调查情况来看，整体学历在高中（中专）层面，对知识的掌握能力还是可以的。
职能部门要从多角度、多途径宣讲慢性病防治知识，让慢性病患者尽快提高自我防控方法和能力。
（2）被调查者的经济负担情况：
从调查情况来看，被调查者每年花在慢性病上的费用还是不少的，少则几千，多则上万。没有足够的经济实力不足以承载慢性病之重，况且慢性病防治是个长期的过程，相关部门要引起重视，看制定的政策是否真正为患者减轻了负担。针对 23.3%的被调查者反映门诊特殊慢性病每年定额不够用情况，医保管理部门可以考虑适当放宽限额或用其他方式补偿支付，如大病补充医疗保险。
（3）被调查者的意见反馈：
对慢性病门诊满意评价（74.2%）好于对社区医疗卫生服务中心的评价（64.1%），显然是门诊特殊慢性病在一定程度上解决了治疗上的问题。被调查者对医院和社区的期望点有很大不同，在医院层面上，希望技术提高，费用降低占前两位；对社区医疗卫生服务中心除了希望技术提高，也希望改善医疗环境、提供便民措施。但现状是社区中心由于政策、自身技术等原因，让患者难于放心去治疗。从长远发展来看，社区才是慢性病防治的“守门人”,“落脚站”.社区要提高技术水平，改善医疗环境等等，任重道远。医院社区二者要密切联系，上下互动，需要管理部门这双推动之手。
（4）被调查者的衔接意愿：
门诊特殊慢性病管理和公共卫生服务慢性病管理之所以出现“各扫门前雪”的现象，是因为管理部门没有意识到资源共享，效率提升的重要性。在对二者衔接的态度上，69.1%的患者持赞成意见，是出于对社区优势的考虑，毕竟它的方便快捷是大医院所不及的。因此，要有效控制医疗费用增长，就必须合理控制好慢性病。如何倾听服务对象的心声，如何有效解决他们的问题，化解困境，是管理部门真正需要注意的。【图表略】
