内容提要：对最早记载钓鱼岛文献的研究结果，目前主要有“《山海经》说”、“《隋书》说”、“宋元针本说”、“《顺风相送》说”及“《三十六姓所传针本》说”等几种。 其中，“《山海经》说”和“《隋书》说”争议较大，缺乏力证。“宋元针本说”虽合乎逻辑，但尚需物证来确认。“《顺风相送》说”是目前最大的共识，尤其是得到了官方认可之后，几乎成为定说，但因其成书年代扑朔，因而尚存商榷余地。 而“《三十六姓所传针本》说”因原书散佚，看似可信度高，但有待实物来补正。
关键词：钓鱼岛文献 列姑射 高华屿 顺风相送 三十六姓所传针本
钓鱼列岛， 宛如横亘在我国东海边陲的一串明珠， 在波澜壮阔的航海史上见证了无数穿越其间的商船、官舫、艨艟之破浪孤影。 同时，作为矗立在中琉航道上一座不灭的灯塔， 钓鱼岛在照亮无数过往人们心中希望之际， 更是茫茫大海中的天赐慰藉。千百年来，中国对钓鱼岛的记载不绝于史，因此可以说钓鱼岛的记载史， 就是一部中国人拓展东亚海域、开辟中琉航线的历史。 然而，史籍浩瀚如海，岛名变迁无常，为我们今天探索钓鱼岛的始出文献设下一大玄机。 可以说，这一问题至今一直悬而未决。
自从钓鱼岛问题成为中日之间一大纷争之后， 其历史演变和主权举证的研究成为经世济用的热门话题。 近些年来，我国学界在此问题上的研究取得了丰硕成果，为我国拥有钓鱼岛的主权提供了力证、铁证。因相关国际法规定，发现、命名和占有的先后对领土主权的归属认定具有十分关键的作用，所以在探寻 “最早记载钓鱼岛文献史籍” 这一命题上，国人溯流穷源而孜孜不倦。 但是，传世的文献资料纷乱繁杂，良莠不齐，采用时忌讳见风是雨，须以慧眼甄别。 加之一些网论、 个别研究急功近利，缺乏缜密考证，难免有穿凿附会之嫌。 如此一来反而适得其反，容易授人以柄。 基于此，本文就针对我国“钓鱼岛记载始出文献”这一研究情况做一简单的历时性梳理， 并结合相关成果及笔者体会对它们进行扼要评述。 为了行文简洁，文中涉及的诸位前辈容许省略尊称。
管见所及，就“钓鱼岛始出文献”的研究，目前主要有 “《山海经》 说”、“《隋书》 说”、“宋元针本说”、“《顺风相送》说”及“《三十六姓所传针本》说”几种，兹分述如下：
一、“《山海经》说”
即认为记载钓鱼岛的最早文献是先秦古籍《山海经》， 这也是目前所见的最早的 “记载说”。《山海经·海内北经》有“列姑射在海河州中。 射姑国在海中，属列姑射，西南山环之。”的记载，有研究认为，文中的“列姑射”就是现在的钓鱼岛。 此一观点以鞠德源为代表，在其《钓鱼岛正名》一书中有如下阐述：
钓鱼岛列屿，早在春秋战国时期（公元前770 年-前 222 年）就已经被中国先民海外探察所发现，命名称作“列姑射”，位于北赤道洋流“黑潮”流带主干的左侧。 中国古代地理文献《山海经·海内北经》记录：“列姑射，在海河州中。 ”
上述观点并非鞠氏独倡，不乏附和者。
但是，“《山海经》说”遭到了一些学者的炮轰，其中郑海麟对上述鞠氏观点作出如下苛评：鞠氏既无“地下之实物”，又无“纸上之遗文”作参证，仅凭自己的主观臆度穿凿附会，便轻率地断定《山海经》所记“列姑射”即是今之钓鱼岛列屿，这与“海客谈瀛”、“齐东野语”何异？ 况且《山海经》这类均属传闻性质的地理书，根本就不能作为国际法依据的材料。
