钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国的固有领土，中国对此拥有充分的历史和法律依据。但是，日本方面无视大量历史事实，竟声称钓鱼岛为日本的“固有领土”。本文提供几篇有关于钓鱼岛论文2000字范文，供大家学习。
第一篇有关钓鱼岛论文：
1972 年 3 月 8 日，日本外务省发表《尖阁诸岛の领有権についての基本见解》（以下简称“基本见解”）说“：自 1885 年以来，日本政府通过冲绳县当局等途径多次对尖阁诸岛进行实地调查，慎重确认尖阁诸岛不仅为无人岛，而且没有被清政府支配过的痕迹。在此基础上，于 1895 年 1 月 14 日，在内阁会议（阁议）上决定在岛上建立标桩，以正式编入我国领土之内。”从这段文字中，可以看出当时日本政府三种不光彩心态。
一、为什么“通过冲绳当局”
在世界历史上，各国向周边地区开疆拓土，一般都是中央政府直接从事，很少见到地方当局干这种事。然而，当时的日本政府不让中央的国土省或者海军省“慎重确认”钓鱼岛“无主”，而是让地方当局“慎重确认”钓鱼岛“无主”，这是什么原因呢？笔者以为，这是为了将钓鱼岛划归冲绳行政范围，离间中冲关系。
历史上的冲绳政府和民众一直以中国为宗主国，冲绳地区是在 1879 年才最终并入日本版图的。史料记载，冲绳并入日本前后，冲绳官员曾在中国长期请愿，请求清政府派兵干涉。可见，冲绳并入日本基本上是“被自愿”。从当时的情况看，冲绳归附中国脱离日本的可能性是很大的，日本人也有此种担心。于是，他们想到：如果冲绳和中国之间产生领土之争，冲绳归附中国的可能性肯定会减少。如果冲绳不愿意归还钓鱼岛给中国，中国就不会全力支持冲绳脱离日本；如果中国坚持索回钓鱼岛，冲绳民众肯定不愿意归附中国。
因此，当时的日本政府不通过国土省、海军省侵占钓鱼岛而一定要让冲绳当局侵占钓鱼岛，其用意昭然若揭。
二、何须“慎重 10 年”
为了表明占领钓鱼岛不是侵略，“基本见解”说，日本政府从1885 年到 1895 年，通过冲绳当局 10 年的调查，才“慎重确认”钓鱼岛为无主之岛。笔者以为，这个所谓的 10 年慎重，根本不是争取正当利益的慎重，而是入室盗窃前的探风踩点性质的慎重。在笔者看来，由政府当局出面，确认一个小岛是不是无主之岛，根本不需要所谓的 10 年时间。日本政府花了10 年时间才“慎重确认”，不能不说如此慎重暗藏诡谲。
拾荒者到垃圾场捡垃圾，不需要如此的“慎重确认”；饥民到荒山野岭挖野菜，也不需要如此的“慎重确认”；只有入室盗窃，才需要如此的“慎重确认”。确认主人在还是不在，主强还是主弱，主健还是主疲，主警还是主痹，然后选择月黑风高之时下手。清政府在甲午战争中彻底失败，使整个中国的注意力都偏离了钓鱼岛，正是月黑风高之际，成了冲绳当局侵占钓鱼岛的最佳时机。
三、为何强调“没有被清政府支配过”
为了表明占领钓鱼岛不是侵略，“基本见解”还说，日本政府通过冲绳当局，从 1885 年到1895 年，经过 10 年调查，确认钓鱼岛“没有被清政府支配过”。
笔者以为，日本政府这样说，完全是此地无银三百两。确认一个海岛是无主之岛，不能仅仅说它没有被某一个特定国家的政府支配过，而要证明它没有被所有国家的政府支配过。在1885年的时候，台湾被荷兰政府支配过，香港被英国政府支配过，澳门被葡萄牙政府支配过。要确认钓鱼岛是无主之岛，仅仅证明它没有被中国政府支配过怎么行呢？其他地方都没有三百两银子，你为什么单单要说此地无银三百两？其他国家都没有支配过钓鱼岛，“基本见解”为什么单单要说清政府没有支配过钓鱼岛？这是一种什么心态？日本政府能给出一个合理的回答吗？
日本政府在 1972 年发表的“基本见解”，其目的是要向世界表明，日本 1895 年占领钓鱼岛，是合情、合理、合法的。然而，这个“基本见解”却在无意之中暴露了其占领钓鱼岛之时的三种不良心态，说明日本于 1895 年对钓鱼岛的占领是不合情、不合理、不合法的。这是当今的日本政府所没有想到的吧！
