《文章源流》文体学著作的特点探析(2)

　　他如韩退之《守戒》，当属论辩； 柳子厚《三戒》当属叙记； 至于曹大家《七诫》、郑康成《戒子书》、王子渊《酒训》，当属诏令。选文者或入铭箴类，则昧于文之体制矣。（1586页）
　　
　　这种细致的文体辨正，正源于对文体本身体性的明了与尊重。
　　
　　高氏在文体辨析中，还涉及当世通行文体。如“诏令类”题解，叙述历代沿革之大略后，接着说：
　　
　　民国既建，制诰概无所用，而下行之文： 一曰令，公布法律条例，或其他法规预算、任免官员，及有所指挥时用之； 二曰训令，上级机关对于下级机关，有所谕饬或差委时用之； 三曰指令，上级机关对于所属下级机关，因呈请而有所指示时用之； 四曰布告，宣布事件或有所劝诫时用之； 五曰任命状，任命官员时用之； （ 民国十七年六月颁行《公文程式条例》。） 又官署对于人民之请求，或驳或准，则有批示，皆下行所用者也。（1424页）
　　
　　可见其文体研究不仅着眼于古代，亦立足于当今。对古老文体在当下的存废加以说明。如曰：“民国既建，上行公文，惟有呈而 已。”（1442页）“民国既建，谕之名遂不复见矣”,“至官署对人民陈请，或准或驳，则有批示，亦省曰批，至今用之”（1431页）。文体论述亦侧重于当时行用文体，“今国体既更，则所谓哀策者，仅成历史上之陈迹，故于哀辞后类及之，不复列其目焉”（1602页）。对某些新出现的文体，考察其历史上的渊源，如曰：“民国以后，官吏莅任皆有宣誓，考之于古，韦殷卿《誓文》，颇能相合。”（1607页） 考虑到“现行文书体式，自有专书”,因此高氏只是简略言之。但相比此前文体着作而言，不仅限于对昔日旧文体的追溯，对民国时所用文体的关注，显得更为全面。
　　
　　二、新的文体阐释方式
　　
　　自《文心雕龙》以来，后代文体阐释多延续“释名以章义，原始以要终，选文以定篇，敷理以举统”①的思路。明代作为文体辨析的一次高潮，“序题”成为新的形式，如吴讷《文章辨体》、徐师曾《文体明辨》等，简略的文体叙述，“假文以辨体”的形式，对其后的文体着作产生很大的影响②。《古文辞类纂》在序言之后，目录之前，对于十三类文体均有一段“序目”③，直接叙述一类文体的渊源，因其是文选性质，标明选文缘由，对选 目作一 简 单 说 明，其 重 心 在于文章。
　　
　　高氏在已有的文体辨析范式基础之上，融合“序题”“序目”两种形式，对文体研究范畴做了大量扩充。不仅每种文类有概论，类目下二级文体论述更为细致，兼及相似文体间辨析。取其“论”以做比较。先引《释名》释“论”,引《文心雕龙·论说》，加案语曰：
　　
　　《论语》之外诸子，以论名篇者，《庄子》有《齐物论》，《吕氏春秋》有《开春》《慎行》《贵直》《不苟》《似顺》《士容》六论，凡三十六篇；《荀子》亦有《礼论》《乐论》等篇。而桓君山（ 谭） 之《新论》、王仲任之《论衡》、王节信之《潜夫论》、徐伟长之《中论》等，且以名其书矣。惟贾子《过秦》本无“论”字，而《吴志·阚泽传》始目为论，左太冲《咏史诗》因之，《昭明文选》遂题为《过秦论》矣。
　　
　　论虽一体，析言则繁。西汉之论《石渠》，东京之论《白虎》，王子雍（ 肃） 之《圣证》，此属于经论者也。曹子建（ 植） 之论汉二祖，张世伟之论魏武帝、刘玄德，夏侯太初之论乐毅，何平叔之论白起，此属于史论者也。裴逸民之《崇有论》、范子真之《神灭论》，则宗乎儒术。何平叔之《无为论》、阮嗣宗之《达庄论》，则主乎道家。沈休文之《形神论》，傅事宜之《明道论》，则归乎释氏。王景兴之《相论》，李遐叔之《卜论》，且及于术数矣。若夫虞世龙之《九州论》，卢子蒙之《冀州论》，则属乎地舆。曹子建之《食恶鸟论》，元次山之《化虎论》，且推及物类。若夫刘子房之《丧服释疑论》，李永和之《明堂制堂论》，则究心于礼制。江应元之《徙戎论》，何承天之《安边论》，则留意于边防。至于崔子真之《论政》，陈元方之《论刑》，皆主复肉刑者也。自丁彦靖、夏侯太初之论出，而其议寂矣。曹元囧之《六代》、陆士衡之《五等》，皆主行封建者也。自李重规、柳子厚之论出，而 其 说 熄 矣。且 也 读 魏 文 帝 之《论文》，而知文章之所以重； 读裴几原《雕虫论》而知文笔之所以分； 观杨遵彦《文德论》而知有文无行之足戒。他若吾丘子赣之《骠骑论功》、王子渊之《四子讲德》则主乎颂扬。韦宏嗣之《博弈》鲁元道之《钱神》、刘孝标之《广绝交》、韩退之之《论诤臣》则主乎讽刺。然此言其大要，一一数之，实更仆不能终也。
　　
　　贾生《过秦》，雄骏闳肆，可为后世之矩矱； 班叔皮《王命论》，浑原朴茂，尚有西京风味，然视贾生则藑乎远矣。自此以后，文采渐缛，气亦阐缓。李萧远《运命论》，沛乎有余，亦时间精光，但亦稍失之繁。《六代论》气雄词骏，追步西京……陆士衡之《辨亡》上下、干令升之《晋纪总论》，摹拟《过秦》，微嫌未化，然亦一时之雄作也。由是文笔分途，笔或枯澹而不华，文或藻缛而害意，然齐梁骈俪之论，亦颇有佳制，以别有专科，故不复论……元明清诸家文，亦不逮一一枚举矣。（1362 ~ 1365页）
　　
　　首先，释名章义，引刘勰之说辨明文体。其次，将《文心雕龙》中的简单论述进行扩充。刘勰只说论始于经书《论语》，高氏补充诸子里的论。刘勰分论为四品：“陈政则与议说合契，释经则与传注参体，辨史则与赞评齐行，铨文则与序引共纪。”①又，徐师曾《文体明辨序说》将论分为八品，“一曰理论，二曰政论，三曰经论，四曰史论，五曰文论，六曰讽论，七曰寓论，八曰设论”②，则兼内容与笔法而论之。高氏在两人基础上，详细区分为有关经、史、儒术、道家、释氏、术数、地舆、物类、礼制、边防、刑法、政治、文章、颂扬、讽刺等类。
　　
　　除了整体上总论文类外，对每一种文体的具体解说，“校”体，实乃校雠学之简要概述； 记载门“志”体中以表格列出自汉至明诸史志之目，崖略显豁可知。这种形式更像现代学术意义上的专篇论文，正是在明代盛行的简明扼要的“序题”形式以及《古文辞类纂》式的“序目”基础上的新变。
　　
　　最后，延续刘勰以来“选文以定篇”的传统，以及《类纂》“序目”中列出目录的思路，高氏于每一文体之中列出佳作。如“论”体举出贾谊、班固、李萧等人作品的典范意义。《古文辞类纂》风行后，各种评注本相继出现。民国间，有《百大家批评新体注释古文辞类纂》《林纾选评古文辞类纂》、吴闿生辑《古文辞类纂诸家评识》等书，一时汇聚了众多评点。此书多选录吴闿生所辑《古文辞类纂诸家评识》等书中的评点（1648、1651、1668页） ,如曰：“昌黎《诤臣论》一篇，姚氏评其风格出于《国》《左》；柳子厚《封建论》，真西山评其间架宏阔，辩论雄俊，可为作文之法”云云。又如“序”体中，“刘子政录《战国策序》一篇，且评云：‘冲溶浑厚，无意为文，而自能尽意……’王介甫《三经义序》，方氏谓其辞气芳洁，风采邈然……至韩退之《张中丞传后叙》，方望溪谓其‘生气奋动处，与《史记》相近’”（1407页）。
　　
　　综上，高氏吸收了《文心雕龙》文体辨析的思路，以及“序题”“序目”的批评方式，并加以扩充，使每类文体流别、内容更为详细、具体。