浅析诗学意格下文体的本质

　　本文作者从中国古代的诗学话语--意格的形成入手，对文体的本质进行了探析，指出：文体就是主体之意与格相摩相荡的外显形态。大家在相关论文写作时，可以参考这篇题目为“浅析诗学意格下文体的本质”的文体学论文，供大家参考。
　　
　　原标题：文体：意格摩荡的文本定格
　　
　　摘要：文体的本质是什么？或从文本的构成因素，或从文章的外在形态，或从形式本身出发进行了研究和探讨，取得了一系列成果。本文作者从中国古代的诗学话语--意格的形成入手，对文体的本质进行了探析，指出：文体就是主体之意与格相摩相荡的外显形态。
　　
　　关键词：文体；意格；外显形态
　　
　　文体，即文之体，是文章的本体存在。其内涵大致有三：一是文章体裁，二是语言体式，三是风格特点。然而，决定文体的本质究竟是什么？学界众说纷呈，见仁见智，似乎很难形成共识。
　　
　　一、探究文体，必求主体
　　
　　人们什么时候开始关注文体现象的？刘师培说，“文章各体，至东汉而大备。汉、魏之际，文家承其体式，故辨别文体，其说不淆。”[1]这表明：到了汉、魏之时，文章已成规模，体式比较完备，文体己不仅是备受关注，而且还有“辨体”的学问。
　　
　　那么，早于汉、魏之前的文体又是怎样形成的呢？是什么影响着文体的生成与变化呢？语体决定论者从早期的文体现象中去探寻答案，不能不说是一条有效的路径，因为，按照常理，文体概念的形成显然不会早于文章出现之前。蔡元培《在国语传习所的演说》：“文章的开始必是语体，后来为要便于记诵，便作整齐的句读，抑扬的音韵，这就是文言了。”[2]说文章始于“语体”,也就是说，最早的“原生态”文体应该是那种交流性的“语体”了。
　　
　　语 体 无 疑 早 于 文 体 , 口 耳 相 传 者 被 称 作“语”,它有两个十分鲜明的特征：一是“口头的”;二是非“自言自语”的，而是“集体的 ” . 《 论 语 · 乡 党 》 中 就 有 “ 食 不 语 , 寝不 言 ” 的 表 述 一 一 答 述 曰 “ 语 ” , 自 己 说 曰“言”.足见“语”的口头交流特性。《淮南子·道应训》中讲：“今夫举大木者，前呼‘邪许’后亦应之，此举重劝力之歌也。”[3]这就是“歌”体的早期形式，也是“原生态”文体。
　　
　　然而，文章绝不仅仅如此简单地记录口耳相传的交流活动，必然经历过一个从简单到复杂的过程。从古代的文献之中，我们或许能找到某些变化的“痕迹”.《尚书·皋陶谟》有载：“帝庸作歌曰：‘敕天之命，惟时惟几。’乃歌曰：‘股肱喜哉，元首起哉，百工熙哉！’皋陶拜手稽首飏言曰：‘念哉！率作兴事，慎乃宪，钦哉！屡省乃成，钦哉！’乃庚载歌曰：‘元首明哉！股肱良哉！庶事康哉！’又歌曰：‘元首丛脞哉！股肱堕哉！万事堕哉！’帝曰：‘俞！往钦哉！’”[4]
　　
　　这里的歌，既有庄严的程式，又有唱和的场景，既有行为动作，又有行为动作产生的结果；这就是一种“歌”体的产生状态的写照。而作为一种诗体的存在形式，逯钦立《先秦诗·卷一》中的记载就很不相同了：
　　
　　股肱喜哉，元首起哉，百工熙哉！
　　
　　元首明哉！股肱良哉！庶事康哉！
　　
　　元首丛脞哉！股肱堕哉！万事堕哉！[5]
　　
　　由上面两则早期的记载，似乎可以得出这样的结论：早期的文体是就是原生态的语体，成熟的文体就是经过纯化、简化的语体。无论是早期的文体，还是成熟的文体，其基础当然是“语体”.这是不是意味着研究文体只需要研究语体即可呢？情况并非如此简单。试想：同样基于语体的表达，为什么有的表现为诗歌，有的表现为散文，有的表现为叙事，有的则表现为抒情；有的表现为高雅，有的表现为低俗呢？可见，除了“语体”自身差异之外，“语体”与“文体”总归是两码事。
　　
　　正因为如此，不少文体研究者则另辟蹊径，试图从不同的角度来寻找答案。或从题材上入手，或从表达上探求；或从体制上切入，或就功能上寻找，……凡此种种，我们认为：就文章自身来谈文体，就很难找到完善的答案。“表达什么”与“怎样表达”是文章写作的根本问题，也是一切文体产生差异的基础，也是文体的本质问题，要回答这样一个根本性问题，就必须追问写作的主体。因为不论什么样的文章，也无论什么样的文体，它都是作者创造出来的。
　　
　　据说有几位画家约定去森林写生，事先讲好要照原样画，但画好之后拿出来一比，都大吃一惊：几幅画竟然没有相同的。其实也没有什么奇怪的：同样是一朵花，在植物学家的眼中，看到的是它属于那个花科；在动物学家眼中，看到的是它花蕊中的寄生虫；在哲学家的眼中，看到的是它带给人们愉悦的社会功能；而在环保主义者的眼中，却只会出现没有了花朵的光秃秃的植株。而同样面对一朵花，有的人因它的盛开而高兴，有人因它会凋落而忧愁；有的因它的艳丽而赞许；有的因它的妖冶而鄙夷。这正如我们写身边的人一样：同样写一位母亲，有的看到的是她的慈爱，有的看到的是她的严厉；有的看到的是她的勤劳，有的看到的是她的贤慧；有的看到的是她的忧伤，有的看到的是她的愚昧……主体关注的不同、情感的不同，自然就形成了在“表达什么”上的差异；是选择书面的语体，还是选择口头的语体，是用诗的形式，还是用歌的形式，就形成了“怎样表达”的差异。合起来就构成了写作主体在文体运作中的基本问题，用最为简明的话语来表达：前者称为“意”,后者称为“格”,合起来就是“意格”.
　　
　　意格存在于主体之中，个体之间各种细微的差别就会导致“意格”的差异；主体“意格”的区别外化为文本，就形成了文体之间的差异。
　　
　　二、始于意格，成于字句
　　
　　什么是意格？在中国古代，意格是两个诗文话语的汇聚。就现存文献而言，最早将意与格联系起来作为这一完整概念使用的则是白居易。旧题白居易《金针诗格》认为“诗有三体”:“有窍、有骨、有髓，以声律为窍，以物象为骨，以意格为髓。”[6]可见，意格在诗的创作之中是比物象、比声律更重要、更关键的要件。
　　
　　真正从创作意义上比较全面地论述意格范畴的，当属宋代着名词人姜夔。他将自己的创作体验浓缩成一篇《诗说》，书中诸多见解对于理解文章与主体、主体与文体之间的关系具有重要的意义。比如：“意格欲高，句法欲响。”[7]强调意格对于选词造句的意义；“意出于格者，先得格也；格出于意者，先得意也。”[6]强调的是主体的意图意旨与其表达形式之间的磨合与相互制约；而“始于意格，成于句、字”[6]的观点，则非常简明地表达了“意格”在文章制作中的“前文本”意味。