2 问题的提出
2.1 问题提出。
学习判断是元认知研究的一个热点，Arbuckle 和 Cuddy（1969）首先提出了学习判断，这个概念是指人们对学习完毕的学习材料在以后的回忆测验中自己的表现及测验成绩成绩的预测，进一步说在实验室里的划定是学习者对于之前学习过的知识在以后的测验中能够正确回忆出来的可能性（百分比）判断。较早前的研究已经发现学习材料的内在属性、学习条件或者编码策略；学习者的主观流畅性；记忆痕迹都会影响学习判断。最近比较公认的是 Koriat 提出的线索模型，线索模型实际上是包含了前人的研究成果，它包括了外部线索、内部线索还有记忆线索。外部线索主要包括了一些学习者在学习时候的环境因素和一些客观的条件。这一因素不包括学习材料的属性等因素。通常来说研究较多的是学习的次数、学习材料呈现的时间、机械学习等等。内部线索与外部线索相对应，内部线索关注的是学习材料的内在的属性和特点，比如一组词对的语义上的相关程度还有词语是具体词还是抽象词。记忆线索是从学习者自身的认知特点而言，强调的是学习者在学习过程中所产生的知觉上的体验，这种体验是比较主观的。包括了前面提到的主观流畅性。Koriat 人们做出学习判断的过程依据的是这些不同的线索。
Koriat 等人（2002）的研究发现，在多轮次学习判断中，第一轮测验中没有成功回忆出来的学习内容，学习判断值和学习者的联系次数是成反比的也就是说练习的次数越多判断值越容易下降 , 这一效应就是所谓的 UWP 效应（Underconfidence-With-Practice effect），UWP 效应的产生机制成为了近年来有关学习判断的研究的热点议题。
对学习判断的研究通常从即时学习判断和延时学习判断这两个角度来入手。其中即时学习判断的研究范式是：首先学习若干组词对，学习完每一组词对的时候被试对自己的表现作出预评估，即大约十分钟后看到该组词对的第一个词能够想起第二个词的可能性（用百分比表示），在词对全部学习和判断完后进行测验，测验阶段只呈现所记词对的第一个词，让被试回忆出与之相对应的第二个词。而延时学习判断与即时学习判断的不同在于，被试在全部学习完成后再逐一进行判断。而 UWP 效应的研究范式更为复杂，因为本研究关注的是以即时学习判断所以 UWP 效应的研究范式以即时学习判断的研究范式为基础。一般来说 UWP 效应的范式为，在被试学习并判断完规定的词对后，进行第一轮测试，然后被试再次学习刚才学习过的词对，并且每组词对学习结束后同样进行学习判断，即评估十分钟后自己看到第一个词可以回忆出与之相对应的第二个词的可能性，规定词对再次学习并判断结束后，最后再进行第二次测验。
而学习时间的分配是判断学习者如何分配自己学习时间和学习精力的一个重要指标， 这一指标解释了不同的学习者对学习的掌控程度和学习活动的参与能力（Perfect & Schwartz, 2002）。学习时间与学习判断值的关系是元认知领域的重点问题。学习时间分为两种，一种是规定好的学习时间，一种则是由被试自行控制的学习时间。后者体现在，进行词对学习时，只有在被试认为自己记住了该词对的情况下自行主动按键进入下一环节。由此看来，学习时间是人们在学习过程中的一种自我调控。
学习判断从更大的范围来讲属于一种信息加工。情绪对信息加工的影响是研究的热点，以往的研究主要针对情绪的效价来进行，研究结果显示当人们处于消极情绪状态的时候更加倾向于使用分析式加工；而当人们处于积极情绪状态下的时候则会主动使用启发式加工（Bless,Bohner,Schwarz &Strack,1990）。
在前文提到的影响学习判断的各种因素之外，研究者发现情绪也会影响学习判断。Koriat 和 Nussinson（2009）进行了一项相关研究，研究中他们把被试随机分入两组，一组被要求在学习判断时抬高眉毛并且收缩前额肌肉，以此来诱发被试的骄傲感；与之相对应的另一组则要在整个学习判断的过程中间紧皱眉毛，以此来刺激引发出他们的紧张感。前者很明显属于积极情绪而后者则是属于消极情绪。研究的结果显示被要求抬高眉毛的那一组被试的学习判断值显着地高于被紧皱住眉毛的那一组被试。由此可以看到控制被试面部表情从而控制被试的情绪是会影响到他们的学习判断值的。再比如，用学习判断的框架效应来研究情绪对学习判断的影响认为：
如果被试所接受到学习要求，通常是指导语控制，是以说"请记得"这样的正向的方式表述的时候，被试通常倾向于使用启发式的加工策略，因为这个时候被试的心理唤醒程度比较低，他们没有投入很多认知资源在目前的学习任务上面所以他们做出的判断会相对草率结果显示就是相对乐观，他们往往会乐观的认为自己已经学会了或者已经记住了，并且一旦得到了这样的信息他们就会在较短的时间内做出判断给出结论；但是与之相反的是，当指导语的呈现方式是"是否遗忘"的时候也就是以反向的角度来提问的时候，被试会对这样的字眼产生警觉，并且有意识地投入更多的认知资源到相应的学习和学习判断的任务之中。这样一来他们在做决策的时候反而会更加地理性以及谨慎。他们会思考得更多，在脑中搜集更多地资料以确保自己做出的决定尽可能正确，这样一来被试在做判断的时候所花的时间就会增加。以上提及的两项研究都表明情绪是能够影响学习判断的它影响的方式是通过影响被试的认知唤醒水平从而对人们选择启发式加工范式或者分析式加工方式产生影响，并且最终影响到学习判断。
以上的研究主要从情绪的效价差异来分析情绪对信息加工以及学习判断的影响。现在更多的研究发现单单从这一个维度来评判是不足的，因为已有的研究已经发现了这样研究的不足比如说，Boddenhausen, Kramer &Siisser（1994）对于刻板印象的研究发现悲伤和愤怒组的被试对于刻板印象线索的依赖程度是有显着差异的，具体来说愤怒组比悲伤组更加从刻板印象线索出发思考问题，后者倾向于不受刻板印象的影响。因此，同样是消极情绪在效价这个维度上是一样的，悲伤诱发了了分析式加工，而愤怒却诱发了了启发式加工方式。另外进一步证明这一结果的是，悲伤和愤怒在情绪效价上同属于负性情绪，Small 和 Lerner 通过对福利政策偏见的研究发现这两种情绪下的被试对于福利政策偏见有着显着的差异。在控制了其他变量的情况下，研究发现被分到悲伤情绪组的被试相比较于与处于愤怒情绪下的被试更倾向于支持社会福利政策。
那么既然传统的情绪效价差异不能合理地解释这些实验结果，Tiedens 和 Linton（2001）在他们的研究中引入了情绪的确定性维度来考察不同确定性的情绪对信息加工方式的影响，结果他们的研究发现确定性情绪，比如快乐、自豪、愤怒、厌恶会诱发人们的启发式加工方式；而不确定性情绪，比如惊讶、恐惧等等则相反地诱发了被试的分析式加工方式。他们的研究证实了情绪的确定性维度同样在影响人们选择对信息的加工方式中具有调节作用。
学习判断是判断在学习领域内的具体表现，它同样受到情绪因素的影响。已有研究发现在自定步调学习条件下，消极情绪和积极情绪对学习时间会产生不同的影响（张振新，徐宪斌，2012），被诱发消极情绪的被试倾向于花更多的时间在词对的学习上，同时他们的学习判断值偏低；而相反地，被诱发积极情绪的被试倾向于较少的学习时间和给出较高的学习判断值。对这一实验结果的解释是积极情绪促进对信息的启发式加工方式，而消极情绪促进对信息的分析式加工方式。
那么本研究在此基础上提出第一个问题：情绪的确定性维度是否也会影响学习者的学习时间分配和学习者的学习判断值？
另外，MPT 假说认为在多伦次的学习判断中之所以会产生 UWP 效应正式因为学习者们采取了启发式思维。以两伦次的学习判断为例，UWP 效应发现学习者的第二轮学习判断值低于第一轮的学习判断值，于此同时学习者的第二轮测验成绩却优于第一轮的测验成绩，从而形成"低估"的现象。MPT 假说认为，出现这一情况的原因是学习者在第一次测验中信心受到了打击，于是采用自动的、不占用意识资源的启发式思维认为第一次的判断高估了自己的记忆能力，从而给出较低的分数。既然情绪的效价和确定性可以影响人的启发式思维和分析式思维，那么本研究提出第二个问题：情绪的确定性维度是否会影响 UWP 效应的大小呢？
Smith 针对 14 中具体情绪做了相关研究最终算出了它们的确定性程度，并且给出了从大到小的排序。顺序如下：自豪、快乐、厌倦、愤怒、后悔、蔑视、厌恶、有趣、羞愧、受挫、向往、恐惧以及惊喜。由此可以看出在情绪的确定性维度上恐惧和惊喜的确定性低，而愤怒和快乐的确定性较高。而从效价的角度来看，惊喜和快乐属于积极情绪，恐惧和愤怒属于消极情绪。本研究把快乐、惊喜、愤怒和恐惧引入到学习判断的研究之中，旨在探索这四个情绪和情绪的确定性对学习时间和学习判断有什么影响。
经过上述阐释，本研究具体讨论一下几个问题：
1. 情绪的确定性维度是否影响学习时间的分配；2. 情绪的确定性维度是否影响学习判断；3. 情绪的确定性维度是否影响 UWP 效应的大小。
本研究将针对以上三个问题展开两个相关的研究。研究一主要针对问题（1）和问题（2），考察以快乐、惊喜、愤怒和恐惧为代表的不同的情绪确定性是否会影响学习者的学习时间以及学习判断。针对问题（3），研究二在研究一的基础上，将学习判断增加一轮，从而讨论情绪的确定性对 UWP 效应的影响。
2.2 选题意义。
理论意义：元认知是教育心理学的热点问题，其中对于学习判断的影响有许多。
对于学习判断的研究有助于人们对元记忆、记忆规律更加全面的认识。对于学习判断的如果从大的范围来说其实是对于人们如何认知、认知方式的研究，这样的研究有助于帮助人们提高认知效率以及判断的准确程度。
具体理论上来说，关于学习判断的产生机制多集中在学习次数、学习程度、材料难易程度等方面。从情绪的角度来探讨情绪对学习判断的影响的研究近几年才出现，国内对学习判断的研究也比较少，本论文从这个角度出发较为新颖。也为进一步探讨情绪对学习判断的影响的研究做一点补充。
实践意义：本研究对教育实践有着一定的启示。从情绪对学习判断的影响来看，不同的情绪会影响学生的学习时间以及学习判断。而在学习过程中学生如何决定自己学习时间的投入，以及如何判断自己是否记得是否学会，对学生的自学能力有着很重要的影响。进一步了解情绪的对学习判断的影响能够让老师在教学中，适当地引导学生的情绪从而帮助学生应对各个学习任务，也可以帮助学生更加有效率的学习，更了解自己的学习状况和学习能力。
2.3 创新之处。
（1）以往对于情绪对学习判断影响的研究都是从情绪的效价来着手的，而情绪的确定性对信息加工的影响对元认知领域（学习判断）涉及较少，本论文是对这一方向的一点补充。
（2）虽然关于情绪对学习判断的影响已经有一些研究，但是有关情绪对于多轮的学习判断的影响的研究还不多。关于多轮学习判断最突出的研究就是 UWP 效应，关于 UWP 效应研究较多的是从学习材料、学习条件入手，本论文则从情绪的角度来探讨。
（3）特殊情绪（厌恶、恐惧、快乐、惊喜）对学习判断的影响研究较少，本论文在四个研究中分别引入这四种情绪，力图使情绪的确定性维度更加明确和具体。
