拉图尔技性科学观的内涵研究绪论

　　第 1 章 绪论
　　
　　1.1 研究背景和意义
　　
　　着手写这篇文章的时候，笔者在考虑是否可以手写一篇纸质版，因为从小至今的写作习惯让人迷恋于手写创作中的安静与自由。可是考虑到自己的字迹实在难以恭维，加之社会上对学术论文电子版格式的要求，只能放弃手写的想法，开着节能灯，对着电脑，敲击键盘进行着创作。当读者阅读这篇文章不会为笔者的字迹感到遗憾时，当学校认定本文的格式符合要求而愿意继续审核时，笔者却放弃了自己喜爱的手写方式，眼睛被屏幕弄得干涩，耳朵经受了几个月的键盘噪音折磨。
　　
　　这看上去是一种妥协，但更像是在适应这个时代的要求。如果说人们在用石器进行着狩猎、打制食物的时代是石器时代；用蒸汽驱动火车、带动织布机运作的时代称作蒸汽时代；那么，我们现在所处的时代毫无疑问地可以叫做科技时代。我们向往成为科技工作者，我们关心每一个新的科技发明，我们留意国家每年对科技创新的资金投入，我们为国家科技实力进步而欢喜……因为这一切都与我们息息相关，我们用科技生产，用科技生活。
　　
　　这是一个科技的时代，而不是单纯的科学时代，也不是独立的技术时代。纯科学是对学术的追求，纯技术则是大工匠们手中的工艺。古希腊时代的哲学家可以不用掌握任何技术而进行思辨，19 世纪下半叶之前的工匠、工程师们，甚至没经历过正规的教育。“20 世纪之前的大多数情况下，科学和技术一直都是处在要么部分要么完全分离的状态下向前发展的，但是 20 世纪之后，科学和技术、研究和开发，仿佛成为了孪生姐妹一样，不可分割[1].”拿上文提到的论文创作来说，除了十指要掌握准确的敲击键盘能力外，我们还要懂得word知识、相应的输入法知识，这样才能顺利的进行写作。而在这一过程中我们是无法划定写作论文到底是科学上的还是技术上的创作。
　　
　　在这样一个时代里，对科学知识成因的考察也就无法再继续坚持着 20 世纪时的社会建构论和自然实在论。因为这时科学与技术已经交融在一起，与社会、政治、经济、文化、人类、自然等因素组成一个大的“杂合体”进而推动着人类社会的发展。自然不再是知识的决定因素，而科学也不再是社会利益相互博弈的产物。科学不再是我们通过一系列实验而得到的静态结果，而是许多不同身份的人在实验室内和实验室外从事的实践活动。这种活动不是自成一派的，而是与许多其他因素，诸如：技术、社会、自然等因素融为一体。进而我们需要由对科学知识成因的考察转到对科学活动本身的考察，只有深入到科技活动当中，打开黑箱，我们才能理清科学、技术、社会、自然和人类是如何交织在一起、相互之间又如何产生作用的。
　　
　　科 学 技 术 手 册 第 三 版 中 有 一 章 节 叫 做 “ 新 兴 的 技 性 科 学（technoscience）”,它为当前科学技术的融合趋势下了定义。那么，在对技性科学进行研究时所产生的科学观我们可以称之为技性科学观。持有技性科学观的学者有很多，本文将探讨的是巴黎学派代表人物布鲁诺。拉图尔的技性科学观。拉图尔提出技性科学观，目的是阐述他的行动者网络理论（ANT），他将科学看做实践活动，重新构造科学实践与社会的关系[3].本文将讨论拉图尔技性科学观的的思想来源有哪些？思想含义是什么？对其进行哲学分析又能得出那些结论呢？哲学是代精神的精华。许多人认为，技性科学观反映着当今社会不可扭转的一体化局面。国际上的经济一体化、政治一体化，国内外文化的不断交流，无不向我们展示着一幅相互融合的画面。从时代维度看技性科学观，我们可以得到精神上的慰藉；从技性科学观维度看时代，我们能够找到前进的方向。对拉图尔的技性科学观进行专门的深入的系统探究，有助于理解当代科学观的变革，澄清科学与技术的关系，弄清科学、技术与社会的关系。
　　
　　1.2 文献综述
　　
　　1.2.1 技性科学观的国内研究现状
　　
　　技性科学观作为一种新的科学观，吸引了国内许多学者的讨论。段伟文指出，行动者网络的提出，标志着科学研究和技术研究走向科学技术研究。技性科学的两次重要转向，一是研究对象由研究作为知识的科学转向作为实践的科学。二是关注物质性对于我们在世活动的深刻影响，开启了“技性科学”研究[4].
　　
　　许为民等学者认为技性科学下的科学与技术无法分割，技性科学观为科技政策分析提供了新的视角[3]95.肖雷波认为技性科学的关注对象是科学网络中相互博弈的行动者，体现的是一种祛除中心化的特征[5].他和蔡仲又以技性科学中“科学”的角度探讨了哥本哈根气候大会失败的原因，认为科学话语权的不平衡是这次会议没能取得成效的主要原因[6].
　　
　　1.2.2 技性科学观的国外研究现状
　　
　　在拉图尔提出技性科学的同时期，一大批国外科学哲学家也持有着自己的技性科学观点。最早提出“技性科学”的法国哲学家巴什拉（Gaston Bachelard）用这个概念表示现代科学和现代技术的融合[7].皮克林将科学看做行动者之间冲撞的产物，视科学为实践的、文化的科学，作为文化要素的科学在与社会发生着相互作用[8].哈拉威用“带有政治性质的、女权主义的[9]” “赛博格”来模糊科学中科学与技术、人类和非人类、男性与女性这些对立的概念，为的是建立“一个多元的、没有明显界限和冲突的、非本质的”主体概念[10].塞蒂娜的技性科学，以现象学的方法关注实验，关注实验室文化。“实验室研究暗示的实验室是一种改变与力量者相关世界的手段，它改进了与社会秩序相联系的自然秩序[11].”伊德的技术现象学，也称工具现象学，所彰显的正是技术与科学相互会通的意向性，作为工具的技术既是科学知识的基础，又是对所获得事物的非中立性改变；既可以揭示未知的事物，又可以改变现象出现的方式[12].
　　
　　拉图尔技性科学思想提出后，众多学者将技性科学视为一种大的语境，在其中研究社会问题。皮妮娜（Pnina）从科学领域中的性别问题出发，认为技性科学为科学领域中的性别平等提供了解决之道，而性别问题的解决也会将技性科学转变为一种彰显人类力量的慈善资源[13].艾佛里德认为，在技性科学时代，技术评估不再是时代傲慢的推动者，而是实现人们塑造未来的愿望的重要观察者.多恩指出拉图尔的技性科学观是一种解构主义，其关注知识的生产过程，将人与非人都纳入了知识生产者中[15].埃里克指出，对于技性科学的文化维度的把握将是实现社会化进程的重要一步。只有认真的考察技性科学的政治文化，社会化进程才能有效进行[16].艾内（Eneh）则侧重技性科学中的技术层次，认为只有技性科学才能发展有效的犯罪侦查手段，并号召政府投入更多的人力物力到犯罪侦查技术研发中[17].
　　
　　1.2.3 拉图尔技性科学观的国内研究现状
　　
　　国内在上个世纪 90 年代就开始关注了技性科学，但研究还是主要停留在对技性科学观的介绍阶段，涉及的研究不深。赵乐静和浦根祥 1993 年二者共同发表的文章中提到了拉图尔的“技性科学”,“拉图尔借用海德格尔的概念来说明他的研究对象”,“科学和技术都有一种可以向外部大幅度扩展的隐秘的内容，因此，科学和技术仅仅只是技科学的一个子集[18]”.楼巍和许为民指出技性科学既代表着一种复杂的社会事业，也代表着一种新的科学观，认为拉图尔的技性科学主要针对是社会建构论和实在论[19].吴依云将技术科学分为三个层次，即描述分析层、解构主义层和历史层面，从三个层面整体把握技性科学，“这是一种社会-技术性的概念[20]”,而拉图尔的行动者网络理论属于解构层面。
　　
　　1.2.4 拉图尔技性科学观的国外研究现状
　　
　　拉图尔技性科学观的提出所针对的是爱丁堡学派的强纲领，这导致了SSK内部的长期论战。拉图尔提到自己的行动者网络理论时，指出社会学家要坚持人、组织、事物之间的联合，要顺从这种联合，而不是不断地说：“这里是社会，那里是道德， 这里是技术， 那里是法律， 不应该把所有这些领域混合在一起[21].”布鲁尔认为拉图尔对强纲领的批评是一种对强纲领的误解，强纲领的出发点是自然（客体），而不是社会（主体），因为社会和知识二者都属于自然领域[22].柯林斯（Harry Collins）提及拉图尔的技性科学时，指出拉图尔将世界看做是一个大的符号系统，这一做法不如对清晰的真理世界进行谨慎的探究而更能吸引人的注意[23].
　　
　　1.2.5 技性科学观的国内外研究简要评述
　　
　　综上所述，国内外对于拉图尔的技性科学观的分析可分为两类第一类：当学者们涉及到技性科学观的研究时，会提及拉图尔的技性科学观，对其思想做简单性叙述。
　　
　　第二类：当学者们谈及到拉图尔的行动者网络理论时，主要涉及理论定位、与爱丁堡学派的异同等研究。存在的不足：针对上述国内外研究现状，总结出两点存在的不足。
　　
　　第一：人们考察技性科学观时，大部分将技性科学看做一种语境，讨论其中的社会问题，对于拉图尔的技性科学观涉及的较少，只是做简单地陈述，没有就其技性科学观进行深入分析，对其进行哲学上辩证的反思。
　　
　　第二：人们考察拉图尔行动者网络时，多数分析其背后蕴含的相对主义和关系主义，理清行动者网络理论与爱丁堡学派强纲领的纠葛，而没有对拉图尔的技性科学观做专门的探究。拉图尔的技性科学观是新时期科学与技术不断融合的产物，而对技性科学观的分析有利于我们掌握科学与技术的关系。
　　
　　作为与时代背景相适应的技性科学观，一方面反映着时代的融合特点，另一方面也有背离时代现状的地方，我们在大的时代语境分析其科学观，更能找到其合理性与局限性。与之相对应的，我们从技性科学观中的思想也能找到与之对应的社会现状，这对于我们社会下一步的发展有着重要的作用。从时代看科学观，和从科学观看时代，这不是简单的重复工作，而是在现实与思想中寻求平衡。
　　
　　1.3 主要研究内容
　　
　　1.3.1 回顾拉图尔技性科学观的形成过程，包括思想来源，范式的转换。
　　
　　拉图尔技性科学观的形成大致经过两个阶段：一是爱丁堡学派“强纲领”的忠实拥护者，第二阶段与爱丁堡学派决裂，走向自己的技性科学观。前期阶段拉图尔认为科学是由社会建构的，并且极端地认为科学完全是由社会决定的。
　　
　　由于自身的思想招来了学界的质疑，以及自身的思想出现了反身性问题，导致拉图尔寻求新的范式。拉图尔技性科学观的思想来源大致分为杜威的实用主义和技术哲学思想，塔尔德的社会学思想，格雷马斯的符号学思想。
　　
　　杜威的技术哲学思想为拉图尔将科学与技术的融合，提出技性科学的概念提供了帮助。而杜威的实用主义哲学将人类生活看作是一个人与社会相互交织的过程，这为拉图尔将技性科学看作是科学技术与社会，人和非人相互博弈的过程提供了思想来源，在这一过程中拉图尔取消了主客二元之分。
　　
　　社会建构论者继承了涂尔干的社会学思想，将社会看做是高于人类的实体，是隐藏在人类之后的神秘力量，所以他们坚信社会因素决定了科学知识。拉图尔则吸取了塔尔德的社会学思想，将社会看做是一个动态的过程，进而将整个行动者网络看作是一个过程。格雷马斯的符号学对拉图尔的影响体现在：拉图尔打破了二元对立思想，将实验室中的实验仪器、实验对象等非人类因素赋予其符号学上的独立地位，考察它们的作用。
　　
　　1.3.2 理清拉图尔技性科学观的思想含义，分析其思想特色，以及与其他技性科学思想家的思想比较。
　　
　　技性科学观的思想含义我们将从其思想内容（行动者网络理论）和思想实质这两方面开展工作。人类学方法、科学文本的技术化、实验室内外的连通包含于其思想特色之中。紧接着我们会将拉图尔与伊德、皮克林的技性科学观做出比较分析。
　　
　　1.3.3 对拉图尔技性科学观思想做哲学反思工作，分析在拉图尔技性科学观下，技性科学与人类、社会、以及自然的关系，其思想的合理性及局限性。
　　
　　1.4 研究方法
　　
　　文献研究法：真正专门提及到拉图尔技性科学观的文章不是很多，所以对于其科学观的分析，还是主要通过对其范式的转换、理论评定的文献。文章前半部的理论性比较强，涉及到拉图尔的科学观转换问题，这需要大量文献的支持工作，主要涉及拉图尔与爱丁堡学派的离合问题，从坚定的强纲领拥护者到与布鲁尔的决裂，拉图尔范式的转换到底经历了怎样的背景。关于拉图尔的技性科学观主要内容，主要依靠进行拉图尔着作的文本分析，关注他的技性科学观到底和强纲领有着怎样的不同。
　　
　　语境研究法：拉图尔的技性科学观是时代的产物，代表着一定的时代特点，从时代的维度考察他的科学观，有利于分析其思想的合理性和局限性：去人类中心使得我们注重非人的作用，人和非人的对称能否完全实行，物与物之间的转译到底如何进行？从拉图尔的技性科学观看时代，可以找到与之适应的时代特点，行动者在网络中的互动能否说明生活在实验室之外的我们也需要关注与自己“兴趣”相关的科学？比较分析法：拉图尔的技性科学观源于多名学者的思想，其中有继承也有转变，通过比较他与其他学者的思想，可以找到拉图尔技性科学观的进步性与局限性，以便做辩证分析。本文将在拉图尔和伊德之间、以及拉图尔和皮克林之间做比较分析。
　　
　　1.5 创新之处
　　
　　本文是针对拉图尔技性科学观的专门研究，其创新之处在于理清拉图尔技性科学观的思想涵义，包括其思想内容、思想特色，并对其进行哲学上的辩证分析，找到其思想范式的合理性，和亟待解决的局限性问题。