自然辩证法教育从学术到理论的转化

　　

        一、自然辩证法的理论定位与学术研究的关系问题
　　
　　1.自然辩证法教育中基本理论的特质---确定性
　　
　　众所周知，自然辩证法是研究自然界及科学技术发展的一般规律和人类认识、改造自然的一般方法的科学。作为马克思恩格斯奠基的一门科学，自然辩证法的理论体系是统一的、基本的理论和概念是相对确定的；它必然从自然科学、科学哲学、技术哲学、科学社会学和科学史等学科汲取资源分析问题。同时，由于人的一切思维活动都必须借助概念来进行，通过概念来作出判断、推理，进而建立起完善的思想体系。然而，理论中的概念一旦形成，就应该具有特定确定性。其确定性来源于客观事物、现象的质的相对稳定性。概念如果不确定，就无法区分各种不同事物和现象，势必造成对客观对象的随心所欲的解释，从而陷入主观主义的漩涡中。此外，同一律要求在同一思维过程中，每一思想必须保持同一性，这都对自然辩证法教育中基本理论的确定性提出了要求。因此，诸如波普尔的“证伪”和“历史非决定论”、库恩的“范式”、费耶阿本德的“增生原则”等等理论，在教学中其内涵和外延都会被界定在一个基本明确范围内。当然，自然辩证法基本原理是确定的，还是其意识形态性与科学性特定统一的内在要求，但其理论内容却是在不断丰富。
　　
　　2.自然辩证法学术研究过程中的特质---自由性
　　
　　学术自由乃是学术界的共识，因为学术的自由有利于学术的“真”,而学术的“真”才能实现学术“善”的追求。迈克尔·博兰尼认为，学术自由乃是知识高效率发展的重要条件。当某一学者被所研究的问题困扰时，只要他热衷于学术研究，并且有了足够独立的思考空间，他定能释放出全部的学术冲动。而这种自身的动力是学术求“真”的源泉。以库恩的“范式”概念为例，范式在库恩的笔下具有多重的含义，他被指责对范式的使用也过于松散和模糊。此后，随着学界对“范式”内涵的关注与探究，其概念的所指也逐渐明晰起来，这其中特别是英国学者玛格丽特·玛斯特曼（Margaret Masterman）对“范式观”作了细致的分析。由此可见，学术自由对于求“真”的重要性以及对概念和理论澄清的必要性。当然，这里需要指出的是学术自由不是绝对的、无根据的自由，而是合理的质疑与探索。
　　
　　3.自然辩证法学术研究向教育理论转化的意义
　　
　　基于学术与教育理论有质的区别，我们需要进一步思考：自然辩证法教育要不要从相关学术研究向其基本理论进行转化？对于本体论研究，自然辩证法原理探究的本体论对象主要是世界或自然界本体层面的，而科学与技术哲学等学术探究的本体论对象主要是科学认识论或方法论等层面的本体。当前将科学认识中的本体论和自然界中的本体有机结合起来，可避免理论僵化及被片面理解的缺陷。由此可见，自然辩证法教育理论中吸收、转化相关学术成果是极其必要的。此外，在学术研究、知识生产和理论创造的过程中，学者之间的互相启发、概念和术语之间的挪用以及理论的迁移、改造与转换是学术和理论发展的重要表征。
　　
　　当然，我们还需要进一步探讨如何进行转化。遵循什么样的原则、逻辑进行转化才能既有利于保存基本理论的精髓又能吸收优秀学术成果，才能稳妥地、恰当地实现这一过程？自然辩证法的基本理论，汲取了人类认识的长期积累的智慧和知识的结晶，有着相当的合理性，坚持其基本原理是开展自然辩证法教育的前提。同时，相关学术研究的成果能为理论教育提供丰富的养料，在坚持基本原理的基础上，我们需要避免学术研究中的一些片面的、绝对化的观点，来实现学术到理论的转化。为了更好地说明这种转化逻辑，接下来我们以“自然规律”这一概念范畴为例，阐释其在理论教育与学术研究中的区别与联系，以便进一步论述我们当如何将二者进行合理转化。
　　
　　二、“自然规律”范畴学术研究的推进与理论的丰富
　　
　　1.现行自然辩证法理论对“自然规律”内涵基本观点阐述
　　
　　考察现行自然辩证法理论与教程中“自然规律”的涵义，其主要来源于两大方面：其一，源于对自然科学研究成果的归纳；其二，来源于辩证唯物论的演绎。自然辩证法理论对“自然规律”的界定大致包含以下几个方面：第一，自然规律主要指客观世界本身所具有的属性。自然规律的属性主要表现为客观性、重复性、必然性三大方面。〔1〕各种物质运动形式遵循客观自然规律并且相互转化。〔2〕第二，自然规律是绝对性与相对性的统一。第三，自然规律是客观性与特殊性、主观建构性的统一。人可以充分发挥主观能动性来认识、利用不同规律共同起作用的结果来造福人类。第四，辩证唯物论对于自然规律的诠释：规律指事物在一定条件下发展的本质联系和必然趋势。唯物辩证法有三条基本规律：对立统一规律、质量互变规律、否定之否定规律；它们也被认为是自然界辩证法的基本规律。〔3〕当然，唯物辩证法本身源于自然科学与哲学等认识成果。