3.1.3 运动员文化教育政策的逐步稳定阶段
进入新世纪，中国的竞技体育取得了长足的进步，连续四届夏季奥运会（2000年到 2012 年）都取得了不错的成绩，冬季奥运会也取得了突破性的金牌，体育事业的腾飞所依靠的主要是参与竞技体育比赛的运动员，然而在体育成绩突飞猛进的同时，运动员出现在文化教育领域的缺失问题也是非常尖锐、非常突出的。
世界冠军为了生存卖金牌、为了谋生不得已在地铁表演挣钱，这都是他们在运动生涯时文化和教育缺失导致的一系列后果。因此，在政策制定中国家逐步提高了运动员的教育力度，逐步建立了完善的文化教育体系和运动员的退役保障工作，使运动员在他们职业生涯结束的时候，可以利用相关的教育背景和所学到的科学文化知识继续生活。由此可以看出，运动员文化教育政策制定应该是一个连续的、不断完善的过程。
体育事业的蓬勃发展，是人民体质增强和社会生活品质提高的必然要求，也是历史发展的必然趋势。为了实现现代化的宏伟目标，为了充分、有效地发挥社会主义物质文明和精神文明建设的作用，体育总局于 2000 年颁发了《2001-2010年体育改革与发展纲要》，纲要里概述了关于加强竞技体育后备人才培养必须坚持的道路。具体来说就是要结合运动训练合理配置和充分利用现有资源，改善办学条件，提高文化教学质量。
中共中央国务院于 2002 年下发了《关于进一步加强和改进新时期体育工作的意见》，指出要努力抓好运动训练和文化教育，要为运动员和教练员进一步深造创造条件，提高运动队伍的科学文化素质。国家体育总局、教育部等六部委于2002 年 9 月联合颁发了《关于进一步做好退役运动员就业安置工作的意见》，明确提出运动员就业安置工作之所以困难重重主要原因就在于运动员文化教育工作的疏忽。国家体育总局、教育部于 2006 年 10 月下发了《关于进一步推动体育职业教育改革与发展的意见》的通知，主要内容是进一步加强体育职业教育工作，以就业导向为原则，巩固扩大体育职业院校办学规模。2010 年 3 月，国务院办公厅转发体育总局等部门《关于进一步加强运动员文化教育和运动员保障工作指导意见》的通知。为了使指导意见进一步具体化，2012 年 7 月 7 日国家体育总局、教育部等七部委又联合下发了关于深入贯彻落实的通知。通知里指出：
运动学校学生的学习、训练、比赛时间要严格按照有关规定执行；加强对非公办体育运动学校的政策扶持和引导；制定下发教育督导检查办法，成立联合督导检查小组。
这些政策的颁布和实施，从政策角度来看，表明我们党和国家运动员文化教育政策的成熟、稳定。就运动员文化教育而言，其中许多问题，还有赖于具体实施细则、完善配套制度和出台相关政策来调整和解决。只有依照政策办事，用政策指导思想，用法律保障政策落实，才能切实解决好我国运动员文化教育的根本问题。
为了落实国家出台的运动员文化教育政策，各省、市、自治区从自己的情况出发，都先后制定本地区的具体实施内容，进一步体现了我国政府从实际出发，区别对待的原则和精神，使运动员文化教育政策既能符合国家和运动员长远利益的要求，又能符合运动员竞技水平提高的近期要求，成为国家和运动员都能接受的、经过努力工作具有现实可行性的政策。
上述的这些运动员文化教育政策贯穿了运动员职业生涯的始终，对每个阶段都提出了具体要求和实施方案，对运动员退役后的保障工作也提供了政策支持。
相较之前运动员文化教育政策的试行阶段和全面推广阶段有了很大的进步，这说明了国家对运动员文化教育工作的重视程度在不断提高。这些政策从不同角度对运动员文化教育提出了要求，看似很完善，但通过对教练员和运动员的访谈中得知，以及对国内其他学者的文献综述中发现，时至今日，运动员文化教育还存在着不少的问题，一些顽固的问题通过政策并没有得到很好的解决，依旧在影响着运动员的文化教育学习。国家制定运动员文化教育政策的出发点和目的都是为了提高运动员的文化素质，也是针对一定的运动员文化教育现状提出的，并不存在任何问题。笔者认为，这就要从政策问题的复杂性和政策实施过程研究出发，寻找其中的原因。因此我想通过对建国以来我国运动员文化教育政策的研究，寻找其中的不足并加以完善，为我国相关部门提供参考，从而提高运动员文化教育水平，让他们在以后的人生道路上走的更远。
3.2 运动员文化教育政策分析
3.2.1 未能关照“学训矛盾”
运动员文化教育政策都是为了解决某一特定的运动员文化教育问题而制定出来的。所有的政策制定程序首先都要从问题确认开始，学训矛盾是我国体育体系人才培养中普遍存在的问题，并且这个问题伴随着我国体育事业发展一直存在。受到我国体育体制和社会观念的影响，在二十一世纪初这种情况变得更加严重。然而通过对我国运动员文化教育政策的发展历程分析研究，发现其中并没有针对这个问题提出具体的解决方案和手段措施。前面文献综述里提到的中外运动员文化教育对比中提到，欧美运动员的文化教育在这方面相应要比中国做的好。
国家体育总局曾对 737 名国家队运动员进行了文化学习方面的调研，结果显示：被调查中 46%的人学习时间不够，甚至有相当一部分因为训练而未上过课。
此外，通过访谈得知，上课出勤率较低，外出比赛和集训中途中断学习，归来后不进行补课，这样的现象屡见不鲜致使文化课学习落下的越来越多，也就越来越不想学，以至于学习情绪和态度上的恶性循环，长此以往，由于不系统的学习导致文化课成绩就会越来越差。这就说明以前备受关注的“学训矛盾”这个问题现今依旧存在，还未从根本上解决。从其他学者的研究来看，也都是这样的情况。
这就说明政策没有照顾到运动员的当前利益，致使部分运动员和教练员只顾眼前利益而放弃了长远利益，同时这也是没有深刻认识到文化教育对竞技体育科学发展重要性的表现。
3.2.2 缺乏经费约束
经费是运动员文化教育工作实施的保障，直接影响运动员文化教育工作的实施质量。这些年体育经费增长的很快，体育训练设施也得到了很大改善。然而，随着国家经济的飞速提升，运动员文化教育经费的增长速度远远不能满足运动员文化教育工作对经费的实际需求，严重制约了运动员应该享受到的教育条件和教育资源。细看运动员文化教育政策的发展历程，可以发现，政策里对运动员文化教育经费做了要求，但是多少没有具体的对比标准，缺乏对经费的约束。2013年于文谦在《我国运动员文化教育的缺失和发展对策》一文中对我国运动员的人均教育经费做了调查，结果显示：“我国业余训练人均经费约为 2800 元，而同期我国教育经费支出中高等教育人均经费 15000 元，高中 3800 元12.”虽然说2013 年比起以前，经费投入情况有所好转，但是相比之下，运动员的经费投入只有同期高中生的 75%,与大学生相比，更是天壤之别。因为运动员群体的特殊性，训练和竞赛的特点决定了他们的教育与同时期的其他人不同，需要采用先进的教学方法和手段，使用电化教学和多媒体教学，才能达到良好的教学效果。而人员费用和先进的教学仪器设备等都需要经费来补充，没有经费，这些都是纸上谈兵。
3.2.3 忽略了文化教育与运动训练的联系
文化教育与运动训练是竞技体育人才培养系统的两个部分，虽然它们都有各自的运行规律与运行体系，但作为竞技体育人才培养系统的子系统，它们之间有联系且应该发生联系。否则，各自独立运行，行动主体就会为了各自的利益，各自为政，自行其事。彭亦兵、彭小芸在《优秀运动员文化教育存在的问题及对策》一文中指出：部分领导和教练员只注重拿金牌，不重视运动员的文化教育和全面发展；重视物质奖励，轻视精神鼓励13.很大原因在于很多基层教练的职称和待遇都与比赛成绩挂钩。运动员获得奖牌后，运动员本人和教练都会获得国家和当地政府的奖励，教练受到这种“功利主义”思想的驱使，为了提高运动员的竞技表现，就会占用运动员的文化教育时间来狠抓训练，而运动员自身也会对其文化教育“被忽略”而无动于衷，进而形成只“训”不“学”的习惯与传统。
3.2.4 政策宣传力度不够
做好宣传工作是中国共产党的传统，也是有效开展工作、改革创新的重要手段。国家的改革建设发展需要宣传，国家重大的方针、政策需要让人民了解。同样政策也需要通过宣传这种方式，把重要的改革举措传达给运动员和教练员，让他们了解。通过宣传工作引导他们梳理正确的理想、信念。简德平、张厚福在《我国优秀运动员、教练员思想道德状况调查分析》一文中对 215 名运动员和 104名教练员进行了调查，这其中包括 71 名国家健将级运动员和 9 名国家级教练员，调查报告显示：对《中华人民共和国体育法》，有 16.4%的运动员和 11.9%的教练员表示“不知道有体育法”14.作为中国体育界的顶尖人才，尚且不了解体育法，更何况体育法里面包含的运动员文化教育内容呢。从政策宣传的角度来说，运动员和作为政策执行人员的教练员对政策不了解，那政策法规实施起来没有法律的约束，效力肯定会减弱不少。要想避免出现这样的问题，只有使政策执行者认真领会和理解政策的具体内容，才能有效地执行政策，这样政策也就不容易产生偏差行为。
3.2.5 政策执行手段不力
国家制定政策，是为了解决运动员的文化教育问题。面对运动员文化教育这一复杂性难题，需要多主体的协同行动才有可能解决。政策对相关行动主体既需要有效的管制，又需要必要的放任，做到“管”有底线，“放”要有度，两者有效结合，才能政令畅通。通过访谈得知，在我国运动员文化教育政策实施过程中，运动员的主体地位未能得到保障，竞技体育人才培养的其它环节与文化教育冲突的时候，管理主体都选择放弃文化教育，运动员自身也只能被动选择。政策的良好愿景也就会架空，造成了运动员文化教育政策流于形式，很难起到作用。
综上所述，我国自建国以来，制定了不少的运动员文化教育政策，在实施内容和步骤上也逐步丰富，取得了一些不错的成绩。但是通过专家学者的研究、笔者对文化教育政策的分析以及对教练员和退役运动员的访谈发现，有些问题依旧存在，未能得到很好的解决。如政策未能关照“学训矛盾”、缺乏对文化教育经费的约束、忽略了文化教育与运动训练的联系、政策宣传力度不够、政策执行手段不力等。
