4 劳动所得课税的国外经验
4.1 美国个人所得税
对美国个人所得课税的税制设计从两个方面来阐述，分别是：美国个人所得税对纳税人的规定以及对应税所得的规定。通过对这两个方面的阐述和分析，总结出现行美国个人所得税的优点及值得借鉴之处，从而为我国个人所得税改革提供范本，同时针对我国的国情，找到我国个人所得税法的改革方案。
首先，从对纳税人的规定上来看，美国税制充分考虑了婚姻及家庭的因素，不止是对个人征税，而是将每个个体分为已婚个人和未婚个人。这样纳税主体，或者申报主体就演变成现行美国个人所得税制中的：已婚联合申报、已婚单独申报、户主申报等多种申报方式。并且针对不同的纳税主体的不同特点，给予税收上不同的待遇。从而体现出美国个人所得税法的高度公平性。
其次，从美国个人所得税应税所得即各种费用扣除上来看，计算个人所得税的步骤如下：
1.全部所得-免税所得=毛所得2.毛所得-调整项目=调整后的毛所得3.调整后的毛所得-标准扣除额-个人宽免额=应纳税所得额4.应纳税所得额×税率=初算税负5.初算税负-税收抵免项目=应纳税款其中毛所得即个人收入的总所得。美国个人所得税还根据个人所得来源的不同，单独定义了勤劳所得。此处定义的勤劳所得即与本文所定义的劳动所得基本相同，包括：工资、薪金、奖金、佣金等形式。调整项目主要包括：个人退休账户，医疗储蓄账户等。从经济学原理来看，调整项目应该属于总所得的范畴之内。但是美国个人所得税法将其剔除在应税项目之外，是为了更大程度的发挥个人所得税调节收入差距的功能。纳税人可以根据自身的特点从标准扣除和分项扣除中二选一。标准扣除即为了简化征税流程，给予纳税人统一的扣除额，而分项扣除包括经营亏损的扣除，抚养支出的扣除等。通过这两项扣除的选择权，可以看出美国个人所得税法人性化的设计。
既满足了相对懒惰的人群适用简便易行的扣除方式，又满足了特殊人群存在对各种亏损的弥补。同时，最大化的体现了税收的公平，与此同时标准扣除的设定又兼顾了效率。美国个人所得税制中的个人宽免额是对个人基本生活费用的扣除，类似于前文提到的生计费用的扣除。同时，个人宽免额还考虑到家庭因素，对被抚养人进行宽免扣除。并且为避免通货膨胀对人们生活成本及消费支出的影响，进行指数化调整。
美国个人所得税在征收管理中最突出的特点是自行申报。无论是通过雇主预扣税款的纳税人还是没有雇主的前提下的自行申报的纳税人，都要在纳税年度终了汇总申报。这等于是对纳税人纳税义务监督的双保险。并且，美国有与自行申报等政策相符合的法律条款，以此来督促纳税人自行申报纳税，从而保证征收率和征收的高效率。
另外，美国在对纳税人的涉税信息的系统建设方面也处于世界前列。美国公民都有自己的税务代码且与身份证号码保持一致。并且通过与银行系统的紧密合作，通过银行转账汇款信息建立起纳税人完整的涉税信息系统。并且，美国禁止现金交易，更是对银行信用制度和发达的网络信息的重要保证。正是因为个人税务代码的存在，每位公民的涉税信息通过输入税务代码在税务部门高度发达的信息系统中都能找到。所以，也方便税务工作人员核实自行申报信息的准确性和真实性。
4.2 北欧四国的二元所得税
这里提到的北欧四国包括：瑞典、挪威、芬兰和丹麦。因四国在以综合所得税制为主流导向的税制改革中，创新的实行了“二元税制”,并取得了显着的成果，故“二元税制”也被称为“北欧四国税制”.本文对北欧四国的二元税制的阐述不以单个国家为研究对象，而是在综合分析四个国家的税收制度的基础之上找到四个国家的税收制度的相同点和相似之处加以阐述。从而对“二元税制”做深入的分析和解读。
二元税制即将个人的所有收入分为：劳动所得和资本所得两个部分。对所有劳动所得实行累进税率征税，对资本所得以单一的比例税率征税，且此比例税率为累进税率的最低级次税率，与公司所得税的税率基本持平。这就是标准的二元税制，满足如下的特点：
1.劳动所得与资本所得分离
北欧四国的税制设计将总所得分为资本所得和劳动所得（也称为勤劳所得）。资本所得包括：股息、利息、租金等收入；劳动所得包括：工资、报酬、养老金等。
2.资本所得与劳动所得相互抵消
资本所得与劳动所得的抵消即是将负的资本所得即资本亏损与正的劳动所得可以相互抵消，这是挪威的做法。芬兰和瑞典的做法类似，是将资本所得的亏损额乘以税率计算出负的税额，可以在劳动所得计算出来的正的税额中进行抵免。以上两种做法都体现出欧洲四国对于资本的保护措施，也相当于对资本采取变相的税收优惠。
3.全额归集抵免制度
在公司的利润分配环节和股东的利润分配环节中，对同一笔利润要分别征收公司所得税和个人所得税，这就造成了对同一笔所得双重征税的现象。为了避免此现象造成的税负增加及不公平，芬兰和挪威实行全额归集抵免制度。即在对股东征收个人所得税时，允许其对之前公司缴纳的公司所得税全额抵免，又因为“二元税制”对个人资本所得的税率与公司所得基本相同，从而避免了重复征税。
4.3 美国与北欧四国劳动所得课税的经验总结
上文通过对比和分析，选取具有代表性的美国和欧洲四国，分别对其个人所得税税收制度和征收管理办法做了简要的阐述。不难看出美国与北欧四国都对我国现行的工资、薪金所得，劳务报酬所得等劳务所得都施行综合征收，当然这其中在小项目和小细节上有所差异。对这些国家和地区劳动所得课税经验的总结，对改革和完善我国劳动所得课税制度具有重要而深远的意义。
1.劳动所得税征收范围广
征收范围广体现在对所得定义宽泛的基础之上，即对不同取得形式，不同类型的所得都在扣减相应的费用扣除之后征税。这其中可能包括非法所得，也在其征收范围之内。并且，无论是美国实行的综合所得税制还是欧洲四国实行的“二元所得税制”都对工资薪金、劳务报酬、稿酬等项目综合征收，这不仅减少了分类征收中每一小项适用不同的税收制度的麻烦，而且在一定程度上避免了税源的流失，并且减小了税收筹划的可能。不仅如此，美国个人所得税和欧洲四国“二元所得税”都将政府的转移支付收入纳入劳动所得的征收范畴。这一做法更加有力的促进了税收的公平，并且保证了足额的财政收入。
从征收管理的角度来说，宽泛的税基有利于提高征收率，从而变相提高了税务工作人员的工作效率。对于纳税人的纳税意识的培养及自觉纳税的义务的认知也有很大的提升。
2.费用扣除项目繁多且都经过指数化调整
无论是美国的个人所得税还是欧洲四国对于劳动所得的课税，在宽泛的税基的基础之上都设置了扣除项目多，涉及面广，人性化的费用扣除项目。此类项目中，不仅考虑到个人收入对个人基本生活成本的满足，还考虑到了婚姻、家庭、个人所得亏损等诸多因素。如此多的扣除项目都是对纳税人在履行纳税义务的同时，自身生活成本的重要保证。站在一国政府的角度来看，费用扣除一定是对财政收入的侵蚀。但是，站在更长远的角度来看，一少部分的财政收入的减少换来的却是税收在整个社会的公平，对纳税人个人收入分配的调节和对特殊群体的特殊待遇从而提高整个社会的福利水平等等收益。所以，费用扣除制度既是对纳税人应有的权利的保障，也是国家调控经济，改善社会福利的重要手段。
此外，为了消除通货膨胀增加了实际的税收负担的影响，在一定时期内，对费用扣除标准和税收宽免额进行指数化调整，成为大多西方国家在个人所得税课税中的普遍做法。此做法可以避免因通货膨胀等因素的影响，费用扣除额不能保证纳税人的基本生活支出。
3.改革方向为减少累进级次，降低边际税率
美国与欧洲四国都对劳动所得适用累进税率。累进税率首先是对税收公平原则的重要体现，也是个人所得税作为经济的“内在稳定器”,发挥烫平经济波动作用的重要原理。但是，累进税率中的学问，包括累进的级次，边际税率和最低税率等问题也至关重要。适当的累进级次和边际税率能使个人所得税更好的发挥其调节收入分配的作用。然而不恰当的级次和边际税率可能导致“内在稳定器”失灵，因此还可能引发很多的经济问题。经济学中，供给学派认为个人所得税累进级次越少，边际税率越低越能发挥最大的效率。在现实生活中，累进的级次过多会造成税制的冗杂，不利于征收管理的效率，从而影响税收的总效率。过高的边际税率也会诱发纳税人逃税的动机，从而造成税款的流失，征收率的降低，财政收入的流失。因而，从西方国家的个人所得税改革的历程来看，累进级次减少，边际税率降低是大趋势。并且各国也在向着这个大趋势不断努力。
4.高水平、高效率的征收管理
西方发达国家实行综合所得税制或者分类与综合相结合的所得税制（“二元税制”即是其中的特例），这对征管水平提出了很高的要求，需要对税收的征收管理做到准确，高效。美国和欧洲四国的税收征收管理也确实做到了，并在一定程度上推动着税收制度更加完善。美国的高水平的征收管理体现在对完善的纳税人涉税信息系统的建立。通过海关、银行等众多机构的信息共享，使得纳税人的信息完整，准确地呈现在信息系统中。这使美国税务部门在自行申报的核查中提高了效率和准确度，并且有利于防范税款的流失。与此同时，对纳税人个人税务代码的建立有利于提高纳税人的纳税意识，提高纳税人的遵从度。不仅如此，更是对整个社会诚信度的监督和提升。
4.4 本章总结
通过对美国个人所得税纳税人和应税所得规定和对欧洲四国“二元所得税”的特点的阐述，在比较与分析的基础上，结合我国个人所得税现状，得出美国与欧洲四国劳动所得课税的经验。分别是：劳动所得税征收范围广、费用扣除项目繁多且都经过指数化调整、改革方向为减少累进级次，降低边际税率和高水平、高效率的征收管理。国外借鉴对后面的章节提出建议和对策有重要的作用。
