第 4 章 青少年依恋、人格与偶像崇拜的关系研究
4.0 研究思路及假设。
采用青少年父母和同伴依恋问卷（IPPA）、小五人格问卷和偶像崇拜量表（CAS），分析三者的相关关系和回归关系，建立结构方程模型，研究偶像崇拜的内部机制，并检验人格变量是否在依恋对偶像崇拜的影响中起中介作用。据此，本研究提出的研究假设如下：假设 1:青少年群体中大部分人存在偶像崇拜现象；假设 2:青少年依恋、人格与偶像崇拜在人口统计学部分变量上存在显著差异；假设 3:青少年依恋、人格与偶像崇拜存在两两相关关系；假设 4:青少年依恋和人格能够预测其偶像崇拜程度；假设 5:青少年人格在依恋和偶像崇拜间起中介作用。
4.1 研究对象。
本研究采用方便抽样的方法，选取了黑龙江省一所初中和两所高中共三所学校，以班级为单位，共发放问卷 550 份，回收有效问卷 479 份，有效率 87.09%.
被试基本信息分部。
4.2 研究工具。
4.2.1 青少年父母和同伴依恋问卷（IPPA）修订版。
用于测量父母和同伴这些重要他人能多大程度上为青少年提供安全感。分为父亲、母亲和同伴三个分量表，每个量表均包括信任、沟通和疏离三个维度，采用五点计分，1 表示从来不是，5 表示几乎总是，其中疏离维度是反向计分。中文修订版的 IPPA 用于测量青少年与父母和同伴的关系，每个分量表各 25 题。该问卷在国内关于青少年依恋问题的研究中被广泛使用。本研究拟采用张咏梅（2005）修订的中文版本，总分越高说明被试的依恋质量越高。
4.2.2 青少年小五人格问卷修订版。
根据人格五因素模型编制的适用于青少年的人格五因素问卷，为了区分称之为小五人格问卷。最初由周晖（2000）编制，共计 90 个项目，包含五个维度：外向性（11 个项目），包含活跃、合群和积极情绪三个方面；宜人性（10 个项目），包含利他，诚实和恃强；情绪性（9 个项目），包括紧张焦虑，自我体验和依赖性；谨慎性（11 个项目），包括谨慎，有序和努力；开放性（9 个项目），包括创新性、聪慧性、想象力和洞察力。采用 5 点计分，1 表示一点也不像我，5 表示非常像我。后由邹泓（2003）修订，形成 50 个项目的小五人格问卷。问卷不能求总分，只能计算被试在五个人格特质上的均分。
4.2.3 偶像崇拜量表（CAS）修订版由 McCutcheon 等人编制，用于测量被试对偶像崇拜的卷入程度，分为娱乐社会维度，强烈个体感觉维度和病理边缘维度，三个维度在偶像崇拜程度上是逐级往上的。采用 5 点计分，1 表示完全不是这样，5 表示完全是这样。本研究采用彭文波等人（2008）的中文修订版，在原问卷基础上针对中国被试群体，将问卷维度调整为娱乐社会维度、情感投射维度、完全认同维度、关系幻想维度和病理边缘维度。问卷反应被试的偶像崇拜程度，也不能求总分，按其在每个维度上的得分状况将其划分到相应的崇拜等级上。
4.3 数据处理。
本研究使用 SPSS22.0、Amos17.0 对数据进行统计处理，主要涉及验证性因素分析、描述统计、差异分析、相关分析、方差分析、回归分析与中介效应分析等。
4.4 研究工具的信度、效度分析。
4.4.1 青少年父母和同伴依恋问卷（IPPA）修订版的信度、效度分析4.4.1.1 内部一致性信度采用内部一致性分析的方法对青少年父母和同伴依恋问卷（IPPA）进行信度检验。从表中可以看出，总问卷及分问卷的内部一致性系数均大于 0.8,整个问卷的信度较好。
4.4.1.2 聚敛效度利用总均分将分问卷的各维度进行打包建立模型，由于是饱和模型，因而略过结构效度的检验，直接检验问卷的聚敛效度。根据其检验指标（吴明隆，2013），路径系数报告如表 4-3,平均方差抽取量（AVE）与组合信度结果。
从表中可以看出，路径系数基本都大于 0.5,还有不少大于 0.7,经检验各路径系数均显著；分问卷的平均方差抽取量（AVE）均大于 0.5,表示指标变量被潜在变量构念解释的变异量符合标准；组合信度在 0.47-0.65 间，质量一般。综合来看，青少年父母和同伴依恋问卷的聚敛效度还是符合使用要求的。
4.4.2 青少年小五人格问卷修订版的信度、效度分析。
4.4.2.1 内部一致性信度采用内部一致性分析的方法对青少年小五人格问卷进行信度检验。
从表中可以看出，总问卷及各维度的内部一致性系数在 0.767-0.911之间，整个问卷的信度较好。
4.4.2.2 结构效度采用验证性因素分析的方法对青少年小五人格问卷进行结构效度检验。
CMIN/DF小于 5,说明模型适配度较为契合；RMSEA 小于 0.08,说明模型适配合理；GFI、AGFI、IFI、CFI 的值处于 0.763-0.802 间，考虑到模型的复杂度，拟合指数可以接受。综合来看，青少年小五人格问卷的模型能够适配。
4.4.2.3 聚敛效度青少年小五人格问卷的平均方差抽取量（AVE）与组合信度结果。
从表中可以看出，问卷各维度的平均方差抽取量（AVE）在 0.274-0.384 间，指标变量被潜在变量构念解释的变异量较低，可能掺杂较多误差项，但考虑到该模型的复杂度，该结果还是能够接受；组合信度在 0.769-0.872 间，说明指标变量间的关联度较大，与潜在构念有很高的一致性。综合来看，青少年小五人格问卷问卷的聚敛效度也是符合使用要求的。
4.4.2.4 区分效度利用区分效度的检验方法对问卷的区分效度进行检验，结果如下表所示。整体来看，青少年人格问卷两维度间的 AVE 估计值小于其相关系数的平方值，问卷的区分效度欠佳。
4.4.3 偶像崇拜量表（CAS）修订版的信度、效度分析4.4.3.1 内部一致性信度采用内部一致性分析的方法对偶像崇拜量表（CAS）进行信度检验。
从表中可以看出，总问卷及各维度的内部一致性系数在 0.795-0.969之间，整个问卷的信度较好。
4.4.3.2 结构效度采用验证性因素分析的方法对偶像崇拜量表进行结构效度检验。
CMIN/DF 小于 5,说明模型适配度较为契合；RMSEA 小于 0.08,说明模型适配合理；GFI、AGFI、IFI、CFI 的值处于 0.791-0.918 间，拟合指数较符合标准。综合来看，偶像崇拜量表的模型能够适配。
4.4.3.3 聚敛效度问卷各维度的平均方差抽取量（AVE）在 0.467-0.680 间，指标变量被潜在变量构念解释的变异量较高，测量的相对误差较少；组合信度在0.777-0.942 间，说明指标变量间的关联度较大，与潜在构念有很高的一致性。综合来看，偶像崇拜量表的聚敛效度较好，符合使用要求。
4.4.3.4 区分效度利用区分效度的检验方法对问卷的区分效度进行检验，结果如下表所示。整体来看，青少年人格问卷两维度间的 AVE 估计值小于其相关系数的平方值，问卷的区分效度欠佳。
