排名第一的绿苑蔬菜种植专业合作社于 2005 年、2006 年两次被市政府评为"先进合作社",2007 年被省政府评为"示范合作社",2008 年被评为河北省科普示范基地、河北省农民专业合作社示范社,并于 2010 年被确定为国家级蔬菜种植标准园,2011 年被评为国家级合作社示范社.鉴于其不仅在肃宁县出类拔萃,而且是享誉全国的优秀合作社,可以绿苑蔬菜种植专业合作社作为对比参照物,来对其他合作社进行比较分析及评价.
5.3 结果分析
本次调研的 65 家农民专业合作社中,绿苑蔬菜专业合作社筹资能力排名第一,古韵蔬菜种植专业合作社排名最后,并且前者筹资能力得分大致为后者的四倍,说明现阶段不同农民专业合作社之间的筹资能力参差不齐,存在较大差距,这个结果正好反映出肃宁县农民专业合作社筹资能力的整体提升所面临的一大障碍.下面从筹资能力的各基本层面进行分析.
基础保障能力是农民专业合作社融资能力的基本要素.由表 5-2 可知,基础保障能力的方差贡献率 30.061%,对于筹资能力的评价权重为 0.377,是四个主因子中较重要的一个,自然会对融资能力产生较大影响.本例中排名前十位的合作社基本上固定资产价值均大于 500 万元,收入状况良好,而且社员规模较大,比如排名前两位的丰安蔬菜和绿苑蔬菜的社员户数均在 300 户以上.注册资金和固定资产是基础保障能力的重要指标,所占权重最高,但是固定资产的积累需要时间.新设合作社除非资金实力非常雄厚,初期注册资金不会太高,并且很难在一开始就拥有大量固定资产,而样本合作社中 2008 年及以前年度成立的合作社仅有 8 家,约占 12.12%,所以肃宁县农民专业合作社普遍担保资产缺乏所导致的基础保障能力低下,是其筹资能力整体较弱的重要原因之一.
发展潜力一般可以反映合作社未来经营状况及偿债能力的预期,但是合作社的外部投资者主要是商业银行和民间借贷组织或个人,属于风险保守群体,他们一般不会直接依赖良好的预期值进行投资决策,相比之下他们更信赖当前的基础保障指标,因此本文测算的发展潜力指标权重 0.271 是合理的.其中品牌知名度对筹资能力的权重 0.097,是最重要的发展潜力指标,本例中排名前十的合作社都具有良好的口碑,除了第十名的金志果品为地方级品牌,其他 9 家合作社均具有省级或国家级品牌,享有省级及以上的荣誉.但由于品牌战略尚未在肃宁县合作社中得到普及,无品牌无口碑的合作社仍不在少数,这是影响合作社整体经济实力进而阻碍筹资活动开展的一个重要原因.
外部环境是影响合作社筹资能力的间接因素,所占比重 0.192 小于基础保障能力和发展潜力的权重,这是符合实际情况的.政府财政补贴在合作社资金来源中所占的比重一般都不大,但目前合作社体制下,符合一定条件的合作社才会得到政府更多的帮助,尤其是政策上的支持,为合作社的顺利发展创造政策条件,同时无形中提升了合作社的声誉,这种不确定的潜在价值一般不易估计.肃宁县目前注重发展本地特色经济,政府大力扶植毛皮动物的养殖,同等条件的养殖合作社的筹资能力优于其他合作社,如恒鑫养殖合作社和华欣珍惜动物养殖合作社.但在另一方面,政府对当地合作社的扶植依然存在许多问题,如政策支持不到位及各种不均衡现象普遍存在,尤其是在对于筹资活动的开展密切相关的担保问题上,政府和金融组织尚构建一个有效的担保体系.
内部制度是影响合作社筹资能力的最后一个指标,其权重仅有 0.16,样本合作社在此因子上得分普遍偏低,说明和内部制度相比保障能力、发展潜力对于筹资能力更为重要,且根据调查显示,只有少数的合作社制定了较为合理全面的内部制度.
但是根据第三章的分析可知合作社的内部组织制度、分配制度都是影响合作社内部融资额的重要因素,由此推之,肃宁合作社对于内部制度的重要性缺乏合理认识.
合作社的天然制度缺陷没有得到重视与改进,在短期内对合作社筹资能力的影响体现的并不明显,但是对合作社未来筹资活动的开展和长期稳定的发展很可能是一个巨大的潜在威胁,必须予以重视.
由此观之,固定资产、品牌、政府支持、组织制度等指标对于肃宁县农民专业合作社筹资能力的提升具有重要意义,且排名靠前的合作社基本上也在这几方面均具有相对较高的分数.
5.4 本章小结
本章在第 4 章评价体系建立的基础上,选取肃宁县 65 家农民专业合作社作为样本,通过因子分析法和层次分析法进行了实证研究,验证了指标体系的合理性,且进一步分析了基础保障能力、发展能力、外部环境和内部制度对农民专业合作社筹资能力的重要作用.
