3 浙江省现行特高压输电线路运维检修管理问题分析
在国家电网公司“三集五大”改革前,各省公司都有一套适合自己特色的运维检修模式。目前,受到组织构架、人员配置、设备配置等因素的影响,即使特高压输电线路已经相继投产运行,沿线各省公司仍延续各自的运维检修模式。
3.1传统运维检修管理之间比较
总结我国超高压输电线路三种运行维护模式,即一、集中管理分片运维模式、属地化管理模式及区域化管理模式。
3.1.1集中管理分片运维模
集中管理分片运维模式主要是运用于分散性较强的500kV及以上输电线路的运行维护管理上。经过30多年的技术经验的积累,500kV输电线路的设计、施工、运维经验和技术日趋成熟,绝大多数省市均已完成以500kV输电线路为主干网架的建设,并相续成立超高压运维检修公司。由于500kV输电线路运行维的半径大、实时管控能力弱,各超高压运维检修公司根据自身线路分布特点,选择线路相对集中的区域建立巡检基地、巡检站,以此应对500kV输电线路日常巡视、事故特巡及应急抢修。
目前,江苏、湖南省等超高压运维检修公司主要采取集中管理分片运维模式,其中以江苏省超高压运维检修公司运维模式最具特点,通过建立“总部+各运维站”巡检模式来寻求500kV输电线路运维检修的最佳着力点。
集中管理分片运维具有专业管理能力突出及资源管理集中的优势。由于该模式只涉及输电线路的运行及维护,岗位设置简单,工作内容单一,便于各专业的相互配合及统一管理,不仅提高工作效率,还有利于新材料、新技术、新工艺及新器具的研究和推广。此外,该模式下的材料及工器具实行统一调配的集中管理模式,各运维站可按需领用,避免了材料积压和工器具重复配置造成的投资浪费,有效实现了资源的共享。当然,集中管理分片运维也存在不可避免的缺点。由于该模式仅在线路相对集中的区域建立运检站,其运维的半径扩大,部分线路与驻扎区距离大,不仅交通安全的压力增加,更有可能延误一些突发事故或危急缺陷的抢修或消缺。此外,运维站管辖线路的受益方不是驻扎地的属地政府,与地方政府、镇、村的联系不像各地市局那样紧密,在涉及日常运维工作中,后勤保障明显弱化。
3.1.2属地化管理模式
属地化管理主要运用于线路距离短、且基本位于各行政地级区域内的500kV输电线路,由各地市分公司进行管理。由于500kV输电线路均在自己所辖的行政地级区域内,运行维的半径小、实时管控能力强,各地市局均能在短时间内迅速响应应急事故及紧急缺陷。目前,浙江、上海等省市主要采取属地化管理模式,其中以浙江省超属地化运维模式最具特点,通过在共管线路上签订运维分界点,在自身输电运检工区的基础上专门成立线路运检班、检修班及带电作业班,统筹安排500kV输电线路的运行、维护、检修及技改等工作。
属地化管理运维具有运维半径小、实时管控能力强、事故应急抢修响应快的优势。此外,该模式下地市局与地方政府、镇、村的联系紧密,熟悉输电线路的周边环境及人文地理情况,能及时、高效处理在运维过程中与地方的冲突、矛盾,后勤有保障。当然,属地化管理运维也有其短板。由于国网公司控制新招聘人员的数量,输电运检工区的一线岗位人员补充不足,管理岗位冗员,员工老化严重,人力资源结构出现失衡。同时,各输电运检工区的机构设置、工种配备、巡检仪器及检修设备的购置均基本相同,存在较大的资源浪费,工作效率低下。
3.1.3区域化管理模式
区域化管理主要运用于跨省市、长距离的500kV及以上跨区输电线路运行维护管理。随着清洁能源概念深入人心,大量坑口煤炭就近转化为清洁电源,转变输煤方式为输电方式,由资源类省市向用电需求大的发达城市供电已成必然。此类输电线路的分布相对集中,基本共用同一走廊,地界划分的不再局限。
目前,采用此种管理模式的主要有大同及山西超高压负责运维管理的国网、华北输电线路,通过组建线路运检班、检修班及带电作业班,分区段就近安排运检班,统筹安排跨区域500kV输电线路的运行、维护、检修及技改等工作。
区域化管理运维设备相对少,樣合了集中管理分片运维模式和属地化管理模式的双重优势,即专业化管理突出、运维半径小、资源集中、事故应急相应迅速、与属地政府联系紧密,但因线路距离超长,在接近区域运维的分界点处经常发生事故责任划分困难,存在相互扯皮推诿的事情,极易引发重复性事故的再次发生。三种运维模式利弊如表3.1。【1】
3. 2浙江省现行特高压输电线路运维检修管理存在问题及分析
3.2.1浙江省现行特高压输电线路运维管理模式
在上世纪90年代,全国绝大部分省市均建立超高压运维检修公司,用于负责500kV输电线路运维检修工作。浙江省电力公司虽说也组建了一个超高压公司,但其职责却仅限于500kV及以上输电线路新建、扩建、改建等工程项目管理,不具备500kV及以上输电线路的运维检修职责。在综合考虑输电线路运维通道、应急响应、资源配置及与属地政府联系等因素,浙江省公司将500kV超高压输电线路按照行政区域进行划分,采用“属地化管理模式”,通过在共管线路上签订运维分界点,在自身输电运检工区的基础上专门成立线路运检班、检修班及带电作业班,统筹安排500kV输电线路的运行、维护、检修及技改等工作,具有运维半径小,事故应急抢修反应快,熟悉线路周边环境及人文地理情况,便于处理地方冲突及矛盾等优势。
2010年7月3日,土800kV复奉线正式投入运行,该线路在浙江境内线路长156.38km, 337基杆塔。其中湖州境内线路长113. 63km, 247基杆塔;嘉兴境内42. 75km,90基杆塔。特高压输电线路的运维检修工作量对于湖州及嘉兴局来说增加不大,按照他们目前所配置的人员、工器具、设备均能满足。土SOOkV复奉线仍采用“属地化管理模式”,由湖州及嘉兴局自行运维检修自身所辖行政地级区的特高压输电线路。2012年6月27日,±800kV锦苏线正式投入运行,该线路在浙江境内线路长112.89km,257基杆塔,均属于湖州局管辖范围之内,亦采用“属地化管理模式”。土800kV锦苏线运维检修工作量的增加,按照湖州周目前所配置的人员、工器具、设备已经略感吃力。
2013年10月,lOOOkV淮南-上海特高压交流输电线路计划投产运行;2014年4月,±800kV溪洛渡-浙西特高压直流输电线路计划投产运行;2015年4月,lOOOkV浙北-福州特高压交流输电线路计划投产运行;2015年8月,±800kV宁东-浙江特高压直流输电线路亦计划投产运行。众多新建特高压输电线路的即将投入运行,若仍继续采用“属地化管理模式”,必将对特高压输电线路的运维检修管理带来瓶颈和制约。
3.2.2浙江省现行特高压输电线路运维管理模式存在问题
随着浙江省境内众多新建特高压输电线路的即将投入运行,仍延续的“属地化管理模式”,其管理必然存在一些缺点。
1)资源配置不合理。
各地市局的机构设置、人员配置基本相同,检修设备、仪器购置基本相同,并配备了工种相同的人员,但各地市局所辖线路范围不同,造成有的地市局承担的检修维护工作量大,人员少,有的地区却相对充裕,例如衢州和丽水供电公司由于管辖线路长度短,仅配置2个超高压运检班;宁波、杭州及金华供电公司管辖超高压线路长度长,配置5个超高压运检班。截止2013年6月,湖州运维的特高压输电线路累计226. 52km、杆塔504基,其输电运检工区配置一个特高压运检班及一个检修班;嘉兴运维的特高压输电线路累计42.75km、杆塔90基,其输电运检工区同样配置一个特高压运检班及一个检修班。lOOOkV淮南-上海特高压交流输电线路2013年10月投产运行后,湖州运维的特高压输电线路累计345. 451knK杆塔761基,嘉兴运维的特高压输电线路累计100. 688kin、杆塔218基,同样的人员配置,但所承担的检修维护工作量却相差2.43倍。而随着后期土800kV溪洛渡-浙西特高压直流输电线路、lOOOkV浙北-福州特高压交流输电线路、±800kV宁东-浙江特高压直流输电线路等特高压输电线路相续投产运行,人员、设备、仪器等将出现部分缺少及部分充裕的巨大差别。
2)专业化管理能力不够突出。
特高压输电线路为跨区电网,线路途经多个地市,例如:±800kV复奉线、±800kV锦苏线及lOOOkV淮南-上海特高压交流输电线路途经湖州、嘉兴,土800kV溪洛渡-浙西特高压直流输电线路途经衢州、金华,lOOOkV浙北-福州特高压交流输电线路途经湖州、杭州、绍兴、金华、丽水,土800kV宁东-浙江特高压直流输电线路途经杭州、绍兴。沿线各地市的不同气候环境、人文地理差异复杂多变,尤其是在防山火、防冰雪、防鸟害、防污闪及防雷击等方面极尽不同。特高压输电线路的属地化运维管理模式,使得负责运维的各个地市局仅能熟悉自身行政区域内所辖线路情况,无法真正掌握整条输电线路的整体运行状况,在运行、检修、技改上存在一定的局限性,不能通盘考虑安排;同时也不利于利于新材料、新技术、新工艺及新器具的研究和推广,特别是目前正在推广的在线监测、状态检修、带电作业及无人机、直升机巡线等项目。
3)电网安全可靠性差、检修效率低。
各地市局从自身所辖电网安全可靠性出发,各自申请停电检修所辖线路的缺陷,无法统筹安排停电时间,造成需多次停电检修同一条线路,电网安全可靠性差。2011年4月,±800kV复奉线停电检修10天,湖州局就结合此次停电机会开展16基耐张塔的防风偏改造项目,而嘉兴局由于前期可研及设计未及时开展,无法结合此次停电机会同时开展10基耐张塔的防风偏改造,不得不在2012年排入综合停电申请计划当中去,却由于国网公司考虑特高压电网的安全可靠性,停电申请一直未获批准,至今仍无法开展此改造项目,线路的检修效率低下。
