5.2.2 案例分析
此借款人贷后出现不良，主要由于以下几方面原因，借款人信用意识薄弱；区域中心业务人员的实地调查环节未充分挖掘借款人的其他投资的情况。具体而言主要风险点如下：
（1）借款人信用意识淡薄。借款人的征信报告中体现出一笔 5 年内结清的贷款，24 期还款中有 11 期由担保人代还。借款人解释该笔贷款为替亲戚贷款，由于亲戚无力偿还，所以担保公司代为归还。借款人不珍惜自己的信用记录，将自己的名义借给他人贷款使用，且出现逾期时，作为与银行之间是直接的借贷关系的主借款人，应当承担还款责任，却由担保公司代为偿还。这一还款记录恰恰也体现借款人信用意识的淡薄。同时借款人名下房贷近 24 个月出现最高逾期 3 期也足以印证借款人信用意识较差。可见调查环节判断借款人的信用意识不仅看是否达到公司征信标准的底线，应该同时结合借款人的综合情况来判断。
（2）未尽充分调查职责。贷后催收的过程中才知道借款人投资失败，借款人将自己的房产以及贷款车辆抵押分别给银行和担保公司，获取资金投资饭店。后因饭店投资失败，并受温州民间借贷和担保行业危机影响，2011 年底郑州市担保公司大面积遭遇资金困境，借款人投资资金未能收回导致逾期，房产已经被借款人变卖偿债。而在实地访环节，贷后催收人员已经发现借款人另与他人合伙经营一饭店和担保公司，但是由于借款人所担任财务总监的收入已经足够偿还本次车贷，便没有认定投资饭店和担保公司的经营收入，且借款人为郑州本地人，并由母亲做担保，便放松了风险警惕性，未针对借款人的其他投资信息进行深入挖掘。
（3）固定资产。借款人的房产由于投资全部抵押，房产无价值。虽提供母亲做担保，且母亲名下有两套房产，看似满足合规条件，但由于母亲的房产为拆迁安置房，无房产证，变现价值差。
5.2.3 案例总结
借款人所购丰田卡罗拉，贷款 9.7 万元，最高逾期达到 4 期，上门催收得知借款人因投资失败被看守所羁押，贷款车辆下落不明，父母的收入能力有限，但贷款偿还意愿较高，经过多次沟通追讨已经收回一半的贷款本金，剩余贷款仍在追讨中。贷前调查环节了解到借款人有对外投资信息时，这是借款人暴露出的一个风险隐患，实地面访及评审环节要深入挖掘，详细了解对借款人外投资的行业范围，是否涉及国家限制类行业、是否受宏观经济形势影响较多；了解借款人的投资金额是否倾尽家产投入，还是属于部分投资；同时要了解借款人的投资回报时间、投资资金获取方式等信息，充分判断借款人是否具有稳定的偿还能力。若借款人所涉投资行业为高风险投资行业，且投资金额较大，投资回报较长，例如借贷投资类，就需谨慎操作。借款人若提供担保人，调查环节还要充分了解担保人的收入偿还能力，而不是简单的在形式上满足合规性的需要。借款人在征信有历史不良记录时，符合规定的情况下，可适当提高借款人的首付，尽最大努力保证贷款资金的安全。
5.3 代购风险的案例分析
5.3.1 案例介绍
借款人孙某，男，45 周岁，沈阳人，已婚有子女，家住沈阳市和平区浑河西街道满融村。借款人为街道办事处工作人员，同时在某针织品公司兼职任财务总监，收入稳定。借款人所购车辆为丰田皇冠，净车价 34.6 万元，贷款期限 36个月，金额 20 万元，贷款车辆下落不明。借款人第一年还款情况良好，一年后出现多次逾期情况，电话催收中态度很好却不见还款。上门催收得知实际用车人是张某，既是某针织品公司的老板，同时也是借款人的小舅子。申请皇冠贷款时由于张某不是本地人，在沈阳生意也刚起步，而申请车款手续繁琐，便用姐夫的名义申请贷款购车，由张某本人负责还款。但由于经营不善，张某从高利贷出借了高额的资金后用于生意周转，仍不见起色，后因亏损过多，将贷款所购车辆给高利贷顶账，张某受到高利贷的威胁，全家去外地躲债，联系不到本人。孙某所居住的房产系小产权房，无产权证，无法变卖；且事业单位的稳定收入仅有 2000多元，妻子今年又患重病，借款人孙某表示实在是无力偿还贷款，但愿意协助联系实际用车人。借款人孙某对此深感委屈，认为借款合同虽然是自己签订的，但车是替别人买的，车也不在自己名下，实际用车人没有按合同约定按月还款，责任应当由张某自己承担。后借款人孙某提供了实际用车人张某在外地躲债的手机号码，在联系实际用车人的张某的过程中，张某表示生意失败，无力偿还贷款，且贷款人的名字是姐夫的，贷款与本人无关，从此以后失联。目前此笔贷款已经进入非正常资产处置流程，拟通过法律手段保障其合法权益。
5.3.2 案例分析
此借款人贷后出现不良，主要由于以下几方面原因，借款人信用意识淡薄；收入能力认定不合理、缺乏购车合理性。此借款人调查环节主要风险点如下：
（1）借款人信用意识淡薄。借款人的征信中显示的工作单位与借款人提供一致，无贷款记录和信用卡还款记录。由于借款人未充分重视自己的征信记录，轻易将个人信用转借他人使用，贷款车辆虽不是自己使用，但依据合同条款，贷款逾期的情况均体现在借款人本人名下，借款人不仅有偿还贷款的义务，征信记录上也被抹黑。可见无论是电话调查或者实地面访环节都需要提醒借款人，珍惜信用记录，若借给他人不当使用，则会影响自己日后的贷款申请。
（2）收入合理性。借款人为沈阳市和平区浑河西街道办事处工作人员，同时也是某 YQ 针织品公司的财务总监。借款申请中提供的收入证明为 6 千元，实际上并未达到。借款人提供的流水进账金额较大，多数为针织品公司货款进项，并未显示工资进项，因此收入证明的真实性不完全。电话调查人员认定的借款人工作单位为街道办事处工作人员，属于 A 类客户，认定月收入 6 千元，系统综合评分达到自动评审标准，自动审批通过。这实际上调查人员存在失误。电话调查环节不仅看申请资料，更需要依据一定常识来判断借款人的真实收入。在本案中，通常来讲，非一线城市普通街道办事处的工作人员基本工资大概在 2、3 千元左右，根本达不到 6 千元。同时也并没有深入了解借款人所在公司生意的经营情况，和他作为公司财务总监的真实收入，不能够充分判断借款人的偿还能力。
（3）购车合理性。借款人提供的驾照为当年考取，新手一般会选择档次不高的车作为练手使用，初次考取驾照的借款人所购置的第一辆车不会是价位太高的。
而此借款人购买的车是价值 30 万元的丰田皇冠，不符合常规。调查人员并未对此引起注意，也没有去未充分车辆的真正用途，以及是否存在代购现象。
5.3.3 案例总结
借款人所购车辆为丰田皇冠，贷款金额 20 万元，借款人在一年前还款情况良好，一年后出现多次逾期情况，贷后催收了解到此车辆的实际用车人因投资失败而偿还不起，车辆下落不明，而借款人拒绝偿还贷款。此贷款已转入非常贷款处置流程，通过资产保全手段来追讨。此案例提示为在贷后环节出现不良的，凡是代购的借款人贷后执行起来都相对困难，故要求贷前调查和评审环节对借款人是否存在代购的疑点进行充分和审慎的调查。调查人员在办理业务过程中不仅仅要考虑到市场和经销商的满意度，更要时刻记住其职责是去伪存真，辨别风险，尽量了解和掌握借款人相关信息。这些信息包括借款人对所购车辆和贷款的了解程度，驾照考取的时间，换车的频率和档次。通过配偶、其他联系人多方角度核实此车是否替他人购买。若借款人出现逾期情况，及时判断借款人是由于时间忙忘记偿还贷款，还是资金链出现问题，尤其对于贷款前期还款情况良好，后期突然逾期的借款人更应提高警觉性和风险意识。
