研究埃吕尔对技术的哲学思考存在的局限性和启发性

　　埃吕尔的技术哲学被伊德认为是与马克思学派、杜威学派和海德格尔学派并称的四大技术哲学学派，是法国最有影响的技术哲学家之一。他用效率定义技术，论述了技术系统是各个技术的相互联系的作用，技术的发展与人类设定的目标无关，因为它本身就是目标，现代的社会是技术决定科学、决定经济、决定政治的时代，他的论述让我们看到了技术环境的形成，并指出技术已经成为人与自然的中介。他的技术哲学影响深刻又具有重大的现实意义，给予了我们一个反思现代技术发展的机会。

　　一、埃吕尔的技术哲学

　　埃吕尔用效率定义技术：在我们的技术社会，技术是指所有人类活动领域合理得到并具有绝对效率的方法的总体.哪里有以效率为准则的手段的研究和应用，哪儿就有技术存在。埃吕尔的技术概念既包含社会技术，如心理技术、管理技术、宣传技术，也包括抽象的技术，如速记技术。

　　1.技术系统论

　　我们原始的手工技术是孤立的，譬如锄头和镰刀的使用，一种技术对另一种技术毫无影响。但自工业革命以来，工业技术就开始以系统的方式整合，所有技术都相互作用，相互参透，互相吸引，互为条件，如果没有高速交通，城市化、工业增长、大众消费都将不可能。单一的技术永远不会先进到哪里，只有以系统的方式整合起来的技术系统，才能推进技术的不断进步，可能技术系统内的各个技术看起来毫不相关，但要获得一项技术的进步，必须整合系统内其他一定数量的技术。埃吕尔认为，技术进步的最大问题是技术的相互关系和信息，发明并不具有头等重要的位置，头等重要的是结合多种技术的能力.

　　2.技术自主论

　　埃吕尔认为技术是自主的，技术系统似乎有其内在的力量推动，以几何级数不可逆加速自我增长，外部因素对技术系统的干涉只会引起技术系统的扭曲和导致灾难.

　　通常，人们都会误以为技术是人创造的，因此，技术作为工具手段，必定是为人类所操纵，一切使用目的和发展方向都是按照人类的目标和期望发展。埃吕尔则认为这是错误的，他说，技术本身就是目的。技术发展的动力源于其内部推动，与人类设定的目标无关。因为技术内部的力量是：只要技术被制造出来，必须要使用，而且当意外性的技术出现的话，这个技术就会变得必不可少。就好像电脑的出现，本身是用于战争，可是人们意外把它投入互联网之中的时候，就成为我们日常生活必不可少的技术了。他还说技术按自己特有的感觉来折射人类利用它的意志和人类为它计划的目标。不管人类为任何给定的技术手段所设定的目标是什么，他总是将必然的结局隐藏在自身之中，并且在技术这种固有的结局与人类为之计划的非固有的目标之间的竞争中，总是前者获胜。如果一个人企图让技术去适应自己的目标的话，一般可以立刻看到，修改的只是目标，而不是技术.

　　3.技术决定论

　　过去，我们生活在一个自然因素决定的社会，无论是地理位置、地理环境还是自然资源，都是决定社会前进的方向。可是，埃吕尔认为，当经历了一定的技术化程度之后，我们已经进入了技术因素决定的社会。

　　在现实生活中，由于技术化程度的不断加深，我们生活的各种行动都受技术决定。在埃吕尔的技术哲学当中，他阐述了技术是如何决定科学、经济和政治的。

　　在他的论述中，我们可以了解到，技术已经超越了科学的力量，并认为科学的发展实际上是先进技术进步的成果，如果没有先进的技术设备，基础研究将会中断，科学将停住了脚步。科学依赖技术得到发展，技术使科学合法化，科学研究越来越以技术为中心。

　　人们一般认为，要想经济收益高，就要投资，把钱投资到先进的技术管理和设备仪器。可是，埃吕尔却认为，技术的进步，已经不再决定于经济上的投入，技术不再受经济支配，不是为了经济获利而进步。因为人们已经有了这样的信念：只要进行技术基础研究，肯定会有获利。经济就是这样依赖技术的研究和应用而发展。

　　埃吕尔指出，国家也不是决定技术进步的自主因素，而是服务于自主性技术的工具，是技术的代理人。正如前面所提到，埃吕尔用效率定义技术，目前任何部门机构都在讲究效率。埃吕尔还认为哪里有效率，哪里就有技术。而且，民众看重的也是那些办公效率高的政府。在民主化的选举当中，政党把宣传技术、演讲技术以及互联网技术整合在一起，形成影响强大的技术系统，这些技术做得好不好，完全决定了选举的成败。此外，由于国家处理的问题的复杂性，很多都可以定性为技术问题，因此，政治家越来越依赖专家、工程师或者别的懂技术的行政人员。所有的这一切都表明，国家已被整合入技术系统，被技术系统的要求所决定，政治问题越来越成为技术问题，当政治合理性与技术合理性不一致时，前者必须使自己适应于后者，反对技术命令的政治决策，最终会导致政治本身的毁灭.

　　4.技术环境论

　　埃吕尔从历史的观点提出人类社会从自然环境经历社会环境最后进入技术环境的演变。在埃吕尔看来，社会环境与自然环境是可以类比的，因为人还是在很大程度上保持着自主、自决，甚至我行我素，技术并不成为人必须考虑和选择的要素。自工业革命以来，人类社会的中心从社会问题转移到技术问题，近现代技术发展在规模、速度、功能、方向等方面体现着效率精神，在这个时代，技术全面渗透、延伸到社会生活各个方面，并且在所到之处顽固地留驻下来并滋长蔓延。城市以前所未有的速度蚕食着村庄，自然环境还未来得及完全被社会环境所取代，两者就已经面临着都要被技术环境整体取代的危机。反映于社会意识形态领域，自然理性和社会理性的优势被技术理性极大地削弱了。事到如今，实际上已没有什么能逃避技术.

　　二、埃吕尔的技术哲学的局限性

　　埃吕尔的技术哲学的局限性在于他在论述的过程中从整体上阐述技术问题，忽视个别、局部因素对整体的影响，忽略人的自主能动性。虽然个人对技术的支配和控制是相对的、有限度的，但人类社会是可以控制和支配技术的。技术从根本上说是人类的创造物，它不能绝对地脱离主体而独立存在并发挥作用，技术发展最终取决于特定时期的人的价值观和目标，所以技术系统不能否定人的主体性。埃吕尔由于把技术的相对独立性夸大成绝对独立性，陷入了片面化。这种片面化描述尽管有其警示作用，但实际上给出了一幅错误的图景，该图景贬低人在技术活动中的主体能力，意味着放弃伦理价值的判断和社会对技术的控制.此外，虽然技术环境在人类社会中占据了重要的地位，但它们仍需要自然环境和社会环境的支持，自然环境的强大和社会环境的自主能动作用绝不能退居二线。

　　三、埃吕尔的技术哲学对现代技术的启发意义

　　我国着名技术哲学家陈昌曙认为：“对于这位学者（埃吕尔）提出的观点，不论我们是否赞同，都应当认真对待。”

　　埃吕尔的技术哲学确实向我们展示了一个现实：技术是调整人类行为和促进社会变革的越来越重要的因素。

　　虽然是一种片面的深刻，人类知识的进步需要这种片面的深刻[3]20.在所有他的论述当中，都给我们很多启示，就好像技术哲学家陈昌曙说的那样，都应当认真对待。在我们现代的农业、工业、商业以及政治当中，他所提出的技术问题也折射到了我们这个现代社会的方方面面，埃吕尔的技术哲学观时刻提醒着我们警惕技术，具有重要的指导意义。

　　农业现代化、机械化是埃吕尔技术哲学观中技术环境征服自然环境的经典见证。随着城市化的进程不断前进，越来越多的农村劳动力进入城市，城市人口不断增大，再者，能耕用的田地也越来越少，农业生产随之走上了借助现代农业技术（机械技术、生物技术等）生产的道路，也因为大量先进的农业技术，传统农业才能发展成“少劳动力却能批量生产”的景象。现代农业把母鸡生蛋放进了工厂批量生产、把禾稻的插秧、收割、打粒到出仓的全过程都用大量机械完成，并用各种生物技术提高农产品的质量和数量等等。

　　工业革命的到来，除了机械技术，还需要强大的组织技术和管理技术，这些技术组合在一起，成为工业发展的强有力的技术系统。我们的社会环境都被包围在技术环境之中，我们的生活物品，几乎是工业产品，由钢筋、水泥、玻璃、塑料、纸张、硅片等等为质料的人工世界。就好像埃吕尔说的那样，技术环境变成了人与自然环境的中介，人只要懂得技术操作就可以了。工业为了人类的便利和文明而诞生，人类因为有了工业，生活变得如此精彩，但生活也由此依赖于工业技术。

　　现代繁荣的商业几乎得益于工业的发展，不过值得我们注意的有一个现象，那就是电子商务。电子商务依靠互联网技术应运而生，人们可以通过网络挑选商品，通过电子银行付款，最后再由快递公司送货上门。此外，很多商业上的活动以及问题的解决都是通过互联网操作。假如互联网中断，银行、公司将会停止运行，一切所有的商业活动将会终止，商业也完全被互联网技术以及电力技术所控制。

　　技术环境已将政治内化于己，在上述已谈论了技术是如何包围政治的，在这里要提的是，从目前国际形势上看，强国和弱国的差距归根结底就是技术的差距。首当其冲的是军事技术或者说军事设备的差距。回首苏美冷战期间，也是军事设备上的竞争，因此，军事设备的先进性，是影响国家地位的首要因素，各国之间的竞争已经成为技术的竞争，国家的政治成为技术的傀儡。

　　通常，一旦我们遇到什么问题，脱口而出的就是那句：“是技术问题”.这句话已经成为我们的口头禅。技术在增加我们的力量的同时，也使我们处于危险的境地，这种危险远比由社会本身引起的危险更为严重.技术是一把双刃剑，好像生物技术、核技术等等，可以帮助人类，又可以毁灭人类。由于技术系统已产生了毁灭地球上一切生命的技术手段，人类第一次面临灭种的可能性，并且这种可能性随着技术手段的增长将日益变成一种绝对的可能性。埃吕尔告诫人们：技术不是中立的，无论它是怎样被使用的，它本身有一系列积极的和消极的后果。这不是一个意愿的问题.如果支持我们生活的技术系统一旦遭到破坏或者被错误使用，人类将陷入僵局，生活由此变得很艰难，人类甚至遭到灭亡。人出生在技术环境，生长在技术环境，人的所思所想都是按技术设定的目标生活，假如自来水不能喝，人就会归咎为工厂的问题，而不是环境破坏。即使埃吕尔的技术哲学观点有一定的局限性，但我们不能因为技术的负面效应而去批判技术，应当批判的是技术意识。总的来说，埃吕尔给我们的警示是深远的、值得深思的，我们必须认真对待。