近三届奥运会发球抢攻阶段对比分析

　　4.2 近三届奥运会发球抢攻阶段对比分析。

　　4.2.1 雅典奥运会王皓对柳承敏发球抢攻阶段分析。

　　由图 7 可知，在雅典奥运决赛上，王皓的发球抢攻得分率为 56%,使用率为 51%;而柳承敏发球抢攻得分率为 68%,使用率为 62%,在这一阶段可以明显的看出，柳承敏在发抢段抢攻积极主动，成功率比较高。有研究表明，柳承敏的最强项是发球技术，其次是反手位侧身拉斜线和正手位拉斜线，而相持段的正手位与反手位防守是他的弱项技术[1].王皓在比赛中是处于下风的，不管是得分率还是使用率与柳承敏都有一定的差距。对照单打比赛发球抢攻的评估标准可以得出，王皓在这一阶段得分率是不及格的，而使用率则高出评分标准。而柳承敏在这一阶段的得分率是良好，接近优秀，使用率也高出评分标准。由此说明王皓在雅典奥运会中不管是发球还是发球抢攻方面与柳承敏都存在一定的距离。

　　通过观看比赛可得知王皓在发球方面主要存在三个方面的问题：第一是发球的旋转度和出手的速度略显不足；第二是在发球中控制的不到位。第三是王皓在抢攻方面的质量不高，不能有效地得分。柳承敏的正手有较强的控制与进攻能力。相反，王皓运用反手接发球的比例是比较高的，当然这与他本身就以直拍横打的技术打法有很大关系。但是从比赛的结果来看，由于王皓过分地依赖反手，抢发段也不够积极主动，导致得分率比较低，而发球以正手发左侧上旋、下旋斜线短球和正手发右侧上旋、下旋直线短球，偶尔正手发右侧下旋直线长球。发球后的抢攻多以正手位拉斜线，直拍横打拉直线、斜线为主。说明王皓在抢攻方面相对较弱，而且在决赛中的回球质量也不高，成为决赛失利的原因之一。

　　4.2.2 北京奥运会王皓对马琳发球抢攻阶段分析。

　　由图 8 可知，在 2008 年北京奥运会上王皓在发球抢攻的得分率与使用率分别是47%、45%,马琳在发球抢攻段得分率与使用率为 75%、34%,从统计结果显示王皓的使用率偏高，但得分率较低，马琳发球抢攻段得分率较高，使用率却较低。根据单打比赛发球抢攻的评估标准可以得出王皓得分率是不及格的，使用率偏高。马琳得分率达到优秀水平，使用率稍偏高。在发球抢攻段马琳和王皓的得分率存在那么大的差距，说明两个人在这一阶段都积极主动组织进攻，但双方都处于控制与被控制，所以得分存在差距。；由此说明两位高手在高水平比赛中充分展现出自己的优势与劣势。以直拍横打为主的王皓（不会推挡）在比赛中过分依赖反手，在前三板不占优势，导致失误相对较多。而马琳是一位综合性比较很强的选手，在知己知彼的比赛中马琳充分利用自己的优势限制王皓的优势，让其得不到充分的发挥。从录像中观察，马琳的发球对王皓威胁不明显， 马琳发抢段的优势被压制，在发球抢攻运用也是时好时坏，但由于马琳的发球抢攻较为积极，故造成的威胁也比较大。马琳发球变化相对较多，导致王皓在判断难度方面加大了难度，进而给马琳创造了机会。从整场比赛来看，王皓接发球的回球质量相对较高，从而对马琳第 3 板的进攻造成一定的影响，于是导致马琳在发球抢攻段的使用率偏低的一个因素，另一个是由于马琳以正手为主，直拍横打为辅。正是马琳的侧身导致正手位有较大空档，王皓则常给马琳正手位以牵制其侧身进攻，使得马琳侧身攻击的威力减少，把比赛拖入相持段。这也是马琳在发球抢攻段得分低、使用率低的一个因素。但由于王皓没有充分把握好机会，于是在比赛中节奏被扰乱。

　　4.2.3 伦敦奥运会王皓对张继科发球抢攻阶段分析。

　　由图 9 可知，在发球抢攻阶段王皓与张继科的水平不相伯仲，王皓在发球抢攻段得分率为 57%,使用率是 57%,张继科在这一阶段得分率为 66%,使用率为 57%,根据数据可以看出王皓与张继科的使用率相同，得分能力差距并不悬殊，可王皓得分率是不及格的，张继科是及格的，说明在发球抢攻段张继科比较积极主动，在水平相当的情况下能够抓住机会，合理使用技战术战胜对手。从录像中可以看出王皓在发球抢攻阶段采用直拍横打都直接得分，说明王皓的反手位进攻能力较强，技术也比较全面和稳定。但在这一阶段，王皓的失误仍较多。在知己知彼百战不殆的情况下，张继科主动利用战术破坏王皓发球后主动抢攻的机会。因此在王皓与张继科发球抢攻段的水平都差不多的情况下，就看谁在比赛中谁先进入状态和积极主动的运用技战术。（图略）