近三届奥运会接发球抢攻阶段对比分析

　　4.3 近三届奥运会接发球抢攻阶段对比分析。

　　4.3.1 雅典奥运会王皓对柳承敏接发球抢攻阶段分析。

　　由图 10 可知，王皓在接发球抢攻段得分率为 43%,使用率为 77%.柳承敏在接发球抢攻段得分率为 62%,使用率为 68%.对照单打比赛接发球抢攻段的评估标准可以得出王皓在接发球抢攻阶段得分率是良好的，使用率比较高，柳承敏在这一阶段得分率是优秀，使用率也不在接抢段正常范围内。由此可以看出在这一阶段王皓与柳承敏打的比较凶狠与稳定。

　　在乒乓球比赛中，相对发球抢攻与相持段的交锋，接发球抢攻的难度是相当大的。

　　根据数据可得知柳承敏在接抢段抢攻比较积极主动，得分率比较高。相反，根据王皓使用率的情况可知王皓在这一段也比较积极主动，上手也比较快，技术新颖而凶狠，但面对柳承敏放开的打，奋力搏杀的局面，导致王皓心理波动较大，失误比较多，得分率不高，想赢怕输的心理导致技战术没法舒展，最后痛失良机。也说明王皓在这一阶段的心理和技战术相对不成熟。

　　4.3.2 北京奥运会王皓对马琳接发球抢攻阶段分析。

　　由图 11 可知王皓在北京奥运会中接发球抢攻段得分率为 43%,使用率为 47%.马琳在接发球抢攻段的得分率为 57%,使用率为 67%.对照单打比赛接发球抢攻段的评估标准可以得出王皓在接发球抢攻段得分率为良好，使用率高。马琳在接发球抢攻段得分率为优秀，使用率也高。

　　由以上数据可以得出王皓与马琳在得分率与使用率上有一定的差距。并且王皓与马琳在使用率上都比较高，但是得分率却不是对应的，说明在比赛中二者都充分发挥自己的优势，导致比赛进行的比较激烈。同时接发球抢攻段是马琳的优势技术和主要得分段。在对方都比较熟悉的情况下，马琳在接发球段经常使用摆短来控制王皓的抢攻，对于出台球一般采用侧身抢拉、抢冲或直板横拉。由于马琳的摆短能力强，因此很大程度上控制着王皓的抢攻，若王皓在回摆过程中控制不好球，马琳就会抓住机会抢攻得分，这充分说明马琳接发球抢攻技术过硬，得分能力也比较强。同时王皓也不甘示弱，接发球段也常用摆短来控制马琳的抢攻，对半转或不转的发球一般采用挑打，对出台球一般采用侧身抢拉、抢冲或直拍横打，这些接发球的方式在比赛中收到了良好的效果，接发段得分率达到了良好，充分说明王皓接发球抢攻技术过硬。根据反复观看录像发现，由于王皓在比赛中接发球抢攻缺乏自信和果断，在失误之后打的比较保守与被动，于是导致技术变形，失误频频，直接影响到了成功率。这是王皓在这届奥运会中与冠军失之交臂的又一个因素。

　　4.3.3 伦敦奥运会王皓对张继科接发球抢攻阶段分析。

　　由表 12 可知，在接球抢攻阶段，张继科的得分率是 53%,使用率是 69%,而王皓的得分率为 41%,使用率为 47%,根据单打比赛接发球抢攻的评估标准可以得出王皓的得分率是良好，张继科得分率是优秀的，使用率都比较高。从数据可知张继科得分率虽然比王皓高，可整场比赛张继科的使用率高于王皓，可以看出王皓的整体实力要强于张继科，但从比赛与比赛结果来看，王皓最终以 1:4 输给张继科。由此可以说明王皓在接发球抢攻段得分率与使用率都没有张继科高，也充分证实了张继科的控球能力比王皓强，能够把握机会与控制比赛节奏，抢攻意识也比较强，本身技术比较全面而细腻和年轻有活力的张继科把技战术充分的发挥出来。而王皓由于在第一局失利的情况下，情绪受到影响，于是导致在比赛中回球质量不高，抢攻威胁性不强，落点变化相对较少，直拍横打和正手位攻球发挥的也不是很到位，在关键时刻没有很好的把技战术充分发挥出来，这是导致王皓失利的又一原因。（图略）