5研究结论
5.1研究结论
国家形象在国际竞争中发挥着决定性的作用，各国不断加强国家形象的构建与营销，国家形象营更是一个系统的、多层次的系列活动。共主体国家形象话语作为国家形象营销的内核，引导着国家形象营销的方向，决定着国家形象营销的进程。同时，国家形象是多主体塑造的综合结果，其中包括政府等权威主体，也包含电影、互联网等大众媒体。本研究在分析已有文献的基础之上，通过扎根理论研究法，深入探究共主体国家形象话语营销的内隐学习机制，和在国家形象营销方面需要注意的问题。
一、共主体国家形象话语是内隐知识，其营销是内隐学习过程
内隐学习理论认为内隐学习是人们的基本能力之一，我们每天都在在复杂的环境中无意识地、内隐地发现和形成认知。对于国家形象的认知也不例外，也是我们在不知不觉中展开的。共主体国家形象话语的本质是跨文化共享价值观，包含共享价值观和个性价值观，具有明显的无意识性，其在通达上具有一定的难度或者难以通达，是一种内隐知识。共主体国家形象话语营销具有显着的无意识、抽象性、抗干扰性。其学习加工更多的呈现为分布式表征，CLARION模型会选择使用底层层级--内隐学习。国家形象构成维度繁多，如文化价值观、经济、政治等等，国家形象营销的关系较为复杂，内隐学习发挥主要作用。
二、受众对国家形象的认知是自下而上的学习模式
认知心理学认为知觉过程包括相互联系的两种模式：自下而上模式（bottom-up）和自上而下模式（top-down）。受众通过各种主体对国家形象的认知过程始于始于感觉输入，经过思维加工将与国家形象相关的信息进行处理，形成初步的主观经验；其次，对信息进一步分析，发掘信息深层含义，以及信息之间的相互关联关系，加深学习实现对国家形象的加工认知，最终获取具有概括性、规则性、程序性的知识，该知识可以概化通用，即受众对国家形象的认知模式是自下而上模式。
三、共主体国家形象话语营销中内隐学习启动效应发挥着重要作用
共主体国家形象话语营销是不同价值观之间相互理解、认知和认同的过程，该过程是在价值观态度多样的基础上，共享价值观是融合过程中的润滑剂。即共主体国家形象话语营销过程中，要以共享价值观作为启动刺激，将个性价值观作为目标刺激，进行共主体国家形象话语营销。
四、国家形象营销中内隐与外显的协同效应发挥着重要作用
国家形象是多种元素构成的综合体，既有商业、政治等层面的外显内容，也有文化价值观等层面的内隐内容，其中，共主体国家形象话语将“共主体”话语引入到国家形象研究中，突出了其跨文化价值这一内核。国家形象营销是二者协同作用的结果，二者缺一不可。
5.2研究局限与展望
5.2.1研究局限
一、理论上的局限。由于专业和研究水平的限制，对内隐学习理论的研究可能不够深入，且将该理论应用到国家形象研究上的较少，所以，论文中对相关理论的分析可能不够透彻。
二、研究范围的局限。国家形象营销是多主体参与的过粮，各主体具有同等重要的地位，但是，由于研究能力和研究时间的限制，本文只对国家形象营销的主体之一进行了分析，涵盖范围存在一定局限。
三、研究方法上的局限性。本文是一篇探索性的理论研究型文章，经过分析研究得出共主体国家形象话语营销的内隐学习机制，因此本文进行的主要是质性研究，选用的研究方法主要是扎根理论研究。一方面，本文的资料都是通过网络和数据库收集的二手资料，一手资料缺乏，在扎根分析过程中的信度和效度受到一定的影响。另一方面，本文研究方法上缺少实证检验，主要是由于现有相关理论研究的研究量表缺少，而且国家形象研究具有跨国界的特点，因此，研究量表、研究对象选择、数据搜集上具有较大的困难。所以，本文在研究方法上具有一定的局限。
5.2.2未来展望
我们未来可以在以下几个方面加强国家形象营销研究：
一、跨学科研究。目前，越来越多的学者加入国家形象营销的行列，但是，相关研究较为集中，多集中在政治领域和传播学领域，学科之间的交流有待加强。未来有关国家形象营销的研究可以增加学科之间的交流，扩大研究范围，从根本上探究国家形象营销的机制。
二、定性研究与定量研究相结合。通过定性研究可以对国家形象营销的一些性质特点做出判断，定量研究则是对定性研究的进一步深化，通过数据搜集和分析，更加深入的对国家形象进行解读。通过定性研究与定量研究相结合，可多层次的阐释国家形象营销。
参考文献：
[1]程曼丽、王维佳：《对外传播及其效果研究》[M],北京大学出版社，2011年，36页。
[2]陈晓云：《动画电影：叙事与意识形态》[J],《上海大学学报（社会科学版）》，2010年第5期，54-60页。
[3]杜建政、李明：《CLARION模型：内隐与外显技能学习的整合》[J],《心理科学进展》，2006年第6, 844-850页。
[4]范红：《国家形象的多维塑造与传播策略》[J],《清华大学学报（哲学社会科学版）》，2013年第2期，141-152页。
[5]冯捃、何春耕：《《功夫熊猫》的跨文化传播分层解读》[J],《电影评介》，2014年第5期37-40页。
[6]范文杰、戴雪梅：《无意识一内隐认知理论的演变历程回顾及展望》[J],《重庆工商大学学报》，2009年第6期，596-601页。
[7]管文虎等：《国家形象论》[M],电子科技大学出版社，1999年，23页。
[8]郭秀艳、崔光成：《内隐学习本质特征的实验研究》[J],《心理科学》，2002年第1期，43-46页。
[9]郭秀艳、孙怡、杨治良：《内隐学习抽象性研究的新进展》[J],《心理学探新》，2003年第2期，15-19页。
[10]郭秀艳、杨治良：《内隐学习与外显学习的相互关系》[J],《心理学报》，2002年第4期，351-356页。
[11]郭秀艳：《内隐学习》[M],华东师范大学出版社，2003年，208-278页。
[12]黄国文、徐裙：《语篇分析与话语分析》[J],《外语与外语教学》，2006年第10期，2-6页。
[13]胡志平、李莉、杨治良：《内隐知识研究述评》[J],《哈尔滨师范大学社会科学学报》，2013年第1期，147-153页。
[14]贾英健：《认同的哲学意蕴与价值认同的本质》[J],《山东师范大学学报》>,2008 年第 51 期，10-18 页。
[15]刘东胜、杨志勇，《钱包份额研究：综述与构想》[J],《石家庄经济学报》，2010年第8期，77-81页。
[16]刘东胜：《基于品牌感知价值的顾客钱包份额形成机理研究》[D],东华大学硕士论文，2010年，12页。
[17]李德顺：《普遍价值与其可观基她》[J],《中国社会科学》，1998年第6期，5-14 页。
[18]刘丽英：《国家形象研究文献述评及营销视角分析一基于CSSCI（2001-2011）的研究》卬，《学术探索》，2014年第2期，120-123页。
[19]李莉：《内隐知识理论与实验研究》[D],华东师范大学博士论文，2011年，25页。
[20]李怀斌：《现代营销的困境与救赎》[J],《中国工业经济U009年第6期，88-97 页。
[21]李怀斌、李响、毕贺轩：《论“共主体”营销话语的建构与践行》[J],《中国工业经济》，2012年第2期，98-107黄。
[22]李怀斌、王子言、李响：《论国家形象的话语意蕴与跨文体嵌入机理--基于社会营销与全球营销的视角》[J],《财经问题研究》，2013年第7期，3-11页。
[23]刘耀中：《论内隐学习的本质特征》[J],《湛江师范学院学报》，1998年第2期，93-96 页。
[24]刘永琪、胡凡刚：《美国动画电澎叙事方式探析》[J],《电影评介》，2012年第6期，25-28页。
[25]彭骄雪：《动画电影的艺术特性及其对当前中国动画电影创作的启示》[J],《戏剧艺术》，2006年第6期，94-100页。
[26]宋金柱、楼天阳：《西方钱包份额研究述评》[J],《外国经济管理》，2013年第12期，41-49页。
[27]唐京、冯明：《知识类型与知识管理》〉卬，《外国经济与管理》，2000年第2期‘ 18-26 页。
[28]王树根：《基于认知心理学的模式识别模型框架》[J],《武汉大学（信息科学版）》，2002年第5期，543-547页。
[29]徐小鸽：《国际新闻传播中的国家形象问题》[J],《新闻与传播研究》，1996年第3期，36-45页。
[30]游旭群、苟雅宏：《内隐记忆的启动效应》[J],《心理科学进展》，2006年第 6 期，829-836 页。
[31]杨博淞：《动画电影的影响画面与视觉心理研究》[D],西安工程大学硕士研究生，2011年，1-4页。
[32]杨玉洁：《融合的力量》[J],《电视字幕（特技与动画）》，2008年第6期，8-15页。
[33]杨治良、叶阁蔚：《内隐学习“三高”特征的试验研究》[J],《心理科学》，1993年第3期' 38-144页。
[34]杨治良、高桦、郭力平：《社会认知具有更强的内隐性一兼论内隐和外显的“钢筋水泥”关系》[J],《心理学报》，1998年第30（1）期，1-5页。
[35]邹鹏、郝媛媛：《基于态度和钱包份额两维度的客户忠诚度测量模型》[J],《管理科学》，2008年第6期，58-66觅。
[36]朱磊、杨治良：《内隐学习研究40年》[J],《心理科学进展》，2006年第14（6）期，804-809 页。
[37]张润来等：《内隐学习意识性研究的两种理论取向：二分与渐进》[J],《心理科学〉〉，2013 年 36（6）期，1517-1523 页。
[38]张卫：《内隐学习及其特征研究》[J],《华东师范大学学报》，2001年第1期，51-63 页。
[39]张敏？虽：《国家形象刍议》[J],《现代传播：北京广播学院学报》，2002年第2 期，27-31 页。
[40]菲利普？科特勒：《营销管理（亚洲版。第3版）》[M],北京：中国人民大学出版社，2005年，142页。
[41]Jaffe E D & Nebenzahl I D. 2001. National image and competitive advantage:the theory and practice of country-of-origin effect. Copenhagen Business SchoolPress.
[42]PretzJ E,Totz K S& Kaufman S B. 2010. The effects of mood,cognitive style,and cognitive ability on implicit learning. Learning and Individual Differences,20（3）：215-219.
[43]LiF, Guo X & Zhu L,et al. 2013.Implicit learning of mappings between formsand metaphorical meanings. Consciousness and cognition, 22（1）： 174-183.
[44]Sun R? Zhang X & Slusarz P,et al. 2007. The interaction of implicit learning,explicit hypothesis testing learning and implicit-to-explicit knowledgeextraction.Nenral networks,20（1）： 34-47.
[45]Sun R & Zhang X. 2004. Top-down versus bottom-up learning incognitive skillacquisition. Cognitive Systems Research,5: 63-89.
[46]Peppers, Don & Rogers,et al. 1995. The end of mass marke- ting . MarketingTools,2（2）：42- 50.
[47]Kenneth Ewart Boulding. 1959. National Images and International Systems. Journal of Conflict Resolution, 3（2）： P423.
[48]David A. Ralston. 2008.The Impact of National Culture and Economic Ideologyon Managerial Work Values: A Study of the United States, Russia, Japan, andChina,Journal of International Business Studies, No. 1. ,
[49]Ana Maria Soares , 2007. Minoo Farhangmehr, Aviv Shoham.Hofstede!sdimensions of culture in international marketing studiesJdtimal of BusinessResearch: 277-284.
[50]Michel Laroche. 2009. Impact of culture on marketing strategy: Introduction to the special issue. Journal of Business Research: 921-923.
[51]RonSun, Xi Zhang,Paul Slusarz & Robert Mathews. 2007. The interaction ofimplicit learning, explicit hypothesis testing learning and implicit-to-explicitknowledge extraction.Consciousness and Cognition: 34-47.
[52]Jean E. Pretz,Kathryn Sentman Totz & Scott Barry Kaufman. 2010. The effectsof mood,cognitive style, and cognitive ability on implicit learning. Learningand Individual Differences: 215-219.
