三、评估指标权重的计算方法及计算结果
针对大学文化软实力评估指标体系的研究仅有少部分学者，而且很少进行更深层次的分析。本研究以民办本科高校的文化特点为依据，设计大学文化软实力评估指标体系，本体系是对多个具体指标进行组合，是针对民办本科高校的各要素及总体情况进行综合性评估。因此，在评估方法的选择上，要通过合适的测算方法计算出每一个指标的指标权重，并可对大学文化软实力进行整体性的综合评估。对于指标权重的计算方法上，诸如层次分析法、以专家选择为主的德尔菲法以及客观赋值法都是经常运用到的，每种方法均有着各自适合的领域。处于整体设计的科学性及部分指标之间的相互交叉性考虑，本文主要采用层次分析法作为计算指标权重的方法。
在指标选取之后，将对各个指标进行权重的计算，由于体系设计中相关指标众多，且各指标的实质指向性较差且有交叉，所以选用层次分析法进行指标权重的计算。经研究发现，在企业文化软实力研究中，多数学者也同样选用了该方法进行指标权重赋值。
层次分析法由美国运筹学家托马斯萨蒂提出，在对复杂决策问题的本质、影响因素及其内在关系等进行分析的基础上，利用较少的定量信息使决策过程数学化，为多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简便的决策方法。[45]
层次分析法已经相当成熟，广泛用于经济管理规划、行为科学、交通运输、等领域。
首先，建立递阶层次结构模型把所要解决的问题分为由不同元素组成的部分，形成不同的三个层次：目标层（最高层），只有一个元素，是预期目标；准则层（中间层），实现预期目标的中间环节；方案层（最底层），实现目标可供选择的措施、方案。[46]
其结构图如下：
第二，构造判断矩阵。在该步骤研究中，笔者向辽宁对外经贸学院民办高校研究中心的三名研究人员发放了调查问卷，调查三名研究人员对各级指标重要程度的比较结果，用于对各指标的赋值计算，调查问卷附后。对于建立的层次结构，需要设法定量描述两个方案对某一准则的相对优越程度，则采用1~9标度方法来分别对方案进行标度，[47]如表3-3所示：
假设A层元素中的At与其下一层次Bl,B2,……，Bn存在层级联系，那么以At为标准，Bl,B2,……，Bn之间两两进行比较，结果记为bij,则B-At的判断矩阵形式如下：
通过对被调查者的调查结果，运用求平均值的方式确定两项指标的比较结果，据此设计出判断矩阵。再根据矩阵判断计算权重，主要通过计算矩阵的最大特征值λmax和它所对应的的归一特征向量W.方法有两种，积和法或方根法。本文主要通过积和法来计算W的各个特征分量值，该值即为各指标的权重。
通过研究计算，本文所研究的大学文化软实力评估指标体系中各指标权重分配如下：
第三，层次单排序及一致性检验。
在对各级指标进行权重赋值之后，要对其相对准确度进行判断，即对计算结果进行层次排序及一致性检验。
就是根据判断矩阵确定本层次元素，以上一层的某个元素为标准的重要性次序的权重。可归结为计算判断矩阵的特征根和特征向量，即对判断矩阵B,计算满足BW=λmaxW的特征根和特征向量，其中，λmax为B的特征根，W是对应的正规化特征向量，W的分量为相应元素单排序权重。常用和积法和方根法计算特征向量和特征根。
一致性就是专家在判断指标元素重要性时，各判断之间要协调一致以免出现互相矛盾。为检验所判断矩阵的一致性，就需要计算一致性指标CI.引入公式：
当CI=0时，判断矩阵具有完全一致性；CI越大，一致性越差；CI越小，判断矩阵趋于完全一致性，即满意度一致。对所判断的问题至少要做到满意性一致。因此，就需要找到如何做到这一点的方法，将CI与平均随机一致性指标RI进行比较。如表：
从取值我们发现，一阶、二阶判断矩阵具有完全一致性；当阶数大于二阶时，判断矩阵的一致性指标CI与同阶平均随机一致性指标RI之比称为随机一致性比率，记为CR
时，判断矩阵具有满意一致性，否则，就要对判断矩阵进行调整至其具有满意一致性。
本研究中，层次单排序及一致性检验结果如下：
由此检验结果表得出，CR 比率均小于 1,具有满意一致性，说明其层次结构及指标权重的分配都较为合理。
对民办本科高校文化软实力评估指标权重分配如下：
民办本科高校大学文化软实力 A=（0.2975,0.2434,0.1621,0.1431,0.1539）；民办本科高校大学文化凝聚力 B1=（0.4776,0.2597,0.0980,0.1648）；民办本科高校大学文化创新力 B2=（0.2994,0.2994,0.2031,0.1982）；民办本科高校大学文化辐射力 B3=（0.2364,0.2261,0.2881,0.2393）；民办本科高校大学文化整合力 B4=（0.3597,0.1741,0.2711,0.1951）；民办本科高校大学文化竞争力 B5=（0.2257,0.1953,0.2543,0.3247）。
第四，层次总排序及一致性检验层次总排序就是确定递阶层次结构中方案层的每一个元素在总目标中的比重。大学文化软实力A的权重向量为 W=（W1,W2,W3,W4,W5），以及二级指标B1、B2、B3、B4、B5相对于各一级指标的权重向量分别为：
W1=（W11,W12,W13,W14,）；W2=（W25,W26,W27,W28,）；W3=（W39,W310,W311,W312,）；W4=（W413,W414,W415,W416,）；W5=（W517,W518,W519,W520,）；其基本思想与层次单排序类似。同样，层次总排序也需要检验其一致性，即当CR<0.10时，层次总排序的判断矩阵具有满意一致性，否则就要调整元素的取值。
在本研究中，并未进行层次总排序及一致性检验，因在以往的实际研究中，该项通常选择省略，因为当检验结果为不满足一致性要求，进行逐一调整比较困难；其次，当专家进行某一层次的判断时，往往会忽略对整体性的考察，所以检验结果未必准确。
研究中对各级指标的权重赋值计算已通过层次分析法得到结果，但在操作中，如何运用该指标还需选择一种综合评价法去完成对整个评价体系的构建。
本章小结
第三部分详细叙述了评估指标体系的构建过程：首先是对评估指标体系构建原则的分析，分别确立了科学合理性原则、全面系统性原则、体系可操作原则、客观规范性原则及标准可实现原则，原则的确立可以更好的把握研究的尺度及规则，规范研究的方向；之后建立了以文化凝聚力、文化创新力、文化辐射力、文化整合力及文化竞争力为核心的指标内容，以五个维度为核心，以二十个具体指标为考量标准；最后用层次分析法计算得出了各个指标的权重，完成了民办本科高校文化软实力评估指标的确立。
