第4章国有施工企业EVA-BSC业绩评价方法
通过第二章和第三章有关理论介绍,本章着重讨论的是国有施工企业引入EVA-BSC评价方法的必要性。通过对比分析的方法,对传统业绩评价方法与EVA、BSC评价方法的优势与劣势进行了对比分析,并提出将两者结合形成EVA-BSC业绩评价方法的观点,同时对于该方法在国有施工企业的应用的必要性进行了分析。
4. 1传统业绩评价方法
传统的业绩评价指标与方法主要有以下几个:
(1)净利润
净利润等于公司收入减去各类成本费用后净收益。该指标的优点是能够反映企业在剔除成本及费用后的净收益,金额越大越好,但是由于其没有反映成本及费用的投入产出比,不能用于不同规模之间的企业进行比较。
(2)净资产收益率
1903年,杜邦公司财务总监F ?唐纳德桑?布朗建立了着名的杜邦财务分析指标体系,该体系中使用了非常重要的净资产利润率指标。
净资产利润率=净利润/平均净资产
=销售净利润率X总资产周转率X权益乘数
该指标优点是综合性较强,能反映企业收入、成本和投资等活动综合活动,并且是个相对指标,具有横向可比较性;缺点是一是指标单一,很难全面反映企业财务状况,二是不反映企业现金流量信息。
(3)经营现金流
西方理论界自20世纪80年代末掀起了一股研究现金流量的热潮,由于以会计净利润为基础指标与现金流不同步,存在着账面利润多而无实际现金流入的可能,使得企业陷入支付危机。
对经营现金流作为评价指标的优点是以收付实现制为基础计算的,对企业偿债能力、及资金的周转能力以及资产变现能力进行很好的信息反馈;缺点是由于指标过于单一,不能评价企业的盈利能力。
4. 2 EVA与BSC评价方法
综上所述,在社会和组织越来越复杂、严密的情况下,传统简单的单一指标评价体系己经难以引导企业向科学合理的方向发展。在这种强烈的需求下,EVA和BSC业绩评价方法的理论和实践应运而生。
4. 2. 1 EVA业绩评价体系
EVA理论源于剩余收益思想,我国正式明文将EVA纳入绩效考核来源于2006年12月30日国务院国有资产监督管理委员会(简称国资委)发布的第17号令,此令对原有的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》(以下简称考核办法)进行了修订,最大的变化是在于对原有考核办法的第八条进行修订,增加了鼓励国企特别是中央企业对企业负责人进行EVA绩效考核。2007年,个别央企单位对EVA考核进行了试点,2009年试点单位增加到100多家。在总结2007年、2008年和2009年这三年对EVA绩效试点工作的基础上,国资委再次修订了中央企业负责人经营考核办法,并于2009年12月发布了国资委令第22号《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》,此令第八条明确规定了将利润指标和经济增加值指标作为业绩考核系统的基本指标。
4. 2. 2 BSC业绩评价体系
平衡计分卡业绩考核办法主要从财务、顾客、内部业务、学习和成长的角度来进行综合评价企业业绩的。见表4-1.。
4.2.3 EVA与BSG方法比较EVA与BSC的对比见表4-2
4.3国有施工企业引入EVA-BSC的必要性
4. 3. 1 EVA与BSC的结合的必要性分析
通过上述分析,EVA与BSC有各种的优缺点,如果充分利用他们的各自的优点,就能为两者的结合创造了条件。
EVA体系最大的优点是在于它考虑了企业资本的投入产出比,但仍然属于财务指标范围,难以从根本上解决财务指标忽视长期利益及及时性不足的弊端;而BSC方法以财务维度为依托,增加顾客、内部经营流程、学习与成长等维度,实现了财务指标与非财务指标平衡,能够有效的避免了过度重视财务指标而引发的追逐短期利益行为。因此,在EVA的基础上,引入BSC评价方法正好可以弥补EVA评价方法的不足。
BSC体系最大的优点在于将企业战略渗透的各个环节,引入财务、顾客、内部经营流程、学习与成长这四个方面,最终使战略目标细化为经营目标、部门目标以及个人目标,但是它缺乏关注重点,指标过于分散,并且非财务因素权数的设定主观性较强,而解决这些问题的最好办法就是设定一个重要指标来评价业绩,这样BSC引入EVA就尤为重要。
因此,EVA体系与BSC体系并不冲突,可以将两者结合一起,形成EVA与BSC相结合的更加科学合理的评价体系。综上,EVA-BSC基本模型为,如图4-1:
4. 3. 2 EVA-BSC业绩评价体系在国有施工企业运用的可行性分析
(1)国有施工企业现行的业绩评价体系
1999年6月,国务院相关部委联合颁布了《国有资本金效绩评价规则》和《国有资本金效绩评价操作细则》。此业绩评价体系主要包括基本指标、修正指标和评价指标。其中基本指标涵盖了企业的财务效益状况、资产营运状况、偿债能力状况和发展能力状况,具体指标包括企业的净资产收益率、总资产报酬率、总资产周转率、流动资产周转率、资产负债率、已获利息倍数、营业收入增长率等指标;修正指标包括企业的资本保值增值率、成本费用利润率、应收账款周转率、流动比率、固定资产成新率等指标;评议指标包括领导班子基本素质、产品市场占有能力(服务满意度)、在岗员工素质、企业经营发展策略、基础管理比较水平、长期发展能力预测等非财务指标,因此该体系是一种综合的计划和控制业绩评价体系,是动态评价与静态评价相结合的结果。
此外,2009年12月国资委令第22号也增加非财务指标业绩考核指标,第八条规定分类指标增加了企业经营管理水平、技术创新投入及风险控制能力等非财务因素,同时第十二条还增加了重大安全生产事故、重大环境污染事故、重大质量事故、重大经济损失、重大法律纠纷案件、重大投融资和资产重组等重要情况的报告制度。
现有的国有企业评价体系已经基本涵盖了企业管理的各个方面,但是没有对国有施工企业这一较为特殊的行业设置特定的评价体系,这将影响到国有施工企业业绩评价的整体效果。
(2)国有施工企业实施EVA-BSC结合的必然性
在前面分析EVA与BSC的结合,但是施工企业与其他类型企业有许多不同点主要在于:当前国有施工企业由于国家宏观调控、铁道部撤销等原因,国有施工企业面临的市场环境、经营环境等发生的重大变化,迫使提升管理水平和产业结构平转型升级。当前国有施工企业面临的特殊困难主要包括:
(1)经营业务和客户单一使得企业经营风险突出。国有施工企业对国家基建建设作出了突出贡献,但大部分国有施工企业的业务板块构成比较单一。根据2012年公开披露的报表显示,中国中铁、中国铁建、中国建筑和中国交建的工程建设收入占营业收入的比重分别是80.81%、83.41%、74.81%和77.25%。这一比值是2011年铁路建设投资大幅下降的情况下的数据,在2008—2010年工程施工收入占营业收入的比重更高。另外,除商业房地产开发施工的建设单位主要以非国有企业、政府部门以外,铁路施工、高速公路施工、地铁施工、城际轨道、市政工程施工均是以政府部门和国有企业为主导,特别是铁道部这一大客户对企业的生存和发展具有决定性影响。业务的单一、客户的单一,使得国有施工企业经营风险非常突出。
⑵内控体系的完善、健全和有效运作压力巨大。《企业内部控制基本规范》及相关配套指引已经在国有铁路施工企业实施,特别是上市公司已经全面实施。在实施过程中,业务流程的梳理和优化、内控制度的建立和健全成果有限,没有全过程、全方位、全员的绩效考核责任体系,就不能将所有人、所有流程的责任划分清楚,也就不能改变企业多年形成的惰性。
(3)经营决策缺乏科学依据,企业塾资施工严重。麦加地铁、波兰A2公路是国有铁路施工企业典型的经营决策失败的典型案例,给企业带来了巨额损失,使得中国铁建和中国中铁业绩和品牌受到非常大的影响。同时,在国内基建市场垫资施工严重,企业资金运作举步维艰,根据公开披露的财务报表,2012年中国中铁、中国铁建、中国建筑和中国交建的应收款项(应收账款和其他应收账款合计数)以及存货金额占到企业总资产的比重是59.63%、57.03%、37.36%和54.03%,这表明国有施工企业塾资施工严重、收回风险较大,企业资源配置的不合理性非常突出。
(4)粗放式管理己经约束了企业持续发展能力。通过几十年的发展,特别是近五年随着铁路建设“跨越”式发展,企业经营规模急剧扩张,2012年,中国中铁、中国铁建、中国建筑和中国交建这四大国有施工企业的营业收入年均增长幅度在10%以上,但毛利率和净利润率始终在低位徘徊,粗放式的管理已经约束了我国国有施工企业的可持续发展。
综上所述,EVA-BSC评价体系可以有效客户国有施工企业面临的诸多问题,引入该评价体系对于我国国有施工企业有着深远意义,不仅可以使国有施工企业更能有效的配置资源、提高内控水平、加大科学决策和细化管理水平,同时使国有施工企业的管理活动真正的以战略为基础、以企业价值最大化为目标。因此,以EVA-BSC评价体系(如图4-2)是国有施工企业转型升级和管理提升的必然选择。
