第四章国外商业银行信用风险管理体系经验
本章通过对德意志银行、大通银行、花旗银行等国外大型商业银行信用风险管理的体系的分析，使我国的银行能从中受到借鉴。
一、国外商业银行的信用风险管理体系
（一）管理体系
1、花旗银行
花旗银行实行总裁负责制，由一名副总裁负责直接管理银行的风险，来领导负责风险管理的委员会，此委员会是银行的最高管理机构。银行的风险管理职能因为有其自身的重要性，因此它与其他的经营部门不一样，被独立于之外，曰常的经营部门不会影响到它。同时，风险管理的框架要尽可能的覆盖众多领域，还要兼顾各个经营部门的分散性。银行的风险管理着要认真负责建立部门内部的风险管理，同时还要负责实施风险管理的策略。使花旗的整体管理标准相一致。
2、德意志银行
德意志银行的风险管理体系设立专门委员会风险小组，由他们对风险的制定和执行进行监督和管理，对其负责，并且负责建立银行的整体风险框架。委员会风险小组也被叫做风险管理委员会，它是受CRO领导的。在委员会中，风险部门负责统一管理不同的风险问题，最终使银行能更好的对风险进行管理。其中银行的管理职能有五个，分别由限额制定、风险识别、风险测量和报告、头寸管理和质量监督五个部门全权负责。
3、大通银行
大通银行将目前银行面临的风险分为法律风险、信用风险、流动性风险和市场风险，在每个经营部门中又设立风险委员会，切实管理部门运行过程中遇到的风险，并且将风险写成报告，交给高层的经营管理部门。在高层的风险管理机构中，分为两部分，一部分是资产负债风险管理，负责资产负债业务；另一部分是投资银行风险管理，负责投资银行业务风险管理。
在首席执行官的指导下，风险委员会认真完成风险管理的工作，在整个银行的范围内，执行官是独立行使控制的职能和风险管理的职能，并且向董事会负责，向最高管理层报告整个银行的风险状况和对风险进行控制的措施。
（二）风险管理基本程序和方法
1、花旗银行
在风险管理的过程中，花旗银行主要采取"风险窗口"的方式，此方式由三部分组成，分别为对风险敞口进行评估、进行风险处理和宏观经济状况和行业分析。在风险管理上使管理的程序提前，对程序进行事前管理，通过对历史数据的分析，预测不同行业和不同地区的发展趋势，从而制定相对应的风险管理策略和业务发展策略。
此银行将风险分为两大类，分别是消费者信用风险和公司信用风险，对二者实行的原则就是组合管理原则。信用风险管理强调将风险管理的程序和业务经营结合在一起，同时还要确保风险管理具有自己的独立性，由独立的中心对风险头寸暴露程度、风险的相关性和限额制定和管理进行有效的控制；在消费者信用风险管理上，要切实考虑各个组合内具有的2、德意志银行。
研究的重要性和量化模型是德意志银行在风险管理中注重强调的，根据量化存在的风险因素，管理层对各个不同的风险种类和部门进行风险额度的管理和分配。
在风险管理中，银行的风险趋势是由德意志银行管理委员会确定的，同时也掌管管理方法的进行，统一管理信用的风险和其他风险。德意志银行采用经济资本法和标准风险成本法，对信用存在的风险进行度量。标准风险是利率，是以一年的历史数据为基础，预测因为违约而损失的成本，从而计算出风险补偿率，即标准风险成本。同时经济资本法测量出银行面临的操作风险、衍生工具风险和国家风险，掌握银行整体的风险状况，釆取相应的对策。
3、大通银行
大通银行主要釆取风险分化的手段，通过利用广泛的经营范围，来分散面临的风险，同时对风险进行管理和组合，全方面的分配控制风险的额度，从而全面的控制银行面临的风险。通过风险分化，最终确定总共的经济资本需求，合理的配置银行的现有资源。此行进行风险管理的目的就是维持并支持企业不断的增长，而且能为风险的损失提供适当的保证。
风险因素度量方面，大通采取多种测量技术，如未预期损失、预期损失、压力测试和VAR等，定期的对风险测量的参数进行检查，确保它能够准确无误的反映银行的运行情况，减小模型面临的风险。同时建立一个报告体系，对风险进行检测控制，对风险进行报告，此体系是覆盖所有的经营业务和领域的。
综上所述，国外的商业银行比国内的银行发展早，在各方面都具有优势。对于国内的银行来说，在体制上比较扁平化，并且管理的方法和程序也是比较落后的。
二、对我国商业银行信用风险管理体系的借鉴意义
（一）对国外商业银行信用风险管理体系的认识
通过总结大通银行、花旗银行等在国际上占据重要地位的金融机构应对信用风险的战略方式和战略目标，我们能够借鉴到以下三点应对策略：
1、管理银行信用风险的决策机构是整个风险应对体系的领导者，居于体系的最高地位。银行在规划管理系统时，银行行长都把风险管理部门作为一个独立的体系去管理，例如银行的风险管理委员会。该组织就是直接隶属于金融机构的管理高层，并对其负责，受其监督，这样做方便了银行的高层人员全面地了解到银行信用风险的动态信息。此外，高层管理者重视存贷款业务管理和风险管理的结合，目的是在银行内部形成浓郁的风险文化，增强信用风险方面的知识，提高警惕，保证银行业务的顺利进行。
通过分析国外的风险管理体制，我国的银行高层也开始重视银行权利机构的规划。具体而言，中国的商业银行将使用权和所有权分开，实行三位一体（监事会、股东大会、董事会）策略，并建立了一套现代化的新型企业体制。把银行放在经济体制改革的大潮流中，接受经济体制的检验，实现银行财务的优化整合，进而吸引大量的投资者，吸收大量的投资资金，增强银行的金融实力，降低信用风险的发生概率。吸引投资者有利于完善、升级公司的管理体系，增强产品的新颖性和创新性，增强银行职员的工作水平和效率。例如中国交通银行、平安银行、花旗银行、上海银行的股份被汇丰银行收购，中国银行的股份被苏格兰皇家银行买进等等。
虽然我国的一些金融机构本着又好又快发展银行的目的实行了产权分离的制度，但是在实际的运行中却出现了权利分离，无人负责的情况，即使用权和所有权的归属不统一，所以负责人不统一。这一情况直接导致银行的管理者和责任人无法得到明确的统一，不管是最大的股份持有者还是行使国家权力的部门都不能获得明确的统一，从而给银行职员营造了一种没有"主人"的氛围，给信用风险的管理制造了难题，这就使整个银行管理部门由上至下都缺少规避风险的意识。
2、由于国际银行具备良好的风险量化的度量技术，该技术可以准确的度量来自信用、操作、市场等方面的威胁，所以给金融机构管理风险和制定战略目标提供了条件。在进行量化度量阶段，海外的金融机构普遍使用VAR（Value-at-Risk）测量方法进行衡量，再对得到的衡量报告进行详细地分析，进而规避将要发生的风险，降低风险带来的危害。此外，国际银行拥有成熟的置信度选择，例如，德意志银行的可靠度选择已经达到99.98%,远远高于巴赛尔委员会规定的99.9%的可靠度，更不用和金融产业设置的95%的标准进行比较了[36].以上数据充分表明海外的金融机构对自身的风险管理体系设置了高门揽，对自身应对风险的能力设置了高要求。和这些先进银行相比，中国的银行机构分析风险的技术就显得十分落后了。中国银行主要是采用定性分析的方法。按照巴塞尔m的规定，商业银行用来评估和证明违约率的信息必须是五年及以上的历史信息。现在国内外银行都引进了标准的普尔数据体系，因为该体系是最详细、最具体的数据体系，并已经存储了两万多家股份性质的银行的业务信息，同时进行定时更新。尽管如此，中国的金融机构仍然存在历史信息不完全，可操作性差，准确度低等缺点，这些不足严重拉幵了中国金融机构和国外金融机构的距离。
国内金融机构在度量信用风险时，大都使用了参数预测法（ParametricEstimation）、历史模拟法（Historical Simulation）和蒙特卡罗模拟法（Monte CarloSimulation）的方式。参数预测的方法虽然能够轻松地对信用、操作等风险进行衡量和获得准确的检测报告，但它本身具备的局限性，阻碍了非线性的组合的衡量。
历史模拟的方法只能采用历史悠久的业务信息和样本。蒙特卡罗的模拟办法有利于把握衡量结果的准确度，但最大的缺点就是此方法存在模拟的风险和时间的限制。
3、海外金融机构利用风险调整的方式，分析了不同种类风险之间的分散和相关性，推动了银行高层管理人员对银行信用风险的整体把握。通过深入研究不同风险之间的相关联系和分散特点，海外的商业银行己经把管理风险的重点放在了满足经济发展需要的角度。
我国现阶段主要使用保守的衡量信用的方式，重视定性研究，主要衡量贷款人员的信用、还款能力、资产情况、承保人的详细信息等，并采用五级清分模式。这就是我国的信用风险衡量方法，但是这种方法降低了评定风险的可靠性。
（二）对我国商业银行信用风险管理体系的建议
通过研究国外商业银行的信用管理机制，我们得出了完善和健全国内银行的风险管理方面的措施。
通过调查和研究海外的金融机构关于治理信用风险的措施，并结合我国经济发展的背景和信用风险的特征，我总结出了自己的几点建议：第一，在规划管理机制时，要单独成立风险管理机构。随着中国商业银行制度的不断改革，我国银行具备了建立独立管理风险机制的能力。在设置管理机构的过程中，只有独立清算银行业务，才能保证银行部门收益和亏损情况的准确性，才能有条理的实施治理策略。第二，衡量银行的信用风险已经成为治理风险的主要潮流。虽然度量是一种主流的趋势，但是在衡量风险的过程中要结合本国的国情和经济发展的状况，不断改善定性的分析方法，不能一味的照搬照抄。第三，引进国外的先进科技，主要引进与信用风险相关的技术。除以上三点外，中国商业银行要增加风险管理的资金投入，培养技术精英，建立自己的高标准的管理信用风险的机制。
