引 言
曹操作为东汉末年着名的政治家、军事家、文学家，他既是活跃在历史舞台上的杰出人物，也是文学中的典型形象。曹操的形象，首见魏晋史传文学的记载，进而通过魏晋小说、唐代诗歌、宋元话本、明清小说的加工虚构，使他的历史形象与文学形象呈现很大区别。历代史学家，文学家对他的评价颇为复杂，意见褒贬不一，使得曹操的形象评价终难盖棺定论，这也为解读曹操形象提供了更多角度的可能。随着时代的发展，曹操的形象也不断变化，研究较多，硕果颇丰。目前关于曹操人物形象的研究主要有以下成果：
魏晋时期的曹操形象，是探究曹操形象演变的本源，许多史学家的研究颇具影响力。
如近代学者吕思勉着重探讨了许多三国史实和小说的不同之处，他在《三国史话》中指出，曹操作为历史上杰出的政治家，其政治领袖形象值得肯定。曹操爱才且不拘一格，实行屯田制度以巩固军事后方，战争中的谋略得当，因而在评价曹操的时候，不应将历史上的曹操与艺术作品中的曹操同等看待。作者还有一篇文章《替魏武帝辨诬》，这篇文章从伦理学的角度评价曹操，吕思勉认为一个成功的政治家都要成就一番大事业，所以应该把毁誉置之度外；并且谈到"天下惟心地光明的人，说话能够坦白，遮遮掩掩，修饰得自己一无弊病的人，他的话就不可尽信了，曹操是一个光明磊落的人，应该值得人尊敬。"可以看出吕思勉对曹操的态度是有颇多赞许的。
这一时期的学者大多把目光放在曹操的政治研究上，包括政治思想、政治制度、经济制度等各个方面，这些着作研究的迅速崛起，也成为近代时期史学家研究曹操的一大特色。如在政治思想方面，刘国钧的《曹操与其时代之思想》这篇文章具有代表性。此文点明了曹操的政治思想是伴随着三国时期乱世局势而产生的，且儒学衰微，法家盛行，曹操采取相对严明的政治制度开创时代之先。作者通过对曹操政治思想的研究，为曹操能在群雄之中脱颖而出找到依据。政治制度方面如蒙思明的《曹操的社会改革》中谈到，针对当时普遍流行的"曹操乃权奸之雄"的成见，通过对东汉末年的政治经济衰落及曹操改革的成败进行剖析，肯定了曹操是一个东汉末年的"杰出人物",作者自称没有任何企图，只是"要为曹操个人剖白".这其实是比较早些的要替曹操翻案的着作。作者从政治改革成功的角度肯定了曹操，影响后世人们对于曹操的评价，一改曹操"奸雄"形象的局面。
关于探讨曹操历史形象方面的研究，如王仲荦《魏晋南北朝史》在叙述曹操的章节中认为，曹操热爱文学、唯才是举、崇尚节俭，但是对曹操镇压农民起义，残忍的性格给予否定态度。作者对曹操的政治才能是肯定的，但也批判了曹操为人的性格弱点，从曹操镇压农民起义的角度给予批判。再如张大可的《三国史研究》认为曹操平定北方、善用人才、接纳建议；又虚伪奸诈、残酷嗜杀，可以说曹操具有双重性格。和上述学者的观点一样，作者对曹操采取了赞扬和批判相结合的态度。上述作品都是将曹操置于三国历史的大背景下对曹操形象进行分析，曹操形象的展示也反应了三国历史发展的原貌。当然一些学者将目光集中放在了曹操身上，纷纷撰写关于的曹操人物传记，这些作品以史实为基础，不仅对曹操的政治、军事、文学方面进行肯定，而且将目光对准了曹操性格诡谲的一面，论证详实，总结较为全面。如张济生的《曹操全传》通过文学和史学的双向把握，全面呈现了曹操作为军事家、政治家、文学家的独特面貌，从多个角度立体的评价了曹操。本书语言通俗易懂，对曹操文学贡献进行详细论述，使曹操形象更加丰富生动。
关于裴注中曹操形象的研究，如李凭《陈寿<三国志>与裴松之注的文献价值--以<武帝纪>为例》一文认为，裴松之注的意义在于为文学和艺术的创作提供大量的素材，从而将曹操的形象引向反面。作者将目光聚焦在不同史料对于曹操形象的叙述，揭示了曹操形象复杂的文本来源。关于《世说新语》中曹操形象的研究，如梁建邦，张晶《<三国志>与两晋南朝小说野史曹操形象之比较》一文认为，《三国志》着力描写曹操的政治才能，表现曹操的济世之才和旷世奇异，而两晋南朝的其他史籍直面曹操缺点，曹操由一个政治家形象变成自私、残忍的反面人物，两者皆事出有因。作者将魏晋时期的史书和小说进行比较，可以看出在魏晋时期对曹操形象就已经有了不同态度的评价。再如吴代芳的《论<世说新语>刻画的曹操形象及其发展》认为，后代小说戏剧创作中，曹操的反面形象就是从《世说新语》中孕育而来的，曹操的"奸雄"形象在《世说新语》中已经具有雏形的意味，作者的论述颇有见地。
隋唐时期的曹操形象研究，着作较少，其形象分析散见在几篇学位论文当中。比较有代表性的如何文从《〈三国志〉》到〈三国演义〉曹操人物形象流变研究》一文在论述隋唐时期曹操形象的章节中指出，曹操的负面形象如奸诈、残忍性格特征在隋唐时期进一步深化，这样的形象并不符合唐代文人的审美心理，曹操形象与历史原型相距甚远。
作者论证较为全面，对这一时期的曹操形象总结较为恰当。
宋元时期曹操形象的研究，与隋唐时期相同，研究成果不多。如闫立刚的硕士学位论文《〈三国志通俗演义〉中曹操形象源流探析》一文中在探讨宋元时期曹操形象中认为，曹操的形象由于受"尊刘贬曹"正统观念的影响，其反面形象加剧；到了南宋，曹操形象更是遭到文人批判；到了元杂剧中，曹操形象被边缘化了。作者通过对文献的细致参考，清晰的梳理出曹操形象在宋元时期的变化。论述详实。
明清小说中曹操形象的研究，着作数量之多，可谓汗牛充栋。学者门对曹操的研究不再受传统观念的的束缚，他们直面曹操的是非功过，给以客观评价。鲁迅在《魏晋风度及文章与药与酒的关系》一文是这样认为的："我们讲到曹操，很容易就联想起《三国志演义》，更想起戏台上花面的奸臣，但这不是观察曹操的真正方法。……其实曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。"鲁迅认为，曹操尚刑名是被形势所迫，而且他的文章写得好，清俊、通脱，肯定了曹操是一个改造文章的祖师。当然鲁迅并不全面肯定曹操，对曹操杀人这一举动给予了强烈批判。鲁迅将文学中的曹操与历史中的曹操加以区别对待，不因《三国演义》对曹操奸诈诡谲性格的夸大而否定曹操，取而代之的是重视探讨历史原貌，可以看出鲁迅在评价曹操的时候，留有余地，甚得人们信服。然而胡适认为《三国演义》是"历史小说"中的经典名着。书中传达的思想在于推崇蜀汉君臣而过于贬低曹操，《三国演义》之所以"拥刘贬曹"不过是继承袭齿凿的观点，朱熹只不过是替他推波助澜，并不是自己的见解。当然胡适认为《三国演义》"过抑曹操"有可取之处，但是没有全面看待曹操形象特征，其观点在当时是有所局限的。这一时期，张冥飞的《古今小说评林》对曹操形象的论述颇有见地："其豪迈处、风雅处、亦有非常人所能及者。"这段文字肯定了《三国演义》对曹操形象的刻画，认为曹操形象具有多面的特征、曹操形象集机警 、豪迈、风雅于一身，使人又恨又爱。 张冥飞对曹操形象的评价全面且客观，这在解读曹操形象史上是绝无仅有的，因而具有开创意义 .再如别廷峰《<三国演义>中曹操形象的主要性格特征》作者主要把目光放在了曹操性格特征上，将小说中的曹操与历史原型做了对比。小说中的曹操专权、残暴，同时又具有双重性格，这正是毛氏父子评价的结果。作者将曹操的艺术形象与历史形象加以区别对待，将曹操的负面形象归功于毛氏父子的评点，这也为解读曹操形象提供一个参考。再看王长友在《横看成岭侧成峰， 远近高低各不同》这篇文章中指出，曹操的奸雄形象不是与生俱来的，而是在社会矛盾的不断发展中逐渐形成的。曹操奸雄形象由隐而显，英雄形象由浓而淡，是正统观念评价的结果，对待这样一个性格复杂的人物典型来讲，要兼顾各个侧面，各个阶段，褒扬和贬斥，不应片面。作者从变化的角度论述曹操奸雄与英雄形象的展示，最终归因于正统观，对曹操形象有着较为辩证的看待。再如朱红伟《曹操性格及其文化精神，从<三国演义>看曹操其人》认为曹操的性格中亦承载着浓厚的文化精神，儒家和法家思想融于一身。这些精神在他的身上不是简单相加，而是相互融合。作者从文化的角度审视曹操性格特征，体现出曹操作为文学典型，身上所具有的丰富的文化内涵，值得引起人们反思。
而一部周兆新的专着《三国演义考评》提出了比较新颖的观点，作者认为《三国演义》中有"两个"曹操，由于罗贯中在排列组合三国故事的过程中，正史、野史以及民间传说兼收并蓄，对于曹操的叙述，常有前后不一致的地方。历史上的曹操，是一个杰出的政治家、军事家和文学家，同时性格暴虐残忍；另一方面，罗贯中根据传说讲史艺术改编时，对民间口头创作中的曹操，也不做改动，结果出现了《三国演义》另外一些段落的曹操，与历史原型相距甚远。作者认为"两个"曹操差别迥异，各有出处，相互游离，从而形成了曹操复杂形象的重要原因，这也为曹操复杂形象分析提供良好借鉴。再如郑铁生《<三国演义>》艺术欣赏》一书从《三国演义》的艺术结构入手，认为曹操奸雄的性格可以从两个角度进行分析，从时间上来看：赤壁之战之前，大有作为，统一北方；后期，特别是晚年，他步步逼宫完成篡汉准备，扮演了权奸的角色；从空间上看，宏观空间所体现出的英明卓识和鸿鹄之志，具体空间表现为热爱人民，枉杀无辜；宽宏大量，狐疑心虚的矛盾性格；心理空间的生活经验与民族意识相互影响。多变交错的时空不断展示着奸雄性格层次，形成曹操丰富多彩的性格世界。作者从时空的角度看待曹操奸雄性格，形成了曹操多层次多角度的性格特点，这为解读曹操复杂形象提供了重要参考。
因为曹操的历史形象与文学形象有很大的区别，所以一些学者通过对比历史与文学的不同叙述，窥见曹操历史形象与文学形象的差异。如李艳捷的《<三国演义>与三国史实》一书，作者将小说中的事件和历史相对比，发现叙述曹操的事件中有与史实有许多不同，形成了曹操形象解读的偏差。历史学家、民间文人、坊间民众心中各有一个不同的曹操形象。历史学家着眼历史发展进程，从而肯定曹操的功绩。坊间民众评价曹操看重的是道德品行，认为曹操是一个"奸雄".由于历史学家与坊间民众有各自的意识范畴，曹操也是一个充满矛盾的人物。该书作者取材详实、对比细致、论述明确，在比较中分析曹操形象的复杂原因，值得肯定。
综上所言，学者们对于曹操的认识比较全面，其研究无论是从广度还是深度上都进行了较高的论述，方法多样，不拘一格。可以看出，无论是对于曹操史学形象与文学形象的分析，还是关于曹操形象从历史到文学的演变，学者们诸多研究方法以及各个领域的涉及，都为后人继续研究曹操文学形象的演变供了启示，为更为全面的解读曹操形象作出重要参考。
