社会审计论文（推荐8篇）

　　随着社会主义商品经济的顺利进行,社会审计对企业的影响越来越显著,社会审计的实施能够让社会公众理解企业现在的发展情况和未来的发展趋势.下面是社会审计论文8篇，供大家参考阅读。

社会审计论文第一篇：铁路内审机构购买社会审计服务存在的风险与应对

　　摘要：为解决铁路内部审计人力资源不足与审计任务需求日益增长之间的矛盾，在分析铁路内部审计机构购买审计服务模式的基础上，针对购买社会审计服务在量能、专业能力、审计质量控制、业务沟通、泄密等方面存在的风险，提出铁路内部审计机构购买社会审计服务风险对策，即准确定位内部审计与社会审计的工作目标，通过招投标方式选择高质量的社会审计机构，业务指导和持续监督防范审计质量风险，完善条款明确权责防范合同风险，建立社会审计服务考核评价机制，建立保密约束机制防范信息风险，以保证铁路项目审计业务外包质量。

　　关键词：铁路; 内部审计; 外部审计; 审计效能; 社会审计服务;

　　A Tentative Study on the Risk Control of Purchasing Social Audit Service by the Railway Sector

　　SHEN Lei

　　Audit Department, China Railway Kunming Group Co., Ltd.

　　Abstract：To solve the contradiction between the shortage of human resources in railway internal auditing and the ever-growing needs for audit tasks, based on the analysis of the mode of purchasing audit services by the railway internal auditing institutions, in view of the risks in the following aspects, such as quantity, professional ability, audit quality control, business communication, and leakage, the paper puts forward some countermeasures for the risk control of railway internal audit institutions purchasing social audit services to ensure the quality of railway project audit outsourcing. These countermeasures include accurately locating the working objectives of internal audit and social audit, selecting high quality social audit institutions through bidding, business guidance and continuous supervision to prevent audit quality risk, perfecting clauses and defining rights and responsibilities to prevent contract risks, establishment of assessment and evaluation mechanism for social audit services, establishing confidentiality mechanism to protect against information leakage risk.

　　2018年3月,国家审计署出台《审计署关于内部审计工作的规定》,其中第八条规定:“内部审计机构应当根据工作需要,合理配备内部审计人员。除涉密事项外,可以根据内部审计工作需要向社会购买审计服务,并对采用的审计结果负责”。目前,铁路内部审计存在人力资源不足与审计任务需求日益增长之间的矛盾,采取购买社会审计服务缓解量能矛盾已经成为铁路审计机构内部审计的常态。但是,由于内部及外部审计职能定位及执业差异,特别是内部审计机构购买社会审计服务需要对所采用的审计结果负责,这对内部审计机构的审计项目业务外包质量提出了挑战[1,2,3,4,5,6]。

　　1 铁路内部审计机构购买社会审计服务现状

　　1.1 服务模式分析

　　目前,依据审计人员数量、审计项目复杂性、密集度等情况,铁路内部审计机构购买审计服务主要有3种模式。一是项目委托模式,项目开展以社会审计机构为主,铁路内部审计人员不参与,由社会审计机构根据委托服务单独出具审计报告,审计部门重点放在选择社会审计机构、签订业务外包合同、审计报告的复审和终审、审计质量的评价方面,不对社会审计方式、方法做出职业判断。二是项目参与模式,铁路内部审计部门购买社会审计服务,项目开展以铁路内部审计人员为主,社会审计力量作为补充,社会审计人员按审计方案分工内容完成,结算时以工时、发现问题数量、违规金额计算审计费用,社会审计机构不单独出具审计报告,审计部门重点放在现场审计实施、质量控制、工作质量评价等方面。三是项目合作模式,针对投资风险控制、工程造价、概算、材料设备采购等项目,利用社会审计专家服务方式,铁路内部审计机构出具审计报告,充分发挥社会审计机构在特殊领域项目的理论实践和相应知识技能优势,内部审计人员作为组长或主审等关键角色全程参与,社会审计专家以报告、建议意见、审计小结、综合底稿等方式,将初步的审计结果提交给审计组,审计组评价审计结果。

　　1.2 存在风险

　　(1)量能方面。当前存在审计工作任务重、审计人员数量少的矛盾。据统计,实际审计时平均每个审计组只有3～5人,无法满足铁路优质高效快速发展对内部审计的需求。目前审计全覆盖对审计监督的力度、广度和深度提出了更高的标准和要求,而量能矛盾对内部审计在内部控制、风险管理、企业治理中的作用产生了一定的制约。

　　(2)专业能力方面。铁路高质量持续发展,需要引入专项调查、政策评估、调查研究、咨询鉴证等非传统审计方式,内部审计职能的扩大必然带来审计范围和工作深度、广度的扩大。而内部审计人员大多数以财务专业为主,其他领域如工程建设、计算机等其他专业人才相对缺乏,实际工作中业务相对单一,在工作中容易受企业现有内部控制体系的局限而产生思维定势,对可能存在的风险点缺少敏感性[1],这在一定程度上制约了内部审计功能作用的发挥。

　　(3)审计质量控制方面。在项目委托模式下,存在社会审计人员对被审计单位的系统特性、组织架构、内控制度等了解不足,以及由于审计人员流动频繁而导致的连续性不够等问题;社会审计人员习惯于从财务收支角度出发实施审计,对上级政策部署执行情况、“三重一大”决策制度执行、预算管理、物资采购、领导人员廉洁等重点问题关注不足,容易导致审计视角不到位,发现问题质量不高,不能提出有效的审计意见和建议。在项目参与模式下,由于社会审计人员对铁路系统工务、电务、车辆等生产业务流程、作业特点等情况不熟悉,简单套用企业审计模式,存在审计内容不全面,审不深、审不透等问题。在项目合作模式下,存在合同约定不明确,以及合同未针对业务实际情况进行详细约定等情况。

　　(4)业务沟通方面。考虑到被审计单位的配合意愿,审计人员与被审计单位间存在着信息不对称。一是内部审计机构对于物资采购、合同、投资、董事会、总经理办公会、党政联席会议纪要及决策相关资料,涉及管理、财务、经营的内部控制制度等,可以实时、适时跟踪,并确保审计时效性,而社会审计机构则不能做到及时跟进。二是内部审计机构与其他职能部门联动紧密,能共享、通报、移送审计信息、线索,问题整改问责落实等情况,而社会审计机构拓宽信息来源渠道有限,不能及时有效地掌握第一手资料。三是被审计单位更倾向于与内部审计机构就经营管理中的问题进行交流,审计过程中的敏感信息被审计单位不愿提供给社会审计机构。

　　(5)泄密风险方面。内部审计的目的是满足铁路企业管理和发展需要,并控制企业风险,实现其发展目标。在审计过程中,社会审计机构在检查会议纪要、采购、重大决策等涉及审计对象的业务活动及相关资料时,会获取有关审计对象的内部涉密性信息,如果社会审计组织对审计过程中获取的私密信息处理不当,容易引发核心信息泄露的风险。

　　2 铁路内部审计机构购买社会审计服务风险对策

　　2.1 准确定位内部审计与社会审计的工作目标

　　工作目标一致性是铁路内部审计机构与社会审计机构合作的前提。铁路内部审计是完善企业治理的重要组成部分,在促进企业规范经营管理和党风廉政建设两大领域发挥着“利剑”作用。而社会审计因其形式上的独立,主要履行鉴证和评价的职能。当社会审计受聘于内部审计时,应结合铁路高质量发展总体要求,着眼于推动规范企业经营管理、防范重大风险、巩固扩大提质降本增效成果、公司制改革过程中决策部署落实情况等方面开展审计工作,内部审计与外部审计应始终以相互配合、相互信赖为基础,营造良好的工作氛围[3],在合作关系存续期间,共力、共进、共赢是内部审计和社会审计合作的工作目标。对于内部审计而言,依托社会审计的人力资源既可以解决任务重、审计人员少、能力不足的矛盾,又可以吸收社会审计专业经验,拓展审计思路,提升审计水平。对于社会审计而言,依托内部审计平台,吸取企业管理审计经验,可以更好地为服务企业法人治理、风险管理、内部控制发展奠定基础。

　　2.2 通过招投标方式选择高质量的社会审计机构

　　(1)引入市场竞争机制。按照公平、公开、公正的原则,比照物资采购规定的工作流程,采用招标方式、竞争性谈判或网上竞买采购等方式引入市场竞争机制,招标时设定社会审计机构基本条件,明确合作机构的资质、良好的职业道德记录和信誉、注册资本最低金额、注册会计师或造价工程师资格人数、3年及以上从事国有大型企业工作经验,以及近几年完成项目等。

　　(2)健全工作机制。制定委托社会中介机构审计服务采购实施办法,拟定社会审计机构备选库公开遴选项目方案,包含项目公告、遴选文件编制及递交、评审、工作步骤、时间要求等,按照审计单项合同估算价值金额,明确竞争性谈判、网上竞买等采购方式及程序,严格招标基本程序、招标公告、资格审查、招标文件、投标、开标、评标、中标等环节的控制。

　　(3)中介机构选择。由独立于内部审计的第三方采用综合评分法选择社会中介机构,设定总分100分,其中审计机构资质水平、执业人员数量、机构设置及内部控制、专业胜任能力及工作经验、职业道德记录和质量控制水平分别设定为20分,以入围评选的方式形成社会审计机构合作备选库入选单位名单,委托审计时从入选单位选择实施委托社会中介机构服务工作,建立稳定的中长期合作关系。

　　2.3 业务指导和持续监督防范审计质量风险

　　(1)加强对社会审计的业务指导。开展系统的审前培训,审前培训不是简单的动员会,而是内容丰富的审前培训,应按照业务特点,及时提前向社会审计机构提供被审计单位基本情况、业务性质、内控制度、历年审计报告等审计档案资料,系统讲解审计方案,包括审计目标、审计内容、审计程序、审计人员分工等方面,明确过程控制及质量要求[7];审计组成员之间应相互熟悉、打造团队意识,系统学习有关作业规范和行业准则,为完成有质量的审计项目打好基础。以审计工作底稿为抓手,现场审计组形成的审计工作底稿、审计报告在征求意见前、征求意见后,应在报送分管领导的同时一并报审计项目复核组进行复核审理,存在偏差的提出意见建议报分管领导,重大问题还应提交领导办公会研究。定期召开业务研讨会,对系统性的问题组织交流,互相反馈工作中遇到的难点、审计工程中的具体查证方法、发现问题思路、审计建议等,以促进审计质量的不断提高。

　　(2)持续监督控制审计项目质量。实行严谨的现场管理,铁路内部审计机构应明确各个审计实施组内部审计和社会审计人员的职责,需要遵守的工作纪律和职业道德等。在项目合作模式下,内部审计人员作为组长,社会审计人员作为主审时,内部审计应按照审计实施方案实行全程监督和管理,及时审核审计底稿和审计报告初稿并提出修改意见;面对计划外的情况,迅速做出判断和反应,及时跟进审计情况。在项目参与模式下,内部审计应对主审、组员的审计问题进行点拨,对疑难问题进行解答,找准问题切入点,确保审计工作质量符合要求。建立定期的汇报沟通机制,在审计现场,每一位审计人员均独立开展审计工作,审计人员的工作进展以及发现的必要或重大事项,应及时汇报沟通。汇报机制应为多层级,组员向主审汇报,主审向组长汇报,组长向分管领导汇报等,汇报制度采取周报或日报的方式,遇到重大事项及时汇报,有效的汇报机制可以促使相关信息在各层级之间快速畅通地传递。

　　2.4 完善条款明确权责防范合同风险

　　铁路内部审计机构应加大与社会审计机构双向融入,签订合同时约定社会审计在审计工作中应遵循独立、客观、公正、诚实信用的原则,遵守内部审计各项工作的实施细则,接受内部审计人员的业务指导和质量监督。根据审计项目实际细化合同条款,对合同中的服务内容、成果形式、质量和时限要求、拟派项目人员要求、违约责任及人员考核等直接影响审计质量的要素作出限制性规定。对保密、廉洁、现场实施等要求签订补充合同,强化社会审计人员的自律意识,防范信息泄露等风险[8]。约定激励约束机制,即以最终调整总费用按一定比例给予奖励,对外部检查发现的重大问题予以考核,如在建设项目审计合同中增加激励条款,在服务价格上增加基本审计费和增加单位效益等内容,以此激发社会审计实现目标的内在动力。

　　2.5 建立社会审计机构考核评价机制

　　为激励和提高内部审计工作效能,铁路内部审计机构应结合实际建立社会审计机构考核评价机制,每年结合入选备选库名单的社会审计机构当年的工作实绩情况进行考核,成立评价组,设立评价考核指标,考核内容包括拟派人员数量和专业能力、审计文书的规范性、审计内容的全面性、审计问题定性的精准性、审计结论的客观性和公正性、审计建议和处理的针对性等。项目委托模式合同中,应根据评价结果对中介机构实施动态管理,对评价优秀的中介机构,在签订合同时优先采纳;对评价不合格的中介机构,调整出入选备选库名单。项目参与模式合同中,进行项目单独考核,以询问、调查的方式对社会审计人员在现场审计的工作情况作出综合评价,根据评价结果对不符合要求的人员在以后项目的合同中明确不聘用。

　　2.6 建立保密约束机制防范信息风险

　　社会审计机构人员应自觉遵守信息保密制度,严禁向无关人员泄露业务情况。商业秘密、工作秘密或其他重要信息应进行加密处理,确保其在传输处理、存储过程中不被泄露或篡改。在项目参与模式下,对社会审计人员工作中获取的工作秘密、商业秘密或其他重要信息应在工作结束后进行相应处理,并与参审人员签订保密协议,在审计期间形成的相关电子文档均应集中到主审备份,现场审计结束后予以删除,主审负责对社会审计人员计算机存储的现场资料删除情况进行检查。在项目委托模式下,委托社会中介机构审计的合同中应有计算机信息网络安全及保密约定的条款。

　　3 结束语

　　利用外部中介机构力量开展内部审计业务,是统筹利用外部审计资源提高铁路内部审计效能的一种组织方式,为有效地采取管控措施降低风险,重点在于内部审计业务外包关键环节的把握和严格把关,应以购买流程为主线,加强对外部社会审计机构的管理,在采购方式选择、采购组织形式、外包合同签订、合同条款、审计过程督导、服务质量等方面进行严格把关,以应对内部审计业务外包中的潜在风险。

　　参考文献

　　[1]张媛.浅谈我国企业内部审计外包的问题及对策[J].商场现代化，2017(20):88-89.(?上接第91页?)
        [2]肖明婧.关于企业内部审计外包的思考[J].农村经济与科技，2017,28(21):172-174
        [3]孟志能.合作式外包：内部审计外部化的有效方式与优化途径[J].中国内部审计，2015(12):28-32.
    　[4]林民望.政府购买公共服务：一个整合性分析框架[J].北京理工大学学报，2017,19(1):91-98.LIN Minwang. An Integrative Framework for Government Purchase of Service[J]. Journal of Beijing Institute of Technology(Social Sciences Edition),2017,19(1):91-98.
        [5]句华.公共服务合同外包的服务范围：理论与实践的反差[J].中国行政管理，2010(4):51-55.JU Hua. Range of Applications of Contracting out for Public Services:Contrast between Theory and Practice[J]. Chinese Public Administration,2010(4):51-55.
        [6]黄茜，姚群.企业内部审计外包的风险及其防控政策[J].当代会计，2017(7):46-47.
        [7]候嘉喆，曹婧.我国企业内部审计外包问题的研究[J].河北企业，2017(8):58-59.
        [8]史伟立.国有企业内部审计业务外包探究[J].中国内部审计，2019(1):34-37.

社会审计论文第二篇：社会审计低价竞争危害与遏制措施

　　摘要：随着经济发展的加速,企业不断增多,同时也带动了国内会计师事务所的发展,部分会计师事务所为拉揽业务,以低价竞争展开攻势。这种低成本的方式不仅对审计质量造成了损害,而且对审计业的健康发展产生了不利影响。文章从会计师事务所关于审计收费的角度出发,剖析我国审计业的现状、低价竞争现象的成因及危害,并提出解决建议。

　　关键词：会计师事务所; 低价竞争; 审计质量;

　　The Impact of Low Price Competition on Audit Quality

　　HUANG Ziqian XIA Ping

　　Business School of Hunan University of Science And Technology

　　Abstract：With the advancement of economic progress,the quantity of enterprises is similar rising.At the same time,it also drives the emergencement of domestic accounting offices.In order to solicit business,some accounting firms launched an offensive with low price competition.This low-price competition not only damages the audit quality,but also has a bad impact on the healthy development of the audit industry.Starting from the problem of audit fees,this article dissects the existing circumstance of audit in China,the causes and harms of low-price competition,and offer a proposal.

　　一、我国审计的现状

　　依据审计活动执行主体的不同,我国审计分为国家审计(政府审计)、内部审计、社会审计(会计师事务所审计或独立审计)三大类。三种审计职能不同,监督和服务的对象不同,在社会经济发展中所起的作用不同,但在社会经济发展中各自起到了重要作用,基本符合我国经济发展的不同层次需要。近年来,随着我国经济的高速发展和廉政建设向纵深推进,审计在规范经济秩序、促进经济健康发展起到了积极的助推作用。由于我国审计力量不足,落实“审计全覆盖”任务艰巨,相关单位(企业)都在委托或聘用社会审计机构参与审计。社会审计是有偿的社会专业服务。所出具的审计报告,对被审计单位经济管理起着制约、防护、鉴证、促进、建设性和参谋作用,社会审计已成为我国审计力量的组织部分。为加强社会审计收费的价格管理,金融监管部门修订并颁布了《会计师事务所审批暂行办法》,不断规范社会审计收费行为。

　　审计收费通过审计成本和审计市场供求关系进行调整。审计关系影响审计收费,例如:被审计单位的自身原因、会计师事务所的自身原因、环境原因等均会对审计收费形成一定的影响;反之,审计成本决定审计收费,例如:房租水电费、固定资产、无形资产以及审计耗费的人工工时和小时工资水平,都会改变审计成本。

　　由于我国审计市场起步晚,现行的审计市场还存在许多问题,政府主导的审计市场难以建立起健康的市场供求关系,低价竞争揽业现象广泛产生,审计价格难以反映其真实的审计价值。与此同时,中国的审计市场缺乏市场扩张,重要的业务都是由政府议定主导,形成强制需求,致使了我国审计市场上的竞争大多是通过压低市场价格,而非以审计质量优劣。会计师事务所数量不断增加,导致竞争激烈。我国一些国有企业、上市公司更偏向于普华永道、德勤、毕马威、安永这四大会计师事务所,其凭着自身的优势拥有极高的市场占有率,优质客户众多,审计收费也相对较高。而我国本土的会计师事务所为了扩大市场份额,增加自身的业务量,获取更高的利润,通过降低审计收费形成低价竞争,或是取得相应的审计回扣,造成审计市场混乱,进而影响审计质量。

　　以湖南省为例,截止到2017年,湖南省共有724家会计师事务所,人员规模正在不断上升,非标审计意见数量和普通合伙制会计师事务所数量较以往都在增加。从2014-2017年湖南省注册会计师综合评价来看,天健湖南分所和天职湖南分所的整体市场份额较高,如表1所示。其余会计师事务所市场整体占有额与天健、天职相比,业务收入差异较大。湖南建业、湖南湘能卓信、中审众环湖南分所、湖南天平正大、湖南友谊联合这几家事务所在2016年、2015年、2014年年度业务收入差距不大。从中可以发现,会计师事务所的业务收入与其品牌效应有一定的联系,天健湖南分所和天职国际湖南分所在湖南当地以其自身优势,优质客户更多,所占有的市场份额更大,因而收入较高。

　　表1 湖南省会计师事务所2015-2017年综合排名表     下载原表

　　(资料来源:湖南省注册会计师信息网)

　　2017年11月,国家开发银行在2017年授信审批审核中对湖南分行进行了认证。中国注册会计师协会对80家会计师事务所进行2016年度收入、执业人数以及诚信度进行核实。在核查过程中,发现六家会计师事务的收入大于向省注册协会报告的收入,其中四家报告的收入超过100%。在企业运营中,企业财务造假情况实属常见,但会计师事务所财务造假却很少见,会计师事务所财务造假或是为了招投标,也可能是通过包装自己来扩大业务量,更可能是为了在和其他会计师事务所竞争时占据优势。近年来,随着会计师事务所数量的大幅增加,行业诚信意识和执业风险意识反而随之降低。

　　二、低价竞争现象的成因

　　1. 我国审计市场供需不平衡,行业竞争激烈

　　对于会计师事务所而言,供给和需求是一个复杂而又需要深思的问题。委托代理理论中阐明,随着现代市场的发展,主体经营者与所有者相互分离,所有者将经营管理权委托给实际控制着公司财务的经营者。由于信息不对称的存在,需要委托会计师事务所对财务报表进行第三方的独立审计。

　　由于中小型会计师事务所数目迅速增长,致使会计师事务所数目远远超过上市公司的数量,以至于出现了供需不平衡的审计市场形态。而大型会计师事务所无论是企业品牌还是业务规模,或是专业水平和人员要求都高于中小型会计师事务所。在同样的收费标准下,客户自然会选择大中型会计师事务所。而中小型会计师事务由于规模较小,抵抗风险的能力较差,为了保住大客户,只能压低价格,降低审计利润。

　　2. 企业自身需求较低,拉低审计价格

　　审计报告有两个功能,一是鉴证功能,二是证明功能。注册会计师签订的审批意见,可以使得政府了解到企业的相关运营情况,也是政府有关部门判断财务报表是否合法、公允的依据。这是发展需要,使得从业人员经过审计能够对被审计单位的财务报表签发不同方面的审批意见函,能够使企业的投资者或经营者了解到企业一段时间内的经营成果,以进行投资发展。

　　就我国的实际情况而言,绝大部分的审计报告都是为政府有关部门所用,有利于了解企业财务和经营现状。而对于企业来说,自身需求较低、用途不大,使得企业不愿意花大价钱进行详细复杂的审计,而事务所为了争夺客户资源便开始打价格战,使得审计价格一再被拉低,而审计质量也只能是寥寥草事。

　　3. 处罚制度未完善,审计风险成本低

　　根据财务部颁布的《中国注册会计师审计准则》,审计风险等于重大错报风险和检查风险,关于被审计单位而言,审计主要的决策权在于注册会计师,而在审计风险中可控的只有重大错报风险。那么若是被审计单位业务较为复杂化,那么审计的风险也更高。

　　但是,在现阶段,中国的相关政策还没有全面改善对会计师事务所和注册会计师的处罚,主要是通过独立的证据,这无疑增加了获得证据的难度,限制了合法权益的取得。

　　4. 政府引导收费,未形成统一标准

　　我国的审计收费标准采用的是政府指导定价原则,实行价格管制能促进我国审计行业的可持续发展,首先能够防止个别会计师事务所进行行业垄断,其次能够满足各类企业的选择空间,同时能防止降低价格来招揽审计业务。但是由于现阶段国家未对各地审计收费制定一个统一的标准,那么就存在会计师事务所根据物价局的规章,按照资产总额或是注册资本的千分比来定价,就北京与湖南比较而言,如表2所示,由于地方发展水平的差异,收费标准的不统一,会计师事务所、审计人员之间存在着明显的差异,计时收费标准来说,北京属于一线高速发展城市,而北京的收费价格相比湖南的更低,就更具有竞争力。收费标准的差异很可能造成恶性价格的竞争,进而影响审计质量。同时,太高或是太低的审计收费规格都能产生审计市场造成的有害无益化学反应。

　　表2 北京、湖南审计收费价格表     下载原表

　　[资料来源:京价(收)字[1996]第260号《关于北京地区会计师事务所收费标准(试行)的通知》,(湘价服[2010]183号)《湖南省会计师事务所服务收费管理实施办法》的通知]

　　三、低价竞争现象的危害

　　1. 造成审计人员消极怠工

　　外部审计师独立于所有者,也独立于运营人,内部审计师可能会存在受内部因素的影响,因而外部审计师更可以较为公平合理来对企业现阶段的财务状况、实际操作、内部控制方面进行分析。由于低价竞争的形势,一方面使得不同会计师事务所同工不同酬,只是为了完成工作而工作,简化工作流程,无法保障工作的高质量要求,出具的审计报告书不具有较强的参考性。另外,外部审计师由于进场时间较短,即使凭借丰富的经验和技术也很难在短时间内充分了解被审计单位的情况。况且,低薪高强度的工作加速审计人员的流动性,不利于会计师事务所长期稳定的发展势头,加之低质量的审计意见,使得品牌效应急剧下降,从而客户减少。

　　2. 造成审计质量的下降

　　会计师事务所属于服务中介机构,在塑造良好品牌价值的同时,追求的是经济效益。为了扩宽现有审计市场,增大审计市场份额,争取潜在客户或是维系现有客户,通常会采用低价竞争的策略,由于审计收费直接影响审计质量,在实际的审计过程中,由于审计行业属于盈利性的行业,因而低价竞争造成的结果,只能采用压缩工作成本、减少审计时间、降低工作量等方法来进行弥补,保证自身的合理权益,从而对审计质量造成不良影响。

　　3. 造成审计市场的紊乱

　　价格战是每个行业起步必须经历的障碍,但是价格战所带来的后果更多的是削弱自身和同行,更是侵害了消费者的利益。低价竞争本身存在着很大的局限性。一方面是降价幅度有限,当价格远低于自身成本时,即为亏损性竞争,对自身实习造成制约;另一方面,低价竞争本是一种短期行为,是为了获得市场占有额,当立足于新的起点时,就失去了低价竞争原来的意义。

　　我国审计市场是一种完全竞争的市场,正常运营的会计师事务所,由于其自身的影响力与累积的客户源,可能并不会受到太大的影响。相对于竞争力较弱的中小规模的会计师事务所而言,争取新客户的难度较大,由于同行采取低价竞争的行为使得自身客户剧减,使得中小会计师事务所造成了严重的损失,甚至可能无法继续生存,甚至可能无法继续生存,整个审计市场也会因此受到影响。

　　四、遏止低价竞争的解决措施

　　1. 健全监管制度,提高进入门槛

　　想要控制审计市场现阶段存在的供求差异,需要加强监管会计师事务所的创设的要求,提高注册会计师行业进入壁垒。数量众多的会计师事务所形成了供给方众多,导致审计质量良莠不齐,审计市场的低价竞争,导致市场秩序混乱。就目前而言,我国财政部对会计师事务所执业监督力度不够,惩罚机制还不够健全,缺乏对市场准入的监管制度,这就造就了会计师事务所犯错成本低。

　　就湖南省而言,作为中部地区,会计师事务所数量众多,首先应完善分级分类监督制度,省财政部门对所辖区域内的会计师事务所实行分类监管,建立综合评价系统。同时建立会计师事务所“白名单”和“黑名单”,通过公共信用平台,“黑名单”用户在3年内限制进入财政部门机构库,同时来实行相互监管策略,完善定期检查制度,引导会计师事务所良性发展。在年度随机安排人员对各类会计师事务所进行随机抽查。通过监管制度,杜绝审计低价竞争,净化现有审计市场。

　　2. 完善审计收费,实现健康发展

　　审计行业需要建立属于自身的收费标准,现有的审计收费由政府引导,但是实际操作中存在差异化,政府应该制定一套相对客观完整的收费政策。将各地区之间会计师事务所的收费确定计量基础。

　　第一,按照不同规模的会计师事务所进行不同程度的分类,一类为执业情况好的会计师事务所,二类为执业情况较好的会计师事务所,三类为执业情况一般的会计师事务所,四类为执业情况较差的会计师事务所。其抽取比例可以按照10%、15%、20%、55%,保障会计师事务所审计质量的同时,促进中小会计师事务所向更好的等级靠近。

　　第二,统一确定计量基础,按资产总额或是注册资本等依据进行计件收费,同时考虑到被审计单位的规模大小,中小所可以制定科学的定价标准,根据客户的营业收入、经营情况,参考社会必要工作时间,考虑直接成本、保险费用等以防范未来的诉讼风险或处罚风险。以便于增强事务所抵御审计风险的能力,在既满足会计师事务所运营发展的同时,增加自身的被选择性。

　　第三,政府指导会计师事务所鉴证服务定价,明确收费标准;同时可以提供其他服务采取市场调节的方式,根据难易程度确定上浮的空间,以确定收费标准,给予会计师事务所和被审计单位相应的独立性。

　　第四,收费标准可按照审计风险的大小区别定价,审计业务的风险加大,需要承担相应的法律责任,应按照高风险高回报的原则,相应提高审计收费标准,对非审计业务可以实行政府指导定价的原则。这样不仅可以满足不同规模会计师事务所的要求,更能够促进审计行业健康发展。

　　3. 加大惩处力度,提高违规成本

　　我国现有的对会计师事务所违规处罚由我国的诉讼规则与会计师事务所的组织结构而定,大多都是警告、没收违法所得、罚款、暂停执业等,而吊销有关执业许可证、撤销事务所的处罚较少,因而所造成的违规成本较低,这也是出现低价竞争影响审计质量的原因,这种情况甚至依然存在。

　　为了改变这样的现状,一方面要加大打击非标准会计师事务所的力度,完善相关的补偿机制;另一方面将责任落实到个人,谁签字谁负责的机制,建立注册会计师诚信档案,让注册会计师考虑到审计收益和违规成本,使违规成本大于审计收益,才能遏制住违规,保障审计质量。

　　4. 加强人才储备,提升审计质量

　　由于审计业务范围广、体系庞大,会计师事务所可以广纳个方面的人才,除了审计人才,还需要销售人才、分析人才、法律人才,并且不同的行业需要不同的审计方法,可以将现有的审计人员按照其自身的特性分为固定的审计小组,才能满足不同客户的需求。同时,会计师事务所人才流失率较大,如何保住现有的审计人才,加强对审计人才的培养,也是提高审计质量的关键。大部分会计师事务所将审计人员分为十等或十二等,一年向前迈进一个等级或者两个等级,时间差较大,如何在时间和收益之间平衡也是会计师事务所需要考虑的因素。其次,会计师事务所需要定期组织审计人员学习最新的法律法规,完成继续教育的学习,才能具备核心竞争力,还应加强审计人员的风险防控意识和审计道德建设,提升审计工作人员的全体素质,确保审计工作人员的独立性。再者,地区政府应制定吸引人才的相关政策,推动地区会计师事务所的发展,不断为审计行业注入新鲜的血液。

　　参考文献

　　[1]王泽.政府低价管制与审计质量[D].北京:北京交通大学硕士学位论文,2018.
　　[2]段特奇,刘斌,石恒贵.审计市场低价管制能提高审计质量吗[J].中南财经政法大学学报,2013(1):89-96.
　　[3]赵志清.供求视角下的审计质量探析-基于云南省审计市场不正当低价竞争的治理考量[J].中国注册会计师,2017(2):66-71.
　　[4]查宇丰.浅议中小型会计师事务所审计风险问题[J].时代金融,2018(5):223-227.
　　[5]段特奇.低价竞争、价格管制与审计质量[D].重庆:重庆大学硕士学位论文,2012.
　　[6]芮航帆.浅谈我国审计行业低价竞争问题[J].财经界(学术版),2016(24):280.
　　[7]王金娟,李雪松.低价竞争与审计质量的相关性研究[J].经济视角,2016(4):59-66.
　　[8]魏蓉蓉,吴文辉,郭瑛.我国审计收费现状分析及改善对策[J].审计与理财,2018(12):25-27.
　　[9]董沛武,程璐,乔凯.客户关系是否影响审计收费与审计质量[J].管理世界,2018(8):143-151.
　　[10]高瑜彬.异常审计费用的形成机理及其对审计质量的影响[D].长春:吉林大学博士学位论文,2015.
　　[11]孙宇辰.低价揽客对事务所执业质量的影响—基于中国市场环境的实证研究[D].乌鲁木齐:新疆财经大学硕士学位论文,2015.
　　[12]王金娟.低价竞争与审计质量的相关性研究[D].长春:吉林财经大学硕士学位论文,2015.