3.2吴江区中小学体育教师行为失范的现状分析
3.2.1对吴江区中小学体育教师行为失范分维度的总体分析【1】
如表6所示，分维度Y1从教失廉的平均数为26.8733,该维度包括三个问题，分数范围为3至15,“仅有一次”的分值为14,“从未出现”的分值为7,说明体育教师群体在从教失廉方面的行为世范程度较弱。
分维度Y2关系失衡的平均数24.0054.该维度包括六个问题，分值在6至30之间，“多次出现”的分值为10,“偶尔出现”的分值为25,这说明体育教师群体在关系失衡方面的行为失范程度较大。
分维度Y3管理失策的平均数为21.3629.该维度包括八个问题，分值在8至40之间，“偶尔出现”的分值为35,“仅有一次”的分值为21,这说明体育教师群体在管理失策方面的行为失范程度较大。
分维度Y4为师失敬的平均数为36.7659.该维度包括七个问题，分值在7至35之间，“多次出现”的分值为34,“偶尔出现”的分值为21,这说明体育教师群体在为师失敬方面的行为失范程度较严重。
分维度Y5执教失法的平均数为19.8661.该维度包括三个问题，分值在3至15之间，“仅有一次”的分值为12,“从未出现”的分值为8,这说明体育教师群体在执教失法方面的行为失范程度较小。
分维度Y6言行失表的平均数为30.4461.该维度包括四个问题，分值在4至20之间，“偶尔出现”的分值为14. “仅有一次”的分值为18,这说明体育教师群体在言行失表方面的行为失范程度不大。
分维度Y7情绪失控的平均数为28.0738.该维度包括五个问题，分值在5至25之间，“多次出现”的分值为22. “偶尔出现”的分值为15,这说明体育教师群体在情绪失控方面的行为失范程度较严重。
分维度Y8治学失谨的平均数为18.7015该维度包括五个问题，分值在5至25之间，“偶尔出现”的分值为22. “仅有一次”的分值为23,这说明体育教师群体在治学失谨方面的行为失范程度较小。
3.2.2吴江区中小学体育教师行为失范调查样本总体前12个题项的排序
根据表7的统计结果显示，从普遍程度上来讲吴江区中小学体育教师的行为失范问题居于前12位的依次是：1、体育教师社会地位低，当一名体育教师不能体现或实现自身的价值（W21）。2、如今的体育教师生活压力较大，有时生活中遇到不顺心的事情，带点“情绪”上课情有可原（W32）。3、自己对教学改革一直很迷茫，很抵触，也不愿意去改革，在进行体育教学时一直沿用旧的教学大纲（W37）。4、每年都是要教一些固定的内容，一直都用旧计划照样能上好体育课0V13）。5、体育教师待遇较低，利用充足的课外时间可以适当的搞点“第二职业”（W8）。6、体育教师了解《学校体育工作条例》即可，《教师法》与《未成年人保护法》在实际工作中根木用不着（W27）。7、体育课学生多且场地广，有时没必要太注重教学语言的规范性，可以使用土话、俗语（W29）。8、为了能赚更多的钱，课外时间更多的是在搞创收，没有必要去参加业务培训与进修（W39）。9、现在的学生自私、古怪，且又敏感，与他们沟通是件吃力不讨好的事情，还是少沟通为好（W6）。10、为了维护课堂纪律，也为了让学生更好的锻炼身体，对难于管理的学生实施体罚是很有必要的（W25）。11、工作量大，环境艰苦，收入比其他课目的教师低，工作又难出成绩，没有必要再做好体育教学工作（W24）。12、体育教师待遇低、布色收入少，利用有关系的学生和家长办点私事是可以体is的（W8）。【3】
如表7所示，W6,W8两项属于关系失衡方面；W13属于管理失策方面；W18,W21,W24三项属于为师失敬方面；W25,W27属于执教失法方面；W29、W31属于言行失表方面；W37,W39属于治学失谨方面。
3.2.3吴江区小学、初中、高中体育教师失范程度旳比较分析
3.2.3.1吴江区小学、初中、高中体育教师行为失范分维度的比较分析
根据表8所显示的统计结果来看，小学组在总分上的平均数为208.5371,初中组为207.2121,高中组为197.9634,F值为8.215,在0.01水平上达到显着，而且平均数从小学到高中呈递减趋势，这表明从小学至高中，随着年级的增加，体育教师行为失范的普遍程度就越高。
总体来看，除分维度Y1（从教失廉）的差异并不显着外，Y3（管理失策）在0.05水平上达到了显着差异；Y2（关系失衡）、Y4（为师失^:）、Y5（执教失法）\Y6（言行失表）、Y7（情绪失控）、Y8（治学失谨）都在0.01水平上达到了显着差异。此外，从平均数上来看，分维度Y1、Y3、Y4以及Y7,它们在高中组、初中组与小学组中，分数呈递增趋势，这说明高中组的体育教师在从教失廉、管理失策、为师失敬以及情绪失控方面的行为失范问题，更为普遍与严重！而分维度Y5在高中组、初中组与小学组中，分数则呈递减趋势，这说明小学组的体育教师在执教失法方面的行为失范问题更为普遍和严重！【4】
3.2.3.2吴江区小学、初中、高中体育教师之间行为失范程度比较分析
为更好的对小学、初中以及高中组的体育教师的行为失范的程度加以区分，笔者分别将小学、初中、高中组中的前12个具体提项的均数进行排列，并统计每一题项的得分频率。【略】
通过对表9、10、11、12现实的数据进行梳理后发现：
第一，在小学、初中、高中三个组别前12个具体题项中，共有的题项分别是W32、W18、W37、W27与W21,卽“生活压力较大，带情绪上课情有可原”、“搞副业”、“心理上对新课改有抵制情绪”、“一些法律法规在工作中可有可无”与“当体育教师不能实现自己的价值”.
第二，题项W6,即“现在的学生自私、古怪且有敏感，与他们沟通是件吃力不讨好的事情，还是少沟通为好”,在高中组中排名第5,在初中组中排名第4,而在小学组前12个题项中并未出现，这说明随着年龄的增长，现代的中学生成熟的较早，思想丰富，思维活跃，体育教师在与其沟通的过程中有困难，师生关系整体上呈现出失衡状态。由于小学的体育教师大都有女性教师来担任，她们相比较男教师而言，拥有更多的耐心和更强的沟通能力，更容易与学生相处，这使得小学中的体育教师在“关系失衡”方面的行为失范程度较低。
第三，题项W37、W40与W41,即“心理上对新课改有抵制情绪”、“教学方法没有必要常更新”、“教学内容没变化，上课无须带教案”,这三个题项在初中组中分别排名第10,第6与第1,在小学组中分别排名第3、第2与第6,在高中组前12个题角中只有W37出现，排名第4,另外，从高中到小学，体育教师在“治学失谨”方面的行为失范程度呈递增趋势。以上数据说明了新课改的理念并没有被整个体育教师队伍所认可，还有很大一部分体育教师对新课改有抵触心理，虽然新课改己实施4年有余，但是我国现在学校体育环境中仍然弥漫着浓重的功利主义味道，新课改所倡导的“终身体育”的价值理念与一些学校体育工作者的利益观相冲突，这使得新课改之路变得艰辛而又漫长！
第四，题项W25、W26与W27,即“为了维护课堂纪律，也为了让学生更好的锻炼身体，对难于管理的学生实施体罚是很有必要的”、“学生的世界观还未成熟，思想单一，给他们讲道理很难成效，有时只能借助体罚或是变相体罚”与“体育教师了解《学校体育工作条例》即可，《教师法》与《未成年人保护法》在实际工作中根本用不着”,这三个题项在小学组中分别排名第1、第12与第9,在初中组中分别排名第5、第9与第2,在高中组前12个题项中只出现了 W27,排名第9,这说明从高中到小学，体育教师在“执教失法”方面的行为失范程度呈递增趋势。随着教育体系与知识体系的不断完善，青少年随着年龄的增长，他们的自我保护意识也得到不断的提升，这在一定程度上遏制了中学体育教师进行暴力教学现象的发生，而小学生由于还不太成熟，把教师更是奉为“神明”,这在一定层面上助长了小学体育教师进行暴力教学的气焰。
3.2.4吴江区不同类型中小学体育教师行为失范程度的比较
3.2.4.1吴江区不同类型中小学体育教师行为失范分维度比较
笔者对问卷调查结果进行整理后发现，随机抽样出的38所学校中，未包含省属小学与省示范性中学，所以仅对区属小学、乡镇小学、其他小学、市示范性中学与普通中学进行分维度以及各组别前12项具体题项的比较分析，首先是分维度的方差分析。【5】
如表13所示，整体上来看，三组样本总体差异并不是很显着，但具体考察分维度因素后发现，分维度Y4、Y5与Y6在0.05水平上达到显着差异且均数从“区属小学”至“其他小学”均呈递减趋势，表明在“为师失敬”、“执教失法”与“言行失表”方面，小学体育教师的行为失范现象较为普遍，“其他小学”的体育教的行为失范的程度要比“乡镇小学”与“区属小学”严重。而分维度Y8在0.01平上达到显着差异，表明在小学中，体育教师在“治学失谨”方面的行为失范较为普遍。【6】
如表14所示，在对“市示范性中学”与“普通中学”体育教师行为失范各分维度因素的方差比较分析中，可以发现，分维度Y4,Y5在0.05水平上达到显着差异，分维度Y2,Y8在0.01水平上达到显着差异，这表明中学体育教师在“关系失衡”、“为师失敬”、“执教失法”、“治学失谨”方面，行为失范现象较为普遍，均数从“市示范性中学”至“普通中学”呈递减趋势，表明“普通中学”体育教师在以上四个方面的行为失范的程度要比“市示范性中学”严重。
3.2.4.2吴江市不同类型中小学体育教师之间行为失范程度的比较分析
一、“区属小学”、“乡镇小学” “其他小学”组别前12个具体条目的比较分析
通过对表15, 16, 17, 18显示的数据进行梳理后发现
1、三个组别体育教师行为失范的前12个具体题项中相同之处较多，如W25、W37、W29、W2K W27、W31与W18,除这7个相同题项外，“区属小学”组与“乡镇小学”组还共同拥有W5,W40两个题项，“乡镇小学”组与“其他小学”组共同拥有W12,W26两个题项，“区属小学”组与“其他小学”组共同拥有W22题项，具体位次变化不是很大，与样本总体相比也大体一致。
2、题项W29与W37在“区属小学”组中的位次分别为第2与第4,在“乡镇小学”组中的位次分别为第4与第3,在“其他小学”组中的位次分别是第4与第2,这说明在小学中，体育教师在“言行失表”与“治学失谨”两个方面的行为失范现象较为普遍。这与小学阶段学校对体育教师并未有很高和明确的教学要求有关。此外，从得分的频率分布来看，在“其他小学”组W29题项上，选择“总是如此”的达26.9%.
选择多次出现的也达15.8%!这说明在不同类型的小学中，“其他小学”的体育教师对新课改的认同度最低，“治学失谨”方面的行为失范程度最大。
3、题项W25与W27在“区属小学”组中的位次分别为第10与第6,在“乡镇小学”组中的位次分别为第10与第5,在“其他小学”组中的位次分别为第1与第5,这说明在“区属小学”、“乡镇小学”与“其他小学”中的体育教师在“执教失法”方面的行为失范现象更为普遍，这主要是由于“其他小学”在教师管理层面上缺乏系统性与完备性，学校中的体育教师整体素质不高。
二、“市示范性中学”与“普通中学”组别前12个具体条目的比较分析
通过对表19,20, 21显示的数据进行梳理后发现：
1、“市示范性中学”与“普通中学”组别的前12个题项中，共同拥有的有W6、W18、W21、W27,W31,W32,W40与W37这8个题项，属于“关系失衡”、“为师失敬”、“子九教失法”“言行失表”、“情绪失控”与“治学失谨” 7个方面。整体而言，“市示范性中学”与“普通中学”组别的前12个题项具体位次除了个别题项变化较大外，整体变化不是很大，但与样本总体相比变化较大。
2、题项W32在“市示范性中学”组中的位次为第1,选择“总是如此”的达到21.8%,选择“多次出现”的达到16.4%,而在“普通中学”组中的位次为第8.选择“总是如此”的达到20.5%,选择“多次出现”的达到17.9%,这说明“市示范性中学”的体育教师比“普通中学”的体育教师有着更大的生活压力，他们在“情绪失控”方面的行为失范问题特更为严重。
3、题项W40在“市示范性中学”组中的位次为第9,选择“总是如此”的达到17.6%,选择“偶尔有过”的达到19.3%,而在“普通中学”组中的位次为第1 ,选择“总是如此”的达到22.6%,选择“多次出现”的达到16,7%,这说明“普通中学”的体育教师比“示范性初中”的体育教师在治学失谨方面的行为失范现象更为普遍。
4、题项W37在“示范性中学”组中的位次为第2,选择“总是如此”的达到20.3%,选择“多次出现”的达到19.6%,选择“偶尔有过”的达到25.0%!这说明“市示范性中学”的体育教师对新课改认同度要低于“普通中学”的体育教师，具体分析而言，示范性中学对体育教师的整体素质要求更高，体育教师在日益竞争的学校环境中，在不断增大的生活压力与工作压力下，需要花费更多的精力去了解和学习新课改的精神，而体育教师的待遇并未得到随之的整体提升，这使得表面上示范性中学的体育教师对新课改的热情很高，实则心里万般的抵触。
3.2.5吴江区中小学不同性别体育教师行为失范程度的比较分析
3.2.5.1吴江区中小学不同性别体育教师行为失范分维度的比较分析【7】
如表22所示，在对不同性别体育教师行为失范各分维度因素的方差比较分析中，可以发现，男女组别总体差异较为显着（F=2.665 } P=.026 ）。具体来看，“男性体育教师”组别总分均值为205.2458,远远低于“女性体育教师”组别的230.6007,这表明分维度“男性体育教师”行为失范现象的普遍程度要高于“女性体育教师”.Y2（关系失衡方面）、Y5（执教失法方面）与Y7（情绪失控方面）均，0.05水平上达到显着，分维度Y4（为师失敬方面）与Y8（治学失谨方面）更是在从各个分维度方面具体的均值来考察可以发现，均值都从“女性体育教师”呈递增趋势，k说明男性体育教师整体上普遍程度要高于女性体育教师。
3.2.5.2吴江区中小学不同性别体育教师之间行为失范程度的比较分析
通过对于表23、24、25显示的数据进行梳理后发现
1、“男性体育教师”与“女性体育教师”组别的前12个题项中，共同拥有的有W32、W37、W21、W27. W8、与W29这6个题项，属于“关系失衡”、“为师失敬”、“执教失法”、“言行失表”、“情绪失控”与“治学失谨” 7个方面。整体而言，“男性体育教师”与“女性体育教师”组别的前12个题项具位次整体变化较大，且“男性体育教师”的得分都明显高于女性，这说明男性体育教师的行为失范的程度要高于女性体育教师。
2、题项W21在“男性体育教师”组中的位次分别为第1,选择“总是如此”达到25.7%,选择“多次出现”的达到18.6%,而在，女性体育教师组中的位次为第11,选择“总是如此”的达到23.4%,选择“多次出现”的达到15.0%,这说明在经济浪潮的洗礼中，男性体育教师受到了更多的消极影响，这使他们迷失在个人价值理念的选择中，促使他们不能全身心的投入体育教学工作。
3、题项W6与W25在“男性体育教师”组中的位次达到19.7%与15.4%,而在“女性体育教师”组中并未出现，这说明男性体育教师在“关系失衡”与“执教失法”方面的行为失范的程度要高于女性体育教师，缺乏一定的耐心与理解，处理问题不够冷静、细致。
