第三章 反倾销税及其贸易效应的相关理论分析
3.1 倾销和反倾销的经济学分析
3.1.1 倾销经济学分析
根据前一章中对倾销和反倾销相关概念的介绍，可知倾销行为的特点和分类。那么，倾销行为分别给进出口国双方带来怎样的影响呢？【1】
如图 3.1 所示，出口国为 A 国，进口国为 B 国，A 国的企业 C 在国内市场面临的需求曲线和边际收益曲线分别为 D1 和 MR1,一般来说，国内市场需求往往相对稳定，因此价格弹性 E1 较低。企业 C 在 B 国市场面临的需求曲线和边际收益曲线分别为 D2 和 MR2,国外市场的消费者行为通常受到价格、收入、替代产品和竞争产品的影响，波动较大，从而价格弹性 E2 较大。从图 3.1 中可以看出D2 比 D1 平坦。MC 是该厂商边际成本曲线。因此，在实践中，企业通常实行“三级价格歧视”以实现利润最大化。根据 MC=MR1=MR2,得出，在国内市场价格为P1,销售量为 Q1;在 B 国市场价格为 P2,销售量为 Q2.显然有 P2<P1.
3对出口国 A 国来说，由于出口企业将大量产品销售至 B 国市场的倾销行为，A 国的出口贸易量增加，从而外汇收入增加，在国际贸易中能够更好地与他国进行贸易往来，国际竞争力会有所提高，另外对拉动人员就业、经济增长有所帮助；A 国的出口企业获得巨额利润，其产业产生的规模效应如同滚雪球一般增强，对该产业进一步优化分工和转型升级提供支持；A 国消费者在国内以 P1 的价格购买该商品，高于 B国的价格 P2,消费者福利未提升，若待 A 国出口企业取得垄断地位，将会使消费者负担更高的价格，消费者福利会随之下降。
对进口国 B 国来说，一方面，若 B 国政府对该进口产品征收关税，随着产品的大量进口，B 国政府的关税收入有所增加。但是，B 国竞争企业短期内遭到进口产品的低价冲击，需求量锐减，企业的利润水平受到影响，长期如此，该产业的存续与否则不能够得到保证，产业被迫面临转型，会导致 B 国失业率上升，甚至经济发展停滞，社会不稳定因素的增加。
另一方面，B 国的进口商通过进口低价的产品在 B 国占据产品市场份额，收益水平提升；B 国消费者以低价购买该产品，需求量增加，消费者福利增加，若该产品为生产链上游产品，则下游生产商能够降低其产品成本，提升在竞争产品中的竞争力。但是，消费者福利会随着 A 国出口商在 B 国市场取得垄断地位进而提高价格而流失。
综上所述，间接性倾销对进出口国关系方的影响有利有弊，但其是对市场价格的扭曲，对资源的有效配置产生负效应是不争的事实，并且容易引发国际贸易中的摩擦和争端。
3.1.2 反倾销的经济学分析
由上述分析可知，倾销对进口国的竞争产业发展、消费者利益以及整体经济发展均会产生影响。若倾销导致进口国的产品市场失衡，甚至竞争产业受到损害，阻碍经济发展，那么，进口国会发起反倾销调查，经确认产业损害与倾销行为存在因果关系之后，则会根据倾销幅度等因素征收反倾销税。下面从经济学角度对反倾销税进行分析。【2】
假设：
进口国 B 国通过反倾销调查确认 A 国涉案产品存在倾销，对 A 国 C 产品实施反倾销措施，征收税率为 t 的反倾销税。如图 3.2 所示，原先 A 国出口商在 B国市场面临的需求曲线和边际收益曲线分别为 D1 和 MR1,在 C 产品被征收反倾销税之后，新的需求曲线和边际收益曲线分别向左移至 D2 和 MR2,并且移动的幅度大小等于反倾销税的税率 t.
对于出口国 A 国的出口商来说，原先令 MR1=MC,得到交点 B1,此时，销售价格为 P1,销售量为 Q1;在成本增加税率为 t 的反倾销税之后，令 MR2=MC,得到交点 B2,此时销售价格由 P1 下降到 P2,销量由 Q1 下降到 Q2.
对出口国 A 国来说，出口国 A 国的出口商由于 C 产品的成本增加，价格上升，从而需求量降低，短期内库存积压。出口商通常的解决方法有：一是将产品转移销售至新的海外市场，但同时也会带来新的倾销风险；二是将该产品转为在 A 国国内销售，降低价格，拉动其国内需求，此时，A 国消费者的购买价格降低，需求量增加，消费者福利增加。若出口商转移销售不成功，则需进行生产规模的缩减，减少原材料、生产设备等的购置，长期如此会导致产业发展滞停，失业人员增加，打击该产品相关产业。
对进口国 B 国来说，进口国 B 国的消费者在之前以 P1 购买 C 产品，在政府对 C 产品征收反倾销税之后，购买价格 P3 为市场均衡价格 P2 与反倾销税之和，由图中可知，价格上升，消费者剩余减少，减少部分以图中 a+b 部分表示。也就是说，进口国征收反倾销税使得进口商品的市场价格上升，损害了其国内消费者的利益，A 国的消费者陷入“购买困境”--要么需求无法满足，要么以高价购买。
进口国 A 国政府对 C 产品征收反倾销税，其财政收入增加，增加的收入由两部分组成，其一来自于进口国 A 国消费者剩余的减少，其二是出口国 B 国生产商生产者剩余的减少，以图中 a+c 部分代表。对于 A 国政府来说，若 c 大于 b,征收反倾销税使得其获得净收益，并且有效地保护了 A 国的竞争产业，消除之前倾销对产业的损害，为国内竞争企业获得公平竞争的环境提供机会，促进国内生产，进而产业发展得到保障。
然而，反倾销税的确定幅度存在“最优比例”,如果征收的反倾销税超过某一界限，导致出口商的利益大大受损，显然，出口商会退出进口国 A 国市场。此时，进口国政府失去进口带来的利益，税收收入减少、消费者福利降低和下游企业原材料成本增加等不利因素出现。并且，如果国内生产商的产能不足以吸收市场的需求量，第三方国家会趁机增加出口，瓜分产品市场，其结果将适得其反，失去征收反倾销税的意义。
3.2 反倾销税贸易效应理论分析
3.2.1 反倾销税的贸易效应
由前文可知，进口国对出口国倾销产品实施反倾销措施，对贸易国双方相关产业发展、消费者利益、甚至国民经济的发展都会产生影响。其中，反倾销最为突出和直接的影响则是反倾销的贸易效应，可直观地观测到涉案产品贸易量、贸易额以及产品价格的波动等。
反倾销的贸易效应通常涉及到反倾销发起国、遭遇反倾销国和第三国，根据Bown 和 Crow（2007）的归纳，如图 3.3 所示。【3】
贸易破坏效应，是指 A 国对 B 国的倾销产品实施反倾销措施，导致 A 国从 B国进口的涉案产品进口量减少。通常，反倾销的贸易破坏效应在发起反倾销调查阶段就已开始，首先，A 国进行初步调查，确定征收临时反倾销税，导致涉案产品的价格提高，从而需求量减少，影响 B 国涉案产品在 A 国市场的销售，之后，一旦确定倾销事实，根据倾销幅度征收反倾销税，同样，导致涉案产品成本上升，为确保产品销售收益，价格随之提高，促使 A 国从 B 国减少进口。贸易破坏效应可直接从国家产品进出口量中容易得出。
贸易转向效应，是指贸易破坏效应的同时，由于 A 国国内产业生产无法满足国内需求、或是第三国 C 国产品在 A 国有价格、质量等优势原因，导致 A 国对涉案产品具有进口依赖性，为保证 A 国国内供需平衡，增加从第三国 C 国进口涉案产品。即如图 3.3 所示，A 国对 B 国实施反倾销措施，导致 B 国生产商成本上升，价格无优势，减少从 B 国进口，与此同时，从第三国 C 国进口量增加。显然，贸易转向效应与贸易破坏效应成反向冲击，削弱了贸易破坏效应的作用。通常是反倾销对象国的范围过小导致的。
贸易偏转效应，是指遭到反倾销措施的出口国由于被征收反倾销税，导致在进口国市场无价格优势，产品出口受到损害之后，将出口市场或全部转移至新的海外市场，以便维持其贸易平衡，避免产品滞销导致高库存影响取得出口利益。
如图 3.3 中，A 国对 B 国实施反倾销措施，导致 B 国生产商成本上升，价格无优势，B 国出口量减少，需要开拓新的市场维持出口利益，因此会转而向第三国 C国出口涉案产品，从而减少应遭到反倾销措施而带来的损失。贸易偏转效应，在维持出口商贸易平衡的同时，常常会导致在新的市场上出现倾销，从而有遭遇新一轮的反倾销，解释了反倾销连锁反应的发生。
贸易抑制效应，是指遭到反倾销措施的出口国由于被征收反倾销税，导致在进口国市场无价格优势，产品出口受到损害之后，将出口市场或全部转移至新的海外市场，仍然不能完全抵消贸易破坏效应产生的作用，即出口国出口量仍然低于遭遇反倾销之前的数量，并且从生产链供应方来看，若出口商生产供应方来自国外，那么，出口国会减少原材料、生产设备等的进口，总体的贸易量收到连锁影响，大大降低。如图 3.3 中，A 国对 B 国实施反倾销措施，导致 B 国生产商成本上升，价格无优势，B 国出口量减少，需要开拓新的市场维持出口利益，因此会转而向第三国 C 国出口涉案产品，但总体出口量仍呈现负增长，则 B 国生产商会减少从 A 国或 C 国进口原材料、生产设备等，整个贸易链受到波及，而非涉案产品独立的贸易损失。
下表结合图 3.3 对四种效应进行总结：【4】
3.2.2 反倾销税贸易效应分析
根据古诺竞争模型，本文建立的一个完全信息动态博弈模型，来证明贸易破坏效应和贸易转向效应，模型中有如下表 3.2 中假设：【5】
若 A 国对 B 国发起反倾销调查并且对涉案产品征收反倾销税，那么就会导致 tB上升，将 qBf、qCf 分别对 tB求导，得：【6】
由上可知，当其他条件保持不变时，若 A 国对 B 国实施反倾销措施，征收反倾销税 tB,将减少从 B 国的进口量，出现反倾销的贸易破坏效应；此时 A 国将增加从C 国进口，发生反倾销的贸易转向效应。
