研究结果
本研究干预前后观察人数分别为47、44人，失访原因为生产、休假等；干预前后调查HCW-HH知识问卷、HCW-HH感知问卷回收率均为.本部分对观察结果和问卷数据进行分析，现将研究结果汇报如下。
一、研究对象基本信息
本调研研究对象平均年龄为33.2±7.88岁（23-53岁），男女比例为其中带教老师13人。其中专业职称以护师和主管护师居多（38/47,80.9%）；工作总年限5?10年者约占40% （18/47）、10?20年约占30% （14/47, 29.8%）；大多为已婚者（41/47,87.2%）；最高学历以本科居多（34/47,72.3%）。其他详细信息请见表二、干预前手卫生知识、感知、行为调研结果。
干预前手卫生知识结果分析
干预前不同职称护理人员的手卫生知识结果分析
本研究调研人员中，具有护士或护师职称的护理人员有27人，护师以上有人，说明此次研究对象职称分配合理，结果数据可能具有很大的参考价值。
根据本次研究结果，不同职称的护理人员对于手卫生知识的掌握水平差异性不大，说明职称因素可能对于手卫生知识的掌握水平影响不明显。详见表干预前不同年龄护理人员的手卫生知识结果分析。
本研究调研人员中，小于28岁、28?35岁及35岁以上的护理人员人数分别为13、19、15人。根据统计数据结果可以看出，不同年龄护理人员对于手卫生知识的掌握水平没有很大的区别。详见表干预前不同学历护理人员的手卫生知识结果分析。
本次调研，研究对象最高学历在大专及其以下人数为12人，大专学历以上为35人，从调研问卷结果不难看出，大专以上学历护理人员的手卫生知识掌握程度略高于大专及以下学历者。详见表手卫生感知基线调査结果。
干预前不同职称护理人员的手卫生感知问卷结果分析。
本研究调研人员中，具有护士或护师职称的护理人员有27人，护师以上职称者有20人。从手卫生感知问卷结果分析可以容易看出，不同职称护理人员在手卫生感知方面在统计学上没有明显差异性。这说明手卫生感知知识和职称没有明显关系。详见表干预前不同学历护理人员的手卫生感知问卷结果分析。
研究对象中最高学历在大专及其以下者有12人，大专以上者有25人；从手卫生感知问卷结果不难看出，不同学历的护理人员在手卫生态度、执行费力程度和自评结果无显着性的统计学差异；而在手卫生相关促进措施和相关社会压力上，不同学历护理人员得分差异有统计性的差异。详见表干预前不同年龄护理人员手卫生感知问卷结果分析干预前不同年龄阶段手卫生感知问卷进行结果分析，不同护理人员对于手卫生感知维度的认识无明显的统计性差异。详见表手卫生行为基线调查结果。
干预前不同职称护理人员手卫生行为结果分析
干预前调研护理人员共发生432次手卫生机会，护士及护师职称、护师以上的护理人员分别进行207次、225次，护师以上职称护理人员手卫生依从性明显高于护师及其以下职称人员（9.18%），详见表干预前不同学历护理人员手卫生行为结果分析。
本次调研问卷，学历分为中专及其以下、大专、本科、硕士及其以上学历个等级，此次对于手卫生行为结果的分析以最高学历为区分点，分为大专及其以下学历、大专以上学历两组，分别为12和25人，大专以上护理人员的手卫生整体依从性（13.3%）高于大专及其以下学历者（12.14%），详见表三、干预后手卫生知识、感知、行为调研结果。
干预后手卫生知识结果分析
研究结果显示，基线调査常规使含乙醇的干性洗手液进行手消毒所占比例为100%,但干预后一个月问卷结果显示为基线调査平均总得分为15.58±2.54 （10-21分），干预后一个月平均总得分为16.09±2.48 （12?22分），干预前后对总分进行配对t检验，差异没有显着的统计学意义（a=0.05,P=0.61）o具体手卫生知识问卷各项问题的答对情况祥见表3.带教老师干预前后得分有差异，具有统计学意义（t检验P<0.05）详见表、干预后手卫生感知问卷结果分析。
感知问卷调查结果显示，干预前后护士总体水平没有显着变化但是带教老师执行手卫生费力程度平均得分由3.15增至5.54,P<0.05,有显着统计学意义。详见表11、干预后手卫生依从率观察结果分析。
基线调查累计观察时间12514分钟，平均31.21 土 1.98分钟/人，干预后一个月累计观察时间为12586分钟，平均31.00土 1.37分钟/人；基线调查到干预后一个月手卫生依从率，从11.7% （47/401）显着增加到29% （118/406），带教老师基线调查手卫生依从率12.32% （17/138）干预后显着增至28.0% （40/143），有显着统计学意义（p=0.01）。除清洁/无菌操作前的手卫生依从率的增加无显着统计学意义外，其余4个指征的手卫生依从率的改善均有显着统计学意义余详见表
