2.有关概念及研究综述
2.1决策体制、咨询和咨询制度
2.1.1决策体制
决策体制是指行政决策机构和人员所形成的组织体系以及制定决策的有关制度。
2.1.2咨询的含义与划分
从广义来讲，咨询就是通过专业人士所储备的知识经验和通过对各种信息资料的综合加工而进行的综合性研究开发。咨询产生智力劳动的综合效益，起着为决策者充当顾问、参谋和外脑的作用。
2.1.3决策咨询
决策咨询亦称综合咨询或政策咨询。是指对带有战略性、宏观性、整体性的重大问题进行的咨询工作。决策咨询业务涉及到国际性问题、国家问题及地方性问题。
决策咨询的任务是为决策者出谋献策，提供决策依据。
咨询的内容主要有：
（1）经济事业、社会事业、民生事业、科学技术事业等涉及国计民生的国家性课题的远景规划的拟定；（2）局部区域、跨地区的综合开发与利用，牵涉多个地区、多个部门、多个行业等的宏观政策研究；（3）环境保护、城市发展与管理、资源开发利用、能源开发利用、交通运输等方面的研究。
2.1.4咨询制度
对于政府决策而言，开展决策咨询就是各级党委政府在实施拟定政策之前组织有关领域的专家学者进行专项研究分析、评估论证政策实施的预期效果的制度，它可以从根本上预防政府决策失误，提升政府决策的规范性、科学性、民主性，保证政府决策的质量。
推动行政决策专家咨询制度化、法制化有必要尽快建立行政决策专家咨询的政策、法规体系。
2.2国外研究现状
作为政府决策咨询的先行者，西方发达国家在政府专家决策咨询中起步早、水平高、着名决策咨询机构众多，有许多值得我们学习借鉴之处。
发达国家政府决策专家咨询机构的主要特点是：1社会决策咨询业发达，有关策划机构众多；2、从事决策咨询活动的机构高度独立化，严格依据契约精神为政府服务。按照市场规律机制运行，多以与政府签订服务合同形式获得资金来源；3、决策咨询机构组织严密、专业性强。一般根据政府有关部门的具体意向与需求，组织多学科专家项目组进行针对性研究，并提供具体的政策意见分析。正因如此，专业咨询机构也被称为“思想库”、“智囊库”;4、决策咨询水平高，尤其是预测能力极强。这一点从兰德公司成功预测中国出兵朝鲜和1957年在预测报告中详细地推断出苏联发射第一颗人造卫星的时间等成功预测中可见一斑；5、研究独立，不受其他因素影响。下面简要介绍国外部分先进国家政府决策咨询机构概况：
1、美国。美国政府的现行的决策模式为：“思想库--小内阁--总统”.在具体操作过程中，智囊团、思想库作为初级机构纷纷向政府提出自己的政策研究报告，接下来再通过小内阁的政策班子对这些报告进行深入的研析，向总统提供最佳的研究评估报告。这种决策模式呈现出多角度、多层次的特点，非常有利于国家领导层充分地了解、掌握各个层面的政治观点与利益诉求，最大限度地实现社情民情的征集，做出的决策相对科学、合理，有效避免了失误，而且能够实现实施的政策的延续性。而且，“美国的政策研究机构能够相对独立地进行研究，并向决策者提供各种方案。” ?
2、俄罗斯。俄罗斯通过官方力量举办了很多决策咨询组织。比如总统府所辖属的战略研究所，该研究所拥有“俄罗斯的兰德公司”的美称，其主要参与者研究的内容主要涉及国家安全、国际关系等各种世界政治问题。
3、德国。该国政府历来讲求保持决策咨询单位的独立自主性，避免使其受到其他不利因素的干扰而影响研究结果的客观和公正。它的官方决策咨询机构为“鉴定总体经济发展的专家委员会”,因成员为五名，故又拥有“五贤人委员会”的美誉。委员会成立于1963年8月14日，是根据联邦法律设立的，其成员都是决策咨询界的专家，年龄上没有限制。由于委员身份和地位的重要性，因此根据联邦法律规定，委员会成员独立于各级政府或立法机构，不能在其他任何部门任职，因此一般委员都由教授担任。委员会的主要任务是对德国总体经济形势及其发展态势进行定期鉴定，每年的11月份必须完成年度鉴定报告并递交联邦总理，同时报告也可以公开发表。
4、日本。日本的决策咨询主要有两种。第一是“禀议制”,这一点体现了日本政治的决策咨询的传统。其特点就是层层上报、级级核准，最终决定，就是说最低一级的部门对某一课题提出构想并拿出初步的计划方案，然后一级一级地向上申报，最后由决策者决定。能够充分调动和发挥基层主管部门的积极性和创造性是这种决策咨询机制的最大优点。第二是审议会制度。审议会是合议制机构，由总理府或各省、厅建立而成，其主要任务是对某项事务进行专项调查审议，审议会既可以独立行使调查权，也可以参与行政机关的决策，审议会就上述问题提出见解，至于是否被釆纳则由各省、厅的领导者们决定。审议会的委员多数是兼职的，只有个别特殊审议会的委员为专职人员，他们由政府任命，任期为一至两年。审议会的相对独立性在一定程度上确保了决策的科学性。同时各个地方政府也设有有关经济等方面决策的审议会。日本的咨询机构最大的特点就是与政府机关没有任何的隶属关系，保证了决策的客观性、完整性和有效性。？
2.3国内研究现状
一、机制研究。何永红在《推进政府决策咨询机制建设》一文中提出建立高效的政府决策咨询机制就是政府实施依法行政的重要体现之一，能够有效实现政府的科学决策与民主决策。何永红在对政府决策咨询和政府决策咨询机制做出界定的基础上，详细分析了政府决策咨询机制建设的必要性，并进一步对宁波政府决策咨询机制存在的问题进行了实证分析，最后为推进政府决策咨询机制建设提出了具体的意见和建议。②同时她又在《宁波市政府决策咨询机制建设的实证研究》一文中提出，到目前为止，宁波市政府决策咨询尚未正式实现制度化、程序化和规范化，但近些年来宁波经济社会的迅猛高速发展又对整个政府系统的决策咨询质量提出了更进一步的要求，因此建立健全政府决策咨询机制的任务已迫在眉睫。③李晓广在《论政府决策专家咨询机制》一文中提出，在当代中国社会转型的过程中，政府要实现科学决策的目标，就必须在科学发展观的指导下，建立起科学合理的行政决策专家咨询体制。虽然目前我国的政府决策专家咨询制度建设取得了一定的成绩，但由于实践中行政决策的特殊性，专家咨询制度仍有诸多不足。文章通过介绍传统中国决策咨询活动起源和发展的相关情况，借鉴西方政府决策专家咨询特别是思想库建设的精华，分析现代中国政府决策咨询的发展现状。从促进政府决策科学化、民主化发展的角度进行研究，针对当前我国政府决策专家咨询机制建设中存在的问题及障碍，提出了加强政府决策专家咨询机制建设的具体路径，从而建立起科学合理的政府决策专家咨询机制，以期在实现国家经济发展的同时，实现人与自然，经济发展与整个世界和谐互动的目的。？
二、服务模式。林素絮在《政府决策信息咨询服务模式的优化》一文中就政府部门决策咨询服务模式进行了探讨。该文通过问卷的形势对政府决策信息咨询服务需求、政府部门决策信息需求的类型及其特点进行了详细的调查分析。调查结果显示，政府部门为实现其决策目标，十分需专门的信息咨询服务机构提供的咨询服务。林素絮提出，一个成功有效的决策咨询服务机构应该具备以下特点：组织目标要清晰明确；咨询原则应民主、独立；服务体系要完善、专业；保障机制应完整、精湛。
只有做到以上几点，才能真正帮助和促进政府进行科学、民主的宏观决策。②同时她又在《政府决策咨询服务模式的定位与发展策略》一文中认为，为政府决策构建一个灵活、高效的信息服务保障体系模式，帮助政府解决在决策中的信息缺失、信息不平衡带来的决策失误等问题，提高政府决策信息的准确性、全面性和及时性，使政府部门更好进行决策。政府决策信息咨询服务机构模式由多个要素共同组成，文章主要从组织目标及理念、组织架构、组织咨询机制、组织咨询方法、技术平台以及机构服务策略六个构成要素入手，分别对其具体的运作和优化进行了探讨。③三、存在的问题。颜炳忠在《政府决策咨询的现状分析及发展思考》一文中运用社会管理、社会政策与社会经济的理论知识研析政府有关决策咨询的性质、需求关系，明确了民间非盈利性质的咨询单位参与政府决策咨询提供相关服务的必要性，进行了大力发展政府决策咨询的必要性分析与可行性分析，充分吸取了国外发达国家政府决策咨询发展的经验，对发展我国的政府决策咨询提出一些建议。④张晶在《中国共产党地方党委决策咨询研究》一文中提出，地方党委决策咨询工作，直接为地方党委决策服务。地方党委决策咨询水平如何，实际上也是党的执政能力的体现，是规避执政风险、巩固党的执政地位的需要，也是党的建设的重要内容。要执政好，必须决策好，要决策好，必须咨询好。文章从咨询的沿革、属性、类型入手，来分析地方党委决策咨询的内涵和特点、地方党委决策咨询需要研究的基本问题以及加强地方党委决策咨询工作的必要性和重要性。对建国以来尤其是改革开放以来的地方党委决策咨询的历史演进进行了梳理，在此基础上总结出地方党委决策咨询工作的基本的经验。探讨了当前地方党委决策咨询工作的现状及其原因，最后提出了加强地方党委决策咨询工作的途径和方法。另外，论述了国外决策咨询基本概况及对加强我国地方党委决策咨询工作的借鉴意义。？
2.4国内外研究述评
通过以上的分析可以看出，国外发达国家的决策咨询机构之所以能够卓有成效地开展决策咨询研究活动，其主要经验就是它们法律制度健全、政府重视咨询业发展、重视利用经济手段进行行业扶植，咨询业自身也建立起了完善的管理体制和运行机制，具有先进的研究方法与技术手段，重视网络与培养人才、重视国际交流与合作等。
决策咨询研究在我国起步较晚，但经过大量的研究与应用实践，特别是20世纪80年代以来，通过大力推进相关研究，把现代决策理论和现代科学技术手段，引入到整个决策过程，使一些综合的半定量的分析方法和决策选择模式，在大量实践中得到完善，决策机理得到更为深层的阐发和洽释，为我国决策咨询理论体系的形成奠定了基础。
但是，我们也应该看到，由于目前的决策咨询的法律法规、管理机制、政策措施均不到位，决策咨询体制还是计划经济条件下制定的，存在着诸多问题：如决策咨询机构缺乏独立性；专业研究队伍整体素质不能适应决策需要；决策机构之间缺少交流和协作，各自为政；国内决策咨询机构数量多，但真正具有较强的综合研究能力和较高水平的却很少。
