3.个案研究一以成都公益组织服务园为例
3.1个案介绍
3.1.1CSPCD的成立背景成都市是四川省省会，位于四川中部，辖区面积12119平方公里，2013年成都总人口已达1635万人，其中户籍人口 1170万，外来流动人口 465万。2012年国民生产总值为8,138.94亿元，经济总量列省会城市第二名。
2008年，四川省开始实行社会管理创新，成都市在支持型社会组织方面也开始了有益的探索与尝试，先后成立了恩派成都办事处、锦江区市民服务中心等支持型社会组织，为了将支持型社会组织发展提升一个层次，搭建一个服务于全市的社会组织管理平台，于2012年5月成立了成都公益组织服务园（Chengdu Civil Organization Service Park,简称 CSPCD），并在市民政局注册为民办非企业单位，上级指导单位为成都市文明办，法人代表为苑从军。服务园于2012年6月29日正式开园运行，与服务园一同成立的还有成都市社会组织发展基金会与“云公益”项目网站。前者由市政府和区（市）县政府共同出资，按照社会资本解决社会问题的理念通过政府资金激活社会、市场资源，为服务园的运行提供有效地资金保障，后者将承担起社会组织网络孵化器的功能，整合政府、社会组织以及市场的各类资源，打造一个便捷的信息互动服务平台，形成“人人帮助人人”的公益模式。至此，社会组织发展基金会、服务园和云公益共同构成了相互支撑平台，为成都市社会管理创新以及社会组织的发展创建了新的模式-以政府主导，服务于全市的支持型社会组织，这一新模式有别于已运营的恩派成都办事处、锦江区市民服务中心。
3.1.2CSPCD发展简介成都市公益组织服务园于2012年5月注册，由市政府文明办负责筹备成立工作，市文明办抽调市青少年宫主任苑从军组成独立部门专门负责服务园的筹备工作，并力邀香港中文大学社会研究中心主任陈健民、台湾学者江明修、徐启智等多名国内知名专家学者参与到服务园前期的筹备与实施阶段。服务园以服务公益团队、共享资源平台、致力城市幸福为宗旨，定位于开放性的支持平台、综合性的服务平台、公益组织成长伙伴，积极整合社会资源，携手公益组织共同打造扶持公益创业、培育公益组织的综合性支持平台。CSPCD的办公地点位于成都市高新区紫瑞北街20号，园区为高新区芳草社区所在地，服务园租赁了其中的3、4楼用于办公。2012年6月11日第一批孵化机构招募正式开始，首期入园机构共28家，其中14家是通过审批入驻园内解化，14家是比较优秀成熟的社会组织，由服务园直接引进成都提供服务，进行园外孵化，首批机构服务领域包括青少年、助残、环保、老年服务、社区等方面；2012年9月，作为服务园的第一个品牌项目“公益约会吧”顺利举行；2012年11月第二期解化机构招募正式启动，本次招募共收到55家机构申报，最终确定了 38家机构进行入园孵化，机构服务领域扩展至教育、文化等方面；2013年3月助残志愿者服务站规划完成，并顺利举行了 “勇敢爱”公益组织联合行动；4月公益组织协力营正式成立，并于5月通过参加雅安庐山地震救灾活动顺利在雅安、庐山落地执行；8月成都益行进高校正式启动，助残志愿者服务站也正式建成。截止2013年8月，服务园的6大品牌项目：公益约会吧、成都益行、公益组织协力营、勇敢爱公益组织联合系类行动、芳草茶语、志愿者服务站已全部建成并落地实行。
9月13日服务园还举办了首次合作机构团建活动。2013年12月，第三期培育机构招募正式启动。本次招募进行大胆改革与尝试，首次引入社区自治组织与高校社团组织入园孵化。
3.1.3 CSPCD团队结构及内部管理
（一）团队结构CSPCD现团队成员共12人，总干事、副总干事等主要成员均来自成都市青少年宫，其中苑从军为总干事，后勤支持团队4名，业务团队4名。服务园的建园团队与开园后实际运营团队是不同的成员，除苑从军是从建园筹备初期到开园运营就一直在服务园工作外，其余建园团队成员均在开园后相继离开，而现运营团队成员均在2012年8月-10月先后加入，有40%的工作人员来自市社会办和青少年宫，其余人员均采取网络招聘的途径选拔，直至目前为止无人员流动。服务园成员年龄结构如下图所示：由图可以看出服务园成员年龄结构呈两极化，领导层的年纪都处在中老年段，主要业务团队成员平均年龄在25岁，缺乏中间年龄段过度的工作人员。服务园成员学历层次比例如下：从上图可知服务园成员的学历层次还是较高，其中本科生的比例占到了66%,这对于未来服务园专业化发展提供了很大的保障，并且业务团队成员一半都是社工专业毕业。
（二）资金结构作为由政府发起成立的支持型社会组织，服务园的启动资金以及办公场地费用均由市文明办提供，来自青少年宫的员工工资实际也由青少年宫提供解决，通过网络外部招聘的成员工资由服务园负责。服务园的资金来源主要有两个渠道：一是政府资金，2012年服务园运行的所有资金全部来自文明办拨款，2013年除场地租赁费用以及能力建设费用由文明办提前拨款外，其余费用均采取项目形式进行申请。二是企业、基金会等其他渠道资金注入，截止2013年底，服务园通过自我筹款、项目赞助等形式争取到香港乐施会、天津华夏未来基金会、因特尔成都公司、中国扶贫基金会、成都市慈善总会等资金注入。服务园资金来源由2012年100%政府出资到2013年70%政府资金，30%其他资金。在未来，将会更大限度的争取其他资金的注入，到最后资金上能够实现自给自足。
资金使用上，超过80%的资金用于入园机构的能力建设、项目开展、活动支持等，剩余20%用于维持服务园日常运作、员工工资与福利。
（三）服务结构服务园在建园初就制定了一套完整、规范的服务流程：如下图从图可以看出，服务园对机构提供服务从招募考核开始共有5个阶段。
第一阶段为入园准备阶段。招募信息发布后，各机构根据自身实际情况准备申报材料，服务园会召集专家评审小组对申请机构进行多方位、全面综合的考核。入园机构的蹄选标准主要从两方面进行考虑：一是机构自身有诉求，愿意接受孵化并成长。二是服务园现有条件能够满足机构的需求。通过蹄选确定可以入园的机构名单将会在网站上进行公示。
第二阶段为入园阶段。通过公示期，确定最终入园机构名单，在办妥各项入园手续之后，各机构与服务园签订相关协议便能正式入园接受服务。现入园机构服务领域如下：第三阶段是最关键的阶段，即服务阶段。在机构入驻服务园后，将接受能力建设、注册协助、公共空间等8个主要业务的相关服务。服务园根据第一期孵化的经验对以后申请机构的服务模式也进行了一定调整，把对机构的行政支持变为专业支持，以强化对机构的规范化管理，提高资金使用效益。
同时，将能力建设和陪伴成长贯穿在项目检测和评估的过程中，提高能力建设、专业支持的针对性和实效性。根据不同组织的阶段性需求，提供针对性的服务。如图所示：第四阶段是出园阶段。经过在服务园的孵化培育，通过成长评估，便可以顺利出园。服务园以1年为培育期，到目前为止，共培育66家社会组织，第一批28家机构均顺利出园，并且在民政局登记比例为93%,第二批38家还在园内孵化。
第五阶段也是最后一个阶段便是出园后的跟踪服务阶段。入园机构出园后还是可以充分利用服务园的平台进行信息资讯、资源拓展等后续服务。
93%的机构在出园后运营顺利，有些机构在青少年服务、文化教育、环境保护等方面薪露头角，有些机构在公益行业做出了自己的特色，形成了品牌，成为行业中的佼佼者。
3. 1.4 CSPCD业务开展CSPCD共有8项主营业务：公共空间、注册协助、信息资讯、专业辅导、能力建设、项目推介、管理咨询和资源对接。
1.公共空间：为了解决社会组织活动与办公场所的困难，服务园免费开放一楼与三楼的公共活动空间与办公空间给有需求的组织使用，并提供办公场地、活动开展场地、电脑、电话等基本办公设备。办公空间的使用统一在服务园前台进行登记办理。经过2013年一年的推动，空间现己基本实现“满足公益机构办公与活动空间需求，促进机构互动交流，推动资源共享”的功能。经统计2013年共有48家机构用。2013年，活动空间共使用168次，主要用于培训、沙龙和讨论会，具体使用情况：【1】
从活动空间使用情况可以看出，服务园一直致力于自身的支持型角色的扮演，持续地为其他机构提供专业培训，并搭建沟通交流平台进行沙龙分享以及团队项目的讨论。
2.注册协助：为了切实落实社会组织注册难的问题，服务园推出切实可行的注册流程图，详细地讲解注册所需资料以及政策，协助社会组织进行注册登记。一方面在政府方面积极为草根社会组织、初创期社会组织争取登记条件，搭建与相关业务主管部门的联系，为他们寻找到合适的业务主管部门。同时，成都市民政局积极协助机构注册事宜，并向服务园幵通注册登记绿色通道。另一方面通过全方位的园内服务让入园机构最迅速最全地了解社会组织注册的相关法律条款、申请流程、条件等，协助机构进行核名注册。
首批入园机构中，现己成功注册比例达93%.3.信息资讯：为帮助入园机构更好地了解最新政策信息、行业动态以及招标、培训信息等，服务园整合了政府、企业和其他社会组织等相关信息，通过网站、微博、微信等多种平台向园内外机构提供信息资讯。2013年，通过各种渠道累计发布信息1245条，发布情况分布如下：【2】
4.专业辅导：服务园针对不同阶段入园机构的诉求以及工作幵展中遇到的问题提供专业性的辅导，邀请行内外专家学者到服务园通过培训、分享会、一对一辅导等形式对园内外机构提供专业辅导，给出专业的指导建议。
5.能力建设：针对机构存在的普遍问题与个体问题服务园定期开展相关讲座、咨询与培训等能力建设活动，逐步提高入园机构的组织建设能力。举办相关专题讲座，财务管理专题咨询，公益创业，公益创业实战沙龙，传统慈善与现代公益，参与中国慈善信息平台培训等。服务园结合前两期培育机构的经验，为了给第三期机构更加完善的培训，让机构能以成熟的面貌出园并顺利走上为社会提供公益服务的道路，特增设主题系统培训、导师专题授课、选择有效培训、志愿服务培训、高校社团引导、社区自治组织培养内容。与恩派以项目为支持不一样的是服务园以提升团队整体能力为支持，致力于培养入园机构的综合能力提升，要求团队在出园时能够进行专业的管理以及提供可持续的服务。
6.项目推介：服务园以成都地区平台型机构为载体，积极与各政府部门、街道、企业以及基金会进行沟通、联系。服务园工作团队基于了解各机构项目特色的基础上，通过个案推介和专场推介的形式将各类资源方有效的与入园培育机构进行匹配，以达至有效合作的目的，为机构的生存与发展提供契机。
2013年成功推介项目共25个：7.管理咨询：对于园内外机构在社会服务中遇到的困境服务园提供管理咨询服务，咨询内容涉及项目设计、团队管理、机构注册、行业合作、项目筹资、能力提升、业务规划、非营利组织免税政策、资源拓展等方面。
8.资源对接：实现与政府部门、社会组织、企业、媒体等资源的高效对接，促进政府、社会组织、企业间的跨界合作，搭建供需方与需求方的信息桥梁。与企业、高校社团进行资源对接，并将情况及时更新在官网上。2013年成功对接资源方25个，主要集中在政府和企业：通过2013年整年的资源链接以及对外交流工作的幵展，服务园在资源量上有了充足的积累，与国家民政部、市民政局、高新区志愿者协会、青羊区志愿者协会、锦江区志愿者协会、仁恒置地、星巴克（中国）、天津华夏未来教育集团、英国总领馆、深圳壹基金、四川孔子教育基金会、四川大学EMBA总裁班、成都日报、新浪网、腾讯网等等不同类型的资源方有更深入交流、联系；为以后公益事业的发展和机构落地起到资源储备和推动作用。
3.1.5 CSPCD品牌活动服务园从建园初到现在经过一年多的时间摸索，创立了 6大品牌活动。
1.公益约会吧：搭建起社会组织学习交流、整合资源的平台，以公益组织为主导，组织承办各类活动，促进行业内外部的交流与合作。截止2013年底，共开展了七期活动，召集参与人数172人，参与机构超过50家。目前已开展了“寻找主题”、“我和月亮有个约会”、“项目的可持续性”、“原心原动力”、“志地有声”、“益路心声孙恒畅谈会”六大主题活动。
2.成都益行：力图构建社会组织与政府、企业、媒体、高校对接的平台，通过丰富多彩的活动，让公益走进社会，让社会各个领域了解、支持并参与公益事业，向潜在资助与购买方推介优秀的社会组织以及项目，将多元化的社会资源引入公益服务领域。同时，传播公益文化和创新理念，借助益行的平台，整合社会资源，共同参与社会管理与社会服务，探索公益发展的新路径，建立跨界合作的新机制，创新社会建设与管理的模式和机制，促进社会和谐发展。目前，成都益行的突破点在高校，开展的益行活动也主要针对学生在高校幵展。2013年累计开展活动7场，共计1000名志愿者参与其中。
3.公益组织协力营：协力营是在雅安庐山地震发生后，服务园联合本地区19家公益机构、媒体及数所高校志愿者共同发起，先后组织了五批共计100余人次赴灾区提供志愿服务，服务时长累积达10000小时。协助雅安民政部门整理飞仙关物资仓库各类物资近10余吨。在戸山县档案局清理档案超过10000份，电子档案录入资料超过3000份。协助声山县社会组织和志愿者服务中心接待社会组织20余家及志愿者70余人次，协助声山县团委开展卢山县全县9个乡镇及全县教育系统10余所学校居民安置点的需求调研工作。协助雅安民政部门整理飞仙关物资仓库各类物资近10余吨。在卢山县档案局清理档案超过10000份，电子档案录入资料超过3000份。协助戸山县社会组织和志愿者服务中心接待社会组织20余家及志愿者70余人次，协助戸山县团委开展声山县全县9个乡镇及全县教育系统10余所学校居民安置点的需求调研工作。通过声山县教育局向户山县思延乡二小捐赠关心中国下一代教育基金会健康成长基金爱心礼包300份。通过邓崃市青少年宫系统在邓崃受灾地区开展需求调研工作，累积调研60余小时，涉及4个乡镇5所学校共计6000余人。协力营以“公益抱团、理性支援、专业服务”为理念，充分发挥高校志愿者和公益机构的服务专长，为灾区重建贡献力量。
4.勇敢爱：勇敢爱主要以残障群体为对象，开展关爱残障人士的婚恋情况、关爱唐氏综合症宝宝成长的专题活动。针对不同服务领域，各社会组织强强联合开展的文明倡导、弱势关怀、生态环保等志愿活动。目前已成功举办两期活动-“勇敢爱--蜜糖之约”、“勇敢爱--缘来是你”相亲联谊活动。两次活动都是在政府相关部门的指导下，服务园与社会组织联合企业共同举办，并在社会上引起了一定的反应，四川电视台、四川日报、华西都市报等多家媒体到场，成都电视台《相亲进行时》栏目组全程拍摄并将进行后期相续报道。勇敢爱为这一特殊的弱势群体提供一个争取拥有生活，拥有幸福权利的交友平台，帮助更多的残障人士超越自我，为爱而勇。此次活动通过帮助残障人结识新朋友，鼓励他们敞幵心扉、展示自己，勇敢追求幸福；借此加深与社会大众旳沟通和互动，增强生活信心，呼吁民众消除隔阂，接纳残障人；同时，增进社会对他们的了解，进而增强社会关心、关爱和帮助残障人士的针对性和有效性；使更多的爱心企业及个人加入到公益队伍，深入开展关爱残障人服务，推动志愿服务规范化、专业化和品牌化的步伐，为满足残障人多元化需求做出积极贡献。
5.志愿者服务站：志愿者服务站是服务园设立的功能性的窗口，目前主要以助残类服务为主，集志愿者招募、志愿精神传播、公益项目展示、社会公众体验于一体的志愿服务平台。希望通过服务站增强残障人士的社会融入感，为社会大众了解认识残障群体，幵展志愿服务活动。截止2013年底，共开展活动33次，志愿者参与人数600 A,志愿服务小时数累计达到XX小时以上。
6.芳草茶语：芳草茶语是一个幵放性服务平台，为入园机构提供业务洽谈、开展交流分享、通过思想碰撞促进社会组织间的学习与沟通、同时还能和用此平台开展主题沙龙等活动。
3. 2支持型社会组织对政府的依赖与支撑
3. 2.1支持型社会组织对政府的依赖
（一）资源依赖：从与政府关系来看，我国支持型社会组织分为三类：政府主导型、社会组织主导型、政府与社会组织共同主导型。就现阶段服务园与政府关系来看属于政府主导型，从服务园的筹备到资金的投入都是政府从中推动。政府通过直接补贴、购买项目服务等多种财政手段对服务园进行资金支持，政府资金的注入是服务园日常工作开展的最大保障。2012年服务园所有运作资金均来自成都市文明办拨款，园内入驻机构的补贴、项目资金也由服务园从拨款中直接派发。2013年除能力建设和场地租用费用由文明办前期拨款外，后期服务园以及入园机构所需运作资金均通过项目申报的形式从文明办获得，且资金的使用遵从专款专用原则，服务园超过80%的资金是用于入园机构的能力建设以及项目支持。政府通过文明办对服务园进行资金注入，有效地实施了对社会组织的扶持与管理。就目前情况而言，政府对社会组织进行直接注资的沟通成本与机会成本都比较大，政府相关部门也没有相应的部门具体负责，所以服务园作为中间桥梁，在获取了政府资金支持的同时，又充分了解社会组织的需求状况，起到很好的杠杆作用。通过项目申报的社会组织能够充分利用政府拨款开展相应的活动，实现社会服务职能。而政府方面通过对资金划拨方式的调整，有效地避免了投机主义，能够更加有效地监管资金的运作流向；通过项目的形式进行资金支持也能够更好的转移出政府在社会管理方面的职能并以此激励社会组织加强自身业务水平，多开展高水平、社会需要的公益活动。
除了资金依赖外，支持型社会组织还对政府平台资源以及政策资源等产生依赖。由于服务园是政府主导型的社会组织，这就意味着服务园能够优先享受政府开放的多途径资源，并且充分利用其平台优势，将这些资源信息与园内机构及时的分享，政府也可以利用这一优势与其合作。通过举办公益嘉年华、项目推介会等多种途径，了解政府关于购买项目的想法以及需求，并充分展示园内社会组织的特色项目和服务能力，使得政府与社会组织进行深度沟通与交流，同时促成双方合作旳成功。2013年，服务园成功推介项目共计25个，其中政府系统资助的项目数量达13个，占到了整个推介项目的52%.除此以外，服务园还充分利用平台优势积极链接政府其他部门的各类资源，为入园机构提供多种资源链接，2013年与中国扶贫基金会、成都市慈善总会等资源方建立了合作，成功对接资源方25个，其中政府系统8个。
由此可以看出，服务园充分利用了文明办提供的政府平台优势，积极拓展其资源，扩展到政府其他部门。在资源拓展的同时，服务园以及入园机构也能够获得额外的资金注入，这在很大程度上对其独立性有很大帮助，资金也能实现一些自给自足。
（二）职能履行依赖支持型社会组织在社会管理职能上能够多大限度地发挥作用依赖于政府在该领域的赋权。从“无限政府”到“有限政府”的转变，政府需要把一部分管不好、不好管、不愿管的职能交还给社会，这样支持型社会组织就能够根据自身需求去承接这部分职能，最大限度的发挥自身作用。但是在具体改革过程中，哪些领域是政府应该退出、可以退出的并没有一个具体的尺度和规定，支持型社会组织也只能够在政府退出这些领域后才能够得到充分发挥的平台。在实际运行中，服务园为了寻求自身发展，获得更多的政府资源不得不一再的与政府妥协，在政府选择的公共管理领域去服务，而不能够完全按照自身的偏好与选择开展工作。由于政府政策以及赋权的不稳定性，为了在政府部门获得较高的关注点以及认可，服务园制定了每月工作简报抄送到政府相关部门，以期获得高睡光率和维持长久合作。
3. 2. 2支持型社会组织对政府的支撑
（一）注册协助：由于我国目前还是社会组织双重管理体制，社会组织的成立首先要找到相应的业务主管单位审查同意。由于业务主管单位自身承受负荷的有限以及不愿意承担巨大的监管责任以免带来过多的麻烦，所有在选择社会组织上就格外的谨慎。除了要找到相应的业务主管部门进行相关注册外，社会组织的注册还需要有完整的组织架构，办公场所以及活动资金。其次再是满足注册所需的资金、会员人数、制度体系等条件外，获得民政部门的注册许可，经过这样一个复杂的程序后社会组织的身法才能“合法化”.由于初创期的社会组织自身条件的不成熟，资金薄弱就导致他们在登记时会遇到很多问题与困难，无法注册为正式的社会组织。根据一些学者的调研估计，目前没有在双重管理体制下登记注册而开展活动的各类民间组织的数量，大约十倍于合法登记的民间组织，与事实应该不会有太大的出入。16从注册来看，服务园承担了部分政府转移出来的注册登记协助职能，利用自身的平台给其他社会组织提供注册登记的协助：提供详细的注册服务流程、专业的注册协助指导、寻找合适的业务主管部门并搭建沟通桥梁、开具注册所需的办公场地证明、绿色窗口服务等。在协助注册的过程中，服务园积极主动的与政府相关部门进行沟通，并将部分机构注册难的问题及时反馈并寻找解决方案，第一批机构出园后注册登记比例达93%,社会组织在注册后拥有了合法的身份为未来社会活动的开展奠定了良好的基础。
（二）监督与管理：社会组织在近10年呈爆发式增长，不仅涉及领域增多，数量上也集聚增加，这就加大了政府对其的监管，在加上很多社会组织由于条件的限制不能取得合法身份便自行开展一些活动，这就更加加大了监管的难度。服务园做为一个综合的支持体系，在提供服务的同时也能够对入园以及出园机构进行及时的跟踪反馈。通过与社会组织的密切交流了解他们的发展现状以及诉求，并及时发现他们在运作中的问题，进行及时的上报，能够有效地防止事故的发生。服务园每月制作工作简报送发到政府相关部门，汇报本月主要工作的具体开展情况，园内机构的运行状况，每月选取部分机构将其该月工作幵展情况进行具体的汇报。就这点而言，服务园承接了政府对于社会组织的监督与管理职能，服务园在对入园机构提供资金支持与资源信息的同时，也在一定程度上对他们活动的开展、资金的使用进行监管与审计。成都公益组织服务园的发展吸引了很多专家学者的关注，清华大学NGO研究院、成都慈善总会等来到服务园进行调研，这些调研数据将利于政府对支持型社会组织管理的政策制定以及管理，为政府政策制定提供依据。3. 3政府对支持型社会组织的培育与管理==3. 3.1政府对支持型社会组织的培育近年来，四川省委、省政府在支持型社会组织管理工作中，坚持培育发展与监管并重，省政府先后提出了加强四川省社会团体管理、加快培育发展民间组织、促进行业协会改革和发展等举措。四川省社会组织发展“十二五”规划中提出贯彻培育发展与管理监督并重的方针，推进社会组织法制化建设和推进社会组织管理体制改革，理顺社会组织与政府管理的关系，理顺社会组织与社会监督的关系，理顺社会组织发展与自律的关系，重点培育行业协会商会、社区社会组织、公益慈善类、科教文卫环类社会组织，积极发挥社会组织在促进经济社会协调发展、维护社会稳定、参与社会管理和公共服务、促进社会公益、增进社会福利、实现社会公平方面的作用。
作为服务园的登记主管部门成都市民政局在对其培育上主要通过开放注册绿色通道，积极协助服务园内机构注册事宜，通过为入园机构在注册登记上提供帮助，助其取得合法身份为成都大众提供公益服务。省民政厅出台了《关于开展社会组织直接登记的通知（试行）》（川民发[2013]187号），明确提出在省、市、区（市）承担面向社会，为社会建设和发展提供公益服务，具有非营利性的行业协会商会类、科技类、公益慈善类和城乡社区服务类社会组织实行民政部门直接登记制度，即新成立上述四类社会组织不再需要业务主管单位的前置审批。
同时出台了《成都市社区社会组织备案管理暂行办法》，对社区和涉农等基层社会组织，降低准入门揽，采取“先发展、后规范、先备案、后登记”,社会组织启动资金从最低3万元降为3000元，会员从50个降为20个。社会组织直接登记是对双重管理体制改革的初探，能够有效地激发社会组织的活力。通过政府体制机制的改革，能够最大限度地激发支持型社会组织的发展潜力，使得政府从繁琐具体的社会管理事宜中抽离，转而采取宏观调控的方式。成都市文明办作为服务园的业务主管部门对服务园工作开展进行业务指导与战略规划，搭建服务园与政府其他部门进行沟通与合作的桥梁，并积极创造适宜的政策环境与发展空间。服务园成立初期构建的与成都市社会发展基金会和“云公益”项目网站形成互助体系，由于后期领导层的调整基金会解散，导致服务园资金链缺失，所以文明办承担了服务园所有资金的供给，现已初步形成“3+3”应对模式，由文明办创建处负责具体对接，资金的保障是服务园有效幵展工作的必要保障。同时为了培育服务园更好的统筹创新资源整合能力（联动工青妇残联民政资源），文明办在政府各部门间搭建与服务园的中间桥梁，协助服务园资源的开拓。
目前，服务园工作开展过程中除市民政局与文明办对其工作进行支持与培育外，成都市工青妇残联、高新区管委会、市房管局、雅安市民政部门等也积极与服务园进行互动，主要是釆取项目购买的形式进行合作。2013年11月30日成都高新区志工委、党群工作局、精神文明办公室联合主办，服务园、高新区志愿者协会、高新区芳草街街道办事处联合承办的“公益成都幸福高新--首届成都公益嘉年华”大型公益活动盛大开幕，服务园组织36家合作机构，150余人参与此次活动。通过“公益成都”全民公益推介会、“积善成德”公益组织成果展、“爱心接力”义捐、义卖活动、“爱心成都”公益岗位招聘、“携手未来”公益项目采购交流会五个项目为主题，全方位展示公益机构的特色项目和服务能力，展现了成都公益事业发展的成果，更为区内优秀组织和团队建立了了解政府的平台。高新区政府相关部门也通过此次活动对服务园有了初步了解与认识，为日后双方在多领域合作奠定了良好的基础。接下来，高新区志工办举办2014年志愿服务项目发布会，服务园组织12余家合作机构，20余人次参加了此次活动，会议对2014年政府购买的项目及志愿服务工作作出了相关说明。为了切实提升保障房小区住户的服务水平，丰富住户的精神生活，成都市城乡房产管理局提出构建“助力安居梦想，关爱保障房小区”项目，拟在全市保障房小区开展有针对性的关爱老幼弱残学雷锋志愿服务活动。该项目由市文明办主办，市城乡房产管理局指导、服务园督导，房管局对此项目进行购买服务。雅安卢山地震后，服务园成为首批入驻服务中心的公益机构，在灾后重建中与雅安市民政局互动较多，承接了部分灾后重建项目。雅安市民政局委托服务园建立“灾区专业社工管理服务平台”,并开展了灾后重建系列工作。
3. 3. 2政府对支持型社会组织的管理为进一步加强对支持型社会组织的监督和管理，“十一五”期间，四川省出台了《四川省社会组织行为失信惩戒制度》（川民[2009]325号）、《关于清理和规范行业协会服务和收费行为专项治理工作的通知》（川民发[2009] 114号）、《关于规范社会团体收费有关问题的通知》（川民发[2009] 113号）等规范社会组织发展的指导性文件，对社会组织实施更有效的管理，严格执法程序，规范行政处罚文书，加大了行政执法力度，查处了一批非法社会组织和社会组织的违法违规行为，有效打击了非法社会组织，促进了社会组织健康发展。
成都市文明办作为服务园的业务主管单位承担了其主要管理工作，通过月度简报、不定期实地考察、项目审核等多种方式对服务园的工作进行监督与管理。通过每月简报，文明办能够及时了解服务园运营情况，并以此作为考察其工作的重要指标。不定期的实地考察不仅能够系统的听取其阶段性的工作汇报，对工作中遇到的问题进行深入探讨并部署下一步工作计划，还能够与园内机构进行零距离互动，深入了解工作开展情况并进行深度交流与沟通。从2013年起服务园的项目资金都是通过项目申报获得，只有申报成功的项目才能获得资金资助，此举旨在提高服务园项目整体策划能力，对项目资金流向进行动态监管，并充分发挥服务园的“帮手”作用，承接现阶段政府需要的项目进行运作。服务园总干事苑从军来自文明办下属单位市青少年宫，同时兼任青少年宫主任，副总干事陈善泽也是青少年宫退休干部，与苑从军是多年工作上的搭档。我们可以看出业务主管单位通过任命主要领导人的形式对服务园发展的整体方向与节奏进行把控，以防止出现脱轨事件以及与政府发展步调不相符的不和谐声音。鉴于服务园的志愿活动搞得有声有色，且已形成常规活动，工作开展中遇到的突发情况较多，文明办专门成立市志愿服务处负责志愿活动的统一管理。
为了更好的评估社会组织的工作开展情况四川省出台了《四川省社会组织评估管理办法》评估工作实行政府指导、社会参与、独立运作和分级管理、分类评定、客观公正的原则，评估机构依照规范的方法和程序，进行客观、公正地评估。社会组织评估结果分为5个等级，由高至低依次为5A级、4A级、3A级、2A级、1A级。获得3A以上评估等级的社会组织，可以优先接受政府职能转移，可以优先获得政府购买服务，可以优先获得政府奖励。获得3A以上评估等级的基金会、慈善组织等公益性社会团体可以按照规定申请公益性捐赠税前扣除资格。获得4A以上评估等级的社会组织在年' 度检查时，可以简化年度检查程序。2013年12月，省民政厅公布了 2013年度第一批获得公益性捐赠税前扣除资格的基金会和社团名单，其中包括成都市残疾人福利基金会在内的46家基金会和四川省慈善总会在内的11家社会团体。18同时为了高速便捷的幵展社会组织审批和年检工作，现社会组织审批集中到省政府政务服务中心窗口现场办理，行政审批权相对集中，审批效率得到极大提高，审批成立社会团体筹备组，法律规定的是60个工作日，通过改革完善行政审批流程，厅长授权，窗口办理，承诺38天内办结，进一步提高了审批效率。这些政策的出台为支持型社会组织的发展营造了良好的发展空间。
3. 4研究小结
成都公益组织服务园园作为新型的支持型社会组织，从其成立背景、团队结构和发展历程可以看出它与政府形成的是合作与依赖关系模式。其成立创建就是由政府负责主导实施，成立过后的发展与成长也是受到了政府相关部门资源的大力支持与协助。虽名义上是民办非企业，但是其法人却是市青少年宫主任兼任，具有浓烈的行政色彩。因服务园成立时间较短掌握的社会资源相对有限且目前各项体系制度不完善，导致对政府的资源有较强的依赖，这就致使了政府对其的绝对管理。服务园战略目标的制定受政府政策风向标影响，政府购买项目服务的偏好决定了服务园在哪些社会领域的涉足与偏好，这都显示出服务园对政府的依赖。
鉴于服务园拥有专业的社工人员和团队，八项主营业务的建立、品牌活动的成立等都成为其与政府合作建立了良好基础。服务园通过其平台优势协助政府对其他社会组织进行监督与管理，并最大限度地争取到政府资源分享给社会组织，为他们创造良好的发展环境，让更多的组织能够得到培育并不断壮大，提高了社会管理的效率与质量。政府通过服务园实现了对社会组织的统一管理与集中培育，把政府相关信息便捷快速的传递到社会组织中，及时地了解到社会组织的相关需求，把握其发展动向。
通过对案例的分析我们可以看出服务园与政府的关系是建立在政府与服务园i公共管理领域的合作与服务园对政府的相对依赖基础之上。所以目前这样的互动关系是不健康的，既不利于服务园长远的发展，容易使其陷入“二政府”的局面，又与政府的社会改革目标相违背，意味着政府的行政改革失败，相应的职能并没有转移给社会只是换汤不换药的对社会进行全面管理。这种关系不利于社会管理的有效进行，应建立平等的互动合作关系，在合作中互相监督，相互支撑，减少摩擦，消除不信任。
