摘要
刑事公诉方式指的是在进入刑事诉讼程序中，检察院向法院移送案卷材料的方式以及数量的多寡，表明上看仅指的是公诉机关向审判机关提起公诉的方式，不具有多大的研宄价值和意义。但事实上，由于刑事公诉方式处于侦查和审判阶段的中间环节，影响着庭前制约和庭审保障两个重要环节，起着承前启后的作用，对此我们不得不予以高度重视。
文章开篇介绍我国刑事公诉方式经历的三次变革，从1979年的检察院移送全部案卷材料，法院进行实质性审查到1997年的移送主要证据复印件，形式审查再到最新的2012年修改的移送全部案卷材料，形式审查，以此来引出本文的第二部分，分析刑事公诉方式的价值。如减轻法官预断，对公诉权进行制约，保障审判实质化，庭审中心主义等。研究了刑事公诉方式的价值之后，如何借鉴国外公诉方式的先进之处，是本文论述的第三部分内容。通过对全案移送和起诉状一本主义的深入研究分析下得出，两种公诉方式都有其优点和劣势，起诉状一本主义能够促进控辩双方平等对抗，实现对抗制审判模式的精神，避免法官产生预断，实现庭审实质化，审判中心主义；但由于法官庭前不了解全部案卷材料因此很难预防证据突袭，影响审判效率。
同样地，案卷移送主义虽能够有利于法官更好的发现案件事实，确保辩护权的实现，但事前接触案件极易使法官产生预断，造成庭审流于形式。
如何在借鉴国外两种公诉方式运行的基本情况下，配合我国现存的法治环境来尽其利，避其害，完善它的价值才是急需解决的问题。本文最后通过论述设立刑事起诉审査庭，设立预审法官制度；加强辩护方的对抗力量；完善直接言词原则；完善庭前会议制度等措施，为我国刑事诉讼法的公诉方式的完善提出参考意见，使公众再一次提升对刑事公诉方式价值的深度认识与思考。
关键词：刑事公诉方式，全案移送，起诉状一本主义
