国内对人口老龄化的研究大多集中于“现收现付制”的养老保险模式能否应对人口老龄化的冲击，是否有必要和如何转化为“现收现付制”与“基金积累制”混合的模式，通过模型和理论分析，以期找到最合适的养老保险模式以应对人口老龄化的冲击。肖严华（2004）分析了“统账结合”的账户比例结构，其研究的最终结果显示，人口老龄化所引起代际支付缺口无法通过现收现付制的养老金制度解决，而只能通过基金积累制的方式去实现可持续运行。姜向群（2006）通过预测人口老龄化趋势，认为由于体制转轨的隐性成本巨大， 养老保险制度不可能实现完全的基金积累制，其必将在当下形成巨大的支付压力；与此同时，目前所实行的“统账结合”的养老保险制度，由于“个人账户”部分为缓解当期支付压力，而实行了空账运行，从而失去了其积累的性质，对现行的养老金制度可持续发展形成冲击。程永宏（2005）则认为现收现付制可以应对我国人口老龄化趋势，通过对我国人口老龄化趋势，经济运行趋势以及现行养老保险制度的数理分析，得出了我国在人均产出增长率不低于 3%,或者是总体产出增长率不低于 4%的条件下，现收现付制的养老保险制度在应对我国人口老龄化的冲击时，能够平稳有效的运行。李洪心、白雪梅（2006）通过两阶段生命周期理论分析，认为降低工资替代率和延迟退休年龄可以有效的缓解人口老龄化对养老保险制度的冲击，并且在全要素生产率增长的前提下，可以实现制度的可持续发展。但研究也同时指出，其研究所设定的模型仅仅在经济领域内的合理简化，拓展到更为广阔和实际的社会领域内，依然具有较大的局限性。
郑功成（2004）提出了建立多层次与多元化社会养老保险体系，充分发挥并明确个人、政府、企业、社会等不同责任，调动各个层面的积极性，实现养老资金筹集与服务提供的多元化。对于中国的地区差异较大，情况较为复杂的具体国情，多层次的社会养老保险体系能够较好的满足不同人群的差异需求，也使得每一个老年人可以享受更多层次的保障，确保保障水平。
1.3.3 已有研究评论
国内人口老龄化及养老制度改革方面深入探讨的文献有限，而且其中有很大一部分是借鉴了国外的养老保险制度理论，模型设定的条件较为苛刻，局限性较大。另一方面，养老保险制度的确立不能仅仅从经济角度去考虑，而应该从更广泛的全局包含政治、经济和社会各个层面去分析，否则得出的结论可能会片面。我国现行养老保险制度的体系框架是建立于上世纪90年代，建立时间较短，面对老龄化社会的加速到来，其具体的政策还需要不断的去考察验证，而现有的部分文献依然停留在制度建立的思考之上，对于制度建立之后的实际运行过程缺乏探讨。
人口老龄化是一个长期趋势，对经济社会的可持续发展产生巨大风险，而我国正处于经济社会转型期，人口老龄化的冲击必须结合我国现有的具体国情去分析。我国的人口老龄化状况较之国外有着明显的差异，养老保险制度发展经历也较为特殊，经历了从计划经济时代“国家养老”到现行社会统筹与个人账户的多层次养老保险体制的转变，其所带来的遗留问题及制度缺陷，也会对我国养老保险制度今后的发展形成制约。已有研究针对我国现行养老保险体制与人口老龄化的不协调分析角度很多，但是基于全面视角的分析依然不足。
1.4 研究思路
本文通过对我国的人口老龄化状况以及养老保险制度改革分析，进而对我国的养老保险制度的运行中存在的问题进行剖析。接下来，分析人口老龄化对于现行养老保险制度所造成的冲击，得出养老保险制度所面临的风险。最后，结合美国、德国、日本三国的养老保险体系在应对人口老龄化时的改革思路，立足于我国基本国情，提出应我国养老保险制度应对人口老龄化的政策建议。
本文在研究问题的时候主要采用了以下几种研究方法：
（1）理论与实际相结合的方法，社会养老保险制度的研究涉及经济、政治、社会等多个领域和学科，本文将结合养老保险制度的实践运行状况与理论研究成果，对养老保险制度应对人口老龄化提出建议。
（2）定量化统计分析与定性化描述分析相结合的方法，本文将采纳与运用权威资讯与数据，对研究的问题进行定量分析，基于经济层面分析养老保险制度的改革方向，而定性描述则是基于全局视角，从社会的角度，更为宏观的提出改革建议。
（3）比较研究的方法，本文以社会养老保险制度为研究对象，参考并选取了国外发达国家的改革经验为参照，与我国的实际情况对比分析，总结出符合我国具体国情的改革思路。
1.5 创新之处
本文的创新之处在于将我国的养老保险制度置于人口老龄化的严重加剧的背景下进行分析，一方面是从制度设计的层面进行考虑，对“统账结合”的实际运行状况进行经济角度考虑；另一方面，跳出经济视角，从社会的角度，基于福利经济学的知识对养老制度的改革进行分析。本文是从微观经济与宏观社会的角度去综合审视养老保险制度的改革，不仅仅能够发现制度的经济运行效率问题，同时也能平衡制度实行的社会公平公正，为制度真正的可持续运行提出相关政策建议。
