第 4 章 哈耶克理论对于我国政府与市场关系的启示
改革中的中国正焕发着前所未有的生命力与活力，在经济、政治、文化等诸多改革项目之中，经济体制改革永远要占据最为重要也是最引人瞩目的地位。经济基础决定上层建筑，经济关系着国计民生的方方面面，影响着千家万户。所以，探索社会主义市场经济下的政府与市场的权责问题就变得尤为必要。
4.1 我国的改革现状及其特殊性
早在十八大报告提出之时，全面深化经济体制改革就已提上日程。报告中也指出经济体制改革的核心就是正确处理好政府与市场的关系。在十八届三中全会上更是提出要让市场在资源配置中占据主导地位，同时更好地发挥政府作用。随着改革进程的逐渐深入，发现了许多问题也克服了许多困难，但这个核心一直没有变化，我们一直在摸索适合中国国情的市场经济体制，在这个体制下，政府与市场应该扮演怎样的角色。
任何改革都是对之前一以贯之的思想的一次修补或调整，是适应时代要求使社会向前推进的必要阶段。然而，每个国家的改革之路都有其历史上的特殊性与相似性，哈耶克（1997）在其《通往奴役之路》中曾提到落后的国家每每都要经历先进国家经历过的阶段，如果你经历过较先进国家的改革再到一落后国家定居，总有一天你会发现历史似乎在重演，这是历史进程的相似性，我们现在大力发展的市场经济也是欧美先进国家曾经大力发展过的。然而历史的特殊性却时刻提醒我们，要走出一条自己的发展道路。
中国，作为世界上仅存的四大文明古国，历史的厚重感自不必说，文化积淀也颇为深厚，这也同时形成了中国人特有的东方文化特色。西方世界自启蒙运动与法国大革命以来，经济自由与个人主义成为了他们整个价值体系的根基，与之相反，我国自古就鼓励人们团结协作，削弱人的个性追求，在儒家“和”文化的引领下逐渐形成了集体主义的文化内涵，加之近代马克思主义的中国化，更是与中国代代相传的思想产生了共鸣。在这样的特殊性面前，任何适用于西方的思想或主张都必须重新思考，为我所用。
4.2 哈耶克理论的启示
研究任何思想主张都要求我们去其糟粕，取其精华。哈耶克有关政府与市场关系的看法更多地是以其自身构想的前提条件为基础的，而这些条件在现实中存在与否以及适用的程度在每个国家都有所不同，这样就导致了对其思想的众多误解。在当下，我们所能做到的是最大化的借鉴哈耶克关于政府与市场关系的看法并为我所用。
首先，自改革开放以来，市场在经济活动中的作用日益突出，经济自由的思想得到了应有的重视，但仍然没有完全释放出市场的全部活力，毫无疑问，哈耶克对古典自由主义思想的重新阐释与全新解读是留给世界的一份重要遗产，经济自由的本质在于解放个人，经济自由赋予每个个人以尊重，尊重他们创造历史的机会，经济自由与个人主义一起曾创造了繁荣的西方经济社会。尽管对于我们来说，个人主义思想可能并不适用于中国的国情，但有一点是值得注意的，即经济自由的价值。无论是集体主义还是个人主义，经济自由对于整个社会经济的发展进步都是必不可少的，经济自由为许多新方法、新政策提供了可能性，在众多可能性中经过竞争、优胜劣汰，进而社会得以进步。
保障个人的自由、保障集体行动的自由，无疑仍是政府所需尽责的范围。
在这一点上，政府的行动对于历史的前进具有着极为重要的意义。经由立法，我们可以清楚明了地知道个人或集体拥有哪些权利或可确获保障的私域，在这种情况下，政府的职能在于威胁或运用强制性手段去阻止他人采用强制性措施。
个人或集体的自由得到保障后，他们自由地行动，或利用市场或利用其他一切可行的媒介，最终形成一种秩序，这也是我们希望看到的，尽管可能不是哈耶克所期盼的自发的秩序。
其次，哈耶克对于秩序的研究给予我们更多的借鉴空间，现代社会是文明的社会，人类自告别野蛮时代起就渴望建构一种秩序，在这种秩序下可以不用担心人身安全、不必害怕财产被突然剥夺、不必为每件小事心烦意乱，但是，对于秩序的形成主要的分歧就在于是人为地建构还是自发的形成。哈耶克的自发秩序更多出于对知识和人的理性的研究，面对复杂的环境与人际往来，任何企图以一己之力进行全盘计划的措施都已归为失败，哈耶克对与我们的启示作用在于认清人类的真实力量，任何过分的膨胀与自大最终都会摧毁整个文明。
但是，我们没有必要也没有理由裹足不前，全盘计划的不可行不代表个人计划的不予采用，在西方个人主义盛行的背景下，其理论的落脚点在于不相信全权的个人但却相信无数平庸的个人，从某种意义上讲，这是“历史是由普通大众创造的”唯物史观的另一种体现。
在当下，我们在尽力释放市场的活力，这是尊重自发性力量的体现。同时，我们仍要注意，要将本来属于市场职权范围的权利由政府逐步让渡过去，而仍属于政府的权力则要在法的监督与管理下执行，即所谓将权力关在笼子里，强制的滥用将危害整个社会的秩序与安定。
