有了论点、论据，如何利用你的论据证明你的论点是正确的，这就需要论证。在论证之前，我们最好先将相关资料编个索引。该索引应当包括文献名称、页码、内容提要或关键词语。这样，我们在写作时检索资料就方便多了，将使用过的资料划去，也避免了重复使用相关资料。下面我们就为大家具体介绍一下什么是论证？
1.论证方式
（1）正面阐述。进入写作阶段，首先我们应当考虑一下论证方式。在通常情况下，研究者会采用正面阐述的方式将心得体会表达出来。试以胡小石《南京在中国文学史上的地位》一文为例。全文分六节。第一节提出论点，"严格言之，南京文学之最高发展，实为东晋以下南朝时期之诸代。而以后来之南唐为其尾声。盖以有创造性之事实言之，当如此也。愚意中国文学，及其有关诸方面，真正在南京本地创成者，以次数之，可有下列诸事： （一）山水文学。（二）文学教育，即文学之得列入大学分科。（三）文学批评之独立。（四）声律及宫体文学".第二、三、四、五节，就上面四点分别论述之。第六节指出了南京文学的特点："南京在文学史上可谓诗国。尤以在六朝建都之数百年中，国势虽属偏安，而其人士之文学思想，多倾向自由方面，能打破传统之桎梏，而又富于创造能力，足称黄金时代，其影响后世至巨。"并且还补充说明了南唐以后南京文学的特出成就："明末清初之历史戏剧《桃花扇》本事，殆全出于此地。清代二大小说，-为曹雪芹之《红楼梦》，- -为吴敬梓之《儒林外史》。前之作者少年住南京，其书即以金陵为背景，后者为南京寓公，其书专以讽刺当时在南京之知识分子的弱点为主题。以不及详论，请俟异日。"
（2）反驳。某个问题，你不同意前人的某个观点，可采用反驳的方式进行论述。
有的学者似乎特别喜欢写论战文章，邓广铭可以算作一个例子："他 一辈子都在进行学术论战，用陈智超的话来说，就是'写作六十年，论战一甲子'.实际上邓先生的学术论战还不止六十年的历史。他写于1935年的第一篇学术性文章《评<中国文学珍本丛书>第- -辑》就是论战文字，而1997年在病床上写成的最后一篇论文《再论<辩奸论>非苏洵所作一兼 答王水照教授》，也仍然是- - 篇论战文字。在他病重住院期间，曾对女儿谈到他的论战风格：'我批评别人也是为了自己进步。我九十岁了，还在写文章跟人家辩论，不管文章写得好坏，都具有战斗性。"首先，可以反驳对方的论点。胡适鉴于"今之治诸子学者，自章太炎先生以下，皆主九流出于王官之说",特撰《诸子不出于王官论》予以反驳。其要点如下：第一，"刘歆以前之论周末诸子学派者，皆无此说也".第二，"九流无出于王官之理也"."其最谬者，莫如以墨家为出于清庙之守。夫以'墨'名家，其为创说，更何待言？墨者之学，仪态万方，岂清庙小官所能产生？"第三，"《艺文志》所分九流，乃汉儒陋说，未得诸家派别之实也。古无九流之目，《艺文志》强为之分别，其说多支离无据。如晏子岂可在儒家，管子岂可在道家？管子既在道家，韩非又安可属法家？""知汉人所立九流'之名之无征，则其九流出于王官之说不攻而自破矣".
下面我们再举一一个例子。 缪钺写过一篇文章，题为《<三国志>的书名》。文章首先介绍了对方的论点："西晋陈寿所撰记述魏、蜀、吴三国史事之书，名日《三国志》，当时人即是如此称呼，千载相承，并无异议。但是近来通行的标点本《二十四史》中的《三国志》，在'出版说明'中，忽然提出新说：魏、蜀、吴三书本是各自为书，到了北宋雕板，始合为一种，改称《三国志》。"接着反驳道：
这个论断是不符合历史事实的。
陈寿之书，虽分别称为《魏书》《蜀书》《吴书》，但是合为一书，则称《三国志》。自西晋、东晋、南北朝以至唐初，都是如此，并非至北宋雕板时始加"《三国志》"之名。兹举例说明之。
《晋书陈寿传》：元康七年，病卒，时年六十五。梁州大中正、尚书郎范頹等上表曰："……等按，故治书侍御史陈寿作《三国志》，辞多劝诫，明乎得失，有益。化…愿垂采录。"于是诏"下河南尹、洛阳令就家写其书。
范頹等是陈寿同时人，他们上书于晋惠帝，已称陈寿所著书为《三国志》，可见这是当时人公认的名称（也许就是陈寿自己拟定的书名），不然，他们不会在上书于皇帝时这样随便说的。再看，常璩《华阳国志。陈寿传》：
寿乃鸠合三国史，著魏、吴、蜀三书六十五篇，号《三国志》。
常璩是东晋时人，亦称陈寿所著书为《三国志》。
此后，沈约《宋书裴松之传》说："元嘉三年……上使注陈寿《三国志》"云云；北齐魏收《魏书毛修之传》说："（崔） …… 每推重之，与共论说，言次遂及陈寿《三国志》"云云。可见南北朝时人亦均称陈寿所著书为"《三国志》。
唐初所修《隋书经籍志》卷二史部正史类，明确著录：
《三国志》六十五卷，晋太子中庶子陈寿撰。
在正史类叙论中又说："晋时，巴西陈寿删集三国之事，唯魏帝为纪，其功臣及吴、蜀之主并皆为传，仍各依其国，部类相从，谓之《三国志》。"又一次明说陈寿之书"谓之《三国志》".
此外，《隋书经籍志》又著录：
《论三国志》九卷，何常侍撰。
《三国志评》三卷，徐爰撰。
并附记：
梁有《三国志序评》三卷，晋著作佐郎王涛撰，亡。
诸书作者皆是晋及南北朝时人，亦皆称陈寿所著书为《三国志》
刘知几《史通正史》篇也说："至晋受命，海内大同。著作陈寿乃集三国史，撰为《国志》，凡六十五篇。"所谓"《国志》"者，亦即《三国志》之简称也。
由以上所举诸证，可以明显看出，自西晋、东晋、南北朝以至唐初，都称陈寿所著书为《三国志》，怎么能说是北宋人始"改称《三国志》""呢？
标点本《三国志》是广泛通行之书，"出版说明"中这个小的疏失，可能引起读者的误解，故明辨之。[848]
其次，可以反驳证据，证据不可靠，论点也就立不住脚了。王季思与萧涤非曾打过一。场笔墨官司。萧涤非认为汉乐府《东门行》"充分体现了人民反压迫、反剥削的斗争精神".先将萧涤非所录原词抄之如下：
出东门，不顾归。来入门，怅欲悲。盎中无斗米储，还视架上无悬衣。拔剑东门去，舍中儿母牵衣啼："他家但愿富贵，贱妾与君共餔糜。上用仓浪天， 故下当用此黄口儿。""今非咄行，吾去为迟。白发时下难久居。"而王季思认为：这首古词，《乐府诗集》曾引《乐府解题》加以说明，原文如下：
古词云："出东门，不顾归。入门怅欲悲。"言士有贫不安居者，拔剑将去，妻子牵衣留之，愿共餔糜，且曰：今时清不可为非也。
"根据《乐府解题》的说明，古词在妻子牵衣相留的话里，肯定还有'今时清不可为非'
的内容，而现在只留下今非'两个字。《乐府诗集》还记录了晋乐的《东门行》，分作四解即四段演唱",其中有"今时清廉，难犯教言，君复自爱莫为非"数句。所以他接着说：
按照上面的校勘，对《东门行》这首古乐府，或者在"今非"二字之间加删节号，注明有脱文。或者改"今非"二字为"今时清廉，难犯教言，君复自爱莫为非",注明根据晋乐所奏增补，都可以说明问题。而现在所有的古典文学选本或文学史，包括我最近看到的十三校合编选本在内，没有- -本不是以误传误的。
萧涤非认为"这一增改，几乎要改变汉民歌的性质",专门写了一篇文章《<东门行>并不存在'校刊'问题一答王季思先生》， 而王季思又写了一篇《<东门行>的校点和评价问题一答 萧涤非先生》。可见学者们对论据也是十分重视的。
下面再举-一个例子，朱自清的论文《王安石<明妃曲>》开头说："王安石《明妃曲》二首，颇受人攻击，说诗中"人生失意无南北",'汉恩自浅胡自深'两句有伤忠爱之道。"接着分别引用了对方论点作了反驳，其要点是"人生失意无南北'是家人的安慰之词，家人怒，而身当其境的明妃并没有怒，正见其忠厚之致。"汉恩自浅胡自深"是沙上行人所说的安慰话，全篇只是以琵琶的悲怨见出明妃的悲怨。而明妃本人则是眼看飞鸿，心不在胡而在汉的。文章最后说："王深父、范冲之说，都只是断章取义，不顾全局，最是解诗大病。今写此短文，意不在给诗中的明妃及作者王安石辩护，只在说明读诗解诗的方法，藉着这两首诗作个例子罢了。"
（3）正面阐述与反驳兼而有之。例如《明史：李自成传》载，清顺治二年，"自成走延宁、蒲圻，至通城，窜于九宫山".胡静首先说："延宁一名，查《明史地理志》《寰宇通志》及《读史方舆纪要》，皆无踪影。"从而否定了《明史》 的说法。接着又提出了自己的观点，并且作了论证："延宁'为"咸宁'之误，即今湖北咸宁县。延宁、咸宁音近而误。据《绥寇纪略》卷九：'自成将东下，遇风雹，乃以四月二十四日改由金牛、保安走咸宁、蒲圻，过通城九宫山。'《湖北通志》卷六九：'自成走咸宁、蒲圻至通城，窜九宫山。'光绪十一年重修《武昌县志》卷八：'流贼李自成主武昌，谋夺舟南下，改由金牛、保安，走咸宁、蒲圻过通城。'即是咸宁误为延宁的确证。"
2.论证方法
接着我们应当考虑--下论证方法。论证方法说到底就是按照什么样的顺序将你的论点、论据通过论证组织起来。能够按自然顺序最好尽量按自然顺序，譬如年谱、诗文系年、版本源流考之类的论著通常按时间顺序组织材料，这样既做到脉络清楚，又能使读者很快了解传主的生活与创作道路，或某种图书的出版史与研究史。如宋人吕。
大防编的《杜工部年谱》《韩吏部文公集年谱》一般被视为年谱的嚆矢，作者于此二书《自记》云："予苦韩文、杜诗之多误。既雠正之，又各为年谱，以次第其出处之岁月，而略见其为文之时，则其歌时伤世，幽忧切叹之意，粲然可观。又得以考其辞力。少而锐，壮而肆，老而严，非妙于文章，不足以至此。"作者通过编年谱，清楚地认识到了杜诗风格变化的轨迹。
再如我们要研究李清照的感情发展历程，最好将李清照的诗词以时间为序排排队。
她有一首《如梦令》词："常记溪亭日暮，沉醉不知归路。兴尽晚回舟，误入藕花深处。
争渡、争渡，惊起- - 滩鸥鹭。"这首小令着重描写了在藕花深处争渡时导致鸥鹭齐飞的生动画面。透过对人争渡、鸟齐飞的动态描写，我们可以体会到作者在少女时代所洋溢着的青春活力。她还有一首更加有名的《如梦令》词："昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。试问卷帘人，却道海棠依旧。知否、知否？应是绿肥红瘦。"这首词妙在一段对话非常符合人物身份。因为惜花，所以清照担心海棠花遭到夜间风雨的袭击，一-见到卷帘的婢女就急切地问："海棠怎么样了？"而婢女却没有这份闲心思来专门注意海棠，所以随便说了句："还是老样子。"这完全不符合清照的想象，所以她又迫不及待地道出"知否、知否？应是绿肥红瘦"两句，使人觉得口气宛然。细玩词意，我们会发现这首词虽也表现了作者对大自然的热爱，但是当中含有有身份的少妇的闲适情调，与担心青春消逝的淡淡哀愁。下面我们再看一-首李清照四十多岁时在南京写的《临江仙》："庭院深深深几许？云窗雾阁常扃。柳梢梅尊渐分明，春归秣陵树，人老建康城。感月吟风多少事，如今老去无成。谁怜憔悴更凋零，试灯无意思，踏雪没心情。"柳梢匀绿，梅萼试红的早春又来临了，但是清照再没有心思去游玩。这完全不符合李清照的性格特征。
动乱的社会现实，作为时代背景，给这首词抹上了- -层悲凉的底色。词中竟出现了两个"老"字，可见时代与年龄在清照心灵中留下的创伤是多么深刻。最后我们再读-首李清照晚年写的《声声慢》："寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。乍暖还寒时候，最难将息。三杯两盏淡酒，怎敌他、晚来风急？雁过也，正伤心，却是旧时相识。满地黄花堆积，憔悴损，如今有谁堪摘？守着窗儿，独自怎生得黑？梧桐更兼细雨，到黄昏、点点滴滴。这次第，怎一一个愁字了得？"这首词写作者在经历了国破家亡之后，时序使人难以忍受，景物又使人感到凄楚，清照生活在苦难的煎熬之中，人生最宝贵的时间，成了她难以度过的无边苦海。我们按时间顺序，对李清照的几首词略作分析，她的感情历程就十分清晰地展现在我们的面前。
不能按自然顺序组织的材料，当然得按逻辑顺序去组织，而这种逻辑顺序却有待于作者去发现。为了有助于发现这种逻辑顺序，我们不妨将收集到的资料先分类排比一下。我们在生活中可能有这样的体会，自己的衣服虽然不少，但是有时又找不到适合的衣服。于是有的人干脆把自己的衣服彻底清理一遍， 分成"保留""过时""转卖""送慈善机构""送亲朋好友"修改"未决定""当作纪念永久保存"将来有一天或许会穿"等几类，把"保留"的衣服放在衣柜里，这样找起来就方便了。再如我们经常在街边上看到卖塑料制品的，各种货物摆了一大片。其实这么多货物实际上只要--辆三轮车就拉来了。有次我观察摊主收摊子，将大桶里套中桶，再套小桶；将大盆子里套中盆，再套小盆，再套塑料碗；大淘米箩里套中淘米箩，再套小淘米箩；将塑料椅子摞在一起：
将塑料凳子摞在一起；将塑料搓衣板摞在一起… 再用几个大纸箱子一装，码在三轮车上就行了。可见分类对我们的生活、工作大有帮助。有的课题较为复杂，资料较为丰富，不妨先分若干大类，在某些大类里再分若干小类。各类材料之间存在着先后关系，或者是并列关系。即使是并列关系，我们也可以从某个角度将它们分出一- -个先后来。做完了这项工作，论文的逻辑顺序大致也就显山露水了。比如我们研究唐诗中的妇女形象，不妨将《全唐诗》及其《补编》从头到尾读一遍。 把涉及妇女的诗全抄成卡片。然后分成后妃、公主、宫女、仕女、商人妇、女道士、妓女、劳动妇女等类。
其中后妃可以分成得宠后妃、失宠后妃两小类。而有些表现闺怨的诗很难判断女主人的身份，可以单独设离妇- -类，下辖游子妇、 征人妇、商人妇三小类。
为了更好地论述自己的观点，为了便于读者接受，我们还可对资料内在的逻辑顺序作适当的调整，譬如采用倒叙的手法，譬如先兜-一个圈子再引入正题，譬如在顺叙的过程中插叙一段论述。
引述论据的方式不尽相同，有人喜欢直接将原材料录入文中，其优点是增加了引文的可信程度，也提高了论文本身的史料价值，有些材料对读者有参考价值，也为读者提供了资料线索，减少了读者翻检资料之劳，问题是将原材料恰到好处地插入文中并做到行文流畅也不是一-件容 易的事，有些原材料很长，剪裁起来也很困难。有人喜欢将原材料用自己的话加以转述，其优点是容易做到行文流畅，其缺点是读者看不到原文，减少了引文的可信程度，因为若非与自己的研究工作密切相关，读者通常是不会去一一复核原文的。而且人们引文的目的是为了说明自己的观点，你的转述是你对引文的理解。是否完全符合资料的原意，还要打一个问号，所以我们认为为了增加论据的说服力，应当尽可能地保留史料的原始面貌，直接引用原文，在实在难以直接引用原文的情况下，也可采用转述的方式，但是仍应尽可能地直接引用原文中的关键性词句。
