事实上，代理理论强调高管团队构成和权力分配，不像前者那样关心高管团队的人口特征[7].假设运用高层梯队理论进行分析，那么就有可能忽略高管所处的治理环境。而代理理论在高管的治理环境方面较为敏感，但其本身人口特征的偏好与性格容易被忽略。这两种理论在各自的研究领域解释高管团队特征的影响力上都卓有成就，但单独的解释力却很有限。
在以上讨论的基础上，两种理论的融合成为学者未来研究的方向，以求得高管团队与战略选择间关系的更好诠释。
Carpenter 提出了一个整合模型，揭示出高管团队人口特征与组织绩效间存在之前被学者所忽视的调节变量。另外，人口特征还内生于诸如外部利益相关者、经理人市场、内外环境特征、行业特征、内外部劳动力市场等这些前因变量。从进化的角度看，高管团队人口特征是动态变化着的，在前因变量的调节作用下人口特征可能越来越同质化或异质化[8].例如，通过对某些高层管理人员的任免，有意或无意地为团队挑选一些有相似特征的成员，使团队成员间有越来越强的相似性。另外，企业绩效和发展也可能反过来影响高管团队人口特征的变化。假如企业处在战略转型或市场扩张时期，就需要有较高创新性和多方位战略眼光的高异质性团队来经营决策。
在国内，有很多原因导致了关于高管团队特征的研究起步晚且研究理论相对少。
总体概括来讲，主要有两个：一个是在建立现代企业制度以前，那种长期的体制问题导致国有大型企业在发展过程中并没有形成团队的形式来进行决策，这些企业基本由领导凭感觉做决策。另一个原因是随着我国的改革开放，民营经济的家族烙印深深的印在企业迅速发展的道路上，企业大都由创始人或家族继承人做决策。因此，国内很少有学者研究团队决策，大部分都是主要研究个人决策行为的。
但伴随着我国股份制改造，国有企业改革，在上市公司数量日益增多、规模组建扩大和要求逐渐严格的大环境下，单个领导人在企业发展过程中越来越感觉力不从心，日新月异复杂多变的外部环境也要求企业不可能靠一个人发展。因此，决定企业发展方向和步伐的关键一步就是在企业内建立有效的高层管理团队。
国内关于高管团队的研究顺应时代的潮流，也逐渐多了起来，但很大一部分也只是停滞在理论分析上。魏立群和王智慧关于我国上市公司高管特征与企业绩效的实证研究比较有代表性，也有很多学者实证研究如任期、年龄、文化差异等单个特征对企业绩效和成长的影响。总体来说，这些研究为以后中国企业建立高效的高管团队做出了很大贡献，为提升中国企业在国际市场的竞争力起到了积极的作用。
1.2.2 社会资本与企业成长性的国内外研究现状
近年来，社会资本理论逐渐成为社会学、经济学和管理学等学科广泛应用的工具。相互交往网络中，在知识、信息等各类资源的获取与共享方面，社会资本有着突出的功效。
由于众多研究者们对社会资本概念有着不同的理解和定义，使得社会资本在操作化测量方面出现较大的分歧。自从 Bourdieu 第一次阐述了社会资本的概念后，对社会资本大致形成了三种典型的界定方式：资源说、网络说和能力说。
（1）资源说资源说认为社会资本包括社会关系以及嵌入在其中的具有一定质量和数量的资源，是一个真实或潜在的资源集合[9].如 Bourdieu（1986），Co1eman（1990），Inkpenand Tsang（2004），罗家德和赵延东（2005），张文江，陈传明（2009）等人。
（2）网络说网络说从微观层面上定义了企业家社会资本，就是企业家拥有的社会关系，这些社会关系包括但不限于本人所选择的、与他来往最密切的一个或几个关系人；用这个/些关系人的职业地位和职务地位来表示其社会资本的差异[9].这种观点的主要代表人有李路路（1997），Seung Ho Park and Yadong1uo（2001），陈传明、周小虎（2001）等。
（3）能力说社会资本是个人通过自己的网络或更广泛社会结构中的成员去访问稀缺资源的能力，这种能力不是个人所固有的，而是个人与他人之间关系所承载的资产[10].支持这种观点的人有 Portes（1998），边燕杰，丘海雄（2000），杨鹏鹏，姜卫韬（2008）等诸多学者。
根据不同的学说，国内外关于社会资本分类的主要研究成果如表 1.1 所示[11]:【1】
学者们从不同研究视角对企业社会资本进行了分类，并阐述了社会资本的具体构成要素，为后来探讨社会资本的形成和作用机理奠定了良好的基础。“社会资本”的概念在 1980 年被提出后，国内外学者便对其进行了广泛的探讨。
国外学者的研究多从企业家社会关系网络的角度出发，考察企业在网络中的行为后果。West1und 等学者认为社会资本能在社会范围内为解决社会中实际存在的矛盾和问题开发和创立新渠道、挖掘新资源，具有一定的社会性和创新性[12].Batjarga1 和1iu 对社会资本的度量采用企业家的朋友数量，得出企业家社会资本起着传递信息、降低交易和投资风险、减弱不对称性等重要作用，在社会生活和企业的投融资方面扮演着很重要角色[13].大多数学者认为社会资本对企业绩效或发展有着正向的影响关系。
Peng 和 1uo （2002）发现企业高管与其他企业高管或政府官员保持良好的关系，有助于改进企业绩效、促进企业成长[14].Park 和 1uo （2001）发现有时维持其社会关系的成本要高于企业收入的增长，使得企业家社会资本虽与企业市场绩效显着正相关，但对财务绩效的影响并不显着甚至是负相关[14].Janinge Jensen& Sarah 1.Jack（2005）发现社会资本通过关系网络获得实物资源和信息资源等，对初创企业绩效的提升作用尤为明显[15].
国内第一个真正提出并具体研究社会资本的学者是张其仔（1997），之后国内涌现出许多关于企业家社会资本的研究。边燕杰、丘海雄（2000）将社会资本分为纵向联系、横向联系和社会联系三类，以调查问卷的形式研究了高管社会资本对企业经营能力的影响[16].经研究发现，企业社会资本直接影响其经营能力[17].毋庸置疑，企业法人在企业的生产经营活动中扮演着十分重要的角色，但再重要也只是企业的一部分，将企业的社会资本与法人的社会资本等同起来，不够全面也不够准确。同时，作者用人均总产值反映企业经营能力，其适用性也值得商榷。任兵（2002）充分研究了国内外高管团队多样性社会资本的本质，系统论述了其在信息、资源和交易等方面对创新绩效的影响作用[18].冯栋、杜颜伟（2011）用中国房地产行业上市公司进行研究，将董事长和总经理的社会资本从横向、纵向、时间和认知四个维度进行分析，研究他们对企业绩效的影响，发现企业家多样化的社会关系，有助于企业获得竞争优势，提高绩效[19].孙俊华、陈传明（2009）以中国制造业上市公司为样本做研究，从高管社会关系网络中蕴含的资源和对资源的动用能力两个方面将社会资本具体化为四个指标，研究结果显示，高管与政府的关系对公司的短期绩效有负影响，而高管的声誉对企业绩效不仅有量的提升还有质的飞跃[20].马丽媛（2010）从横、纵向和社会关系网络三个方面分析企业家社会资，以新兴第三产业上市公司为研究样本，结果发现高管社会资本与企业绩效有显着的正影响[21].陈爱娟、常花、王小翠（2010）也采用问卷调查的形式，实证研究也得到了相似的结果[21].
上述学者的研究大多是从企业家社会资本对绩效的直接影响关系分析，而对于作用机制没有做太多的的阐述。1ei-YuWu（2007）分析了企业家社会资本作用于企业绩效中动态能力的调节作用[22].近年来，学者们关注到动态能力之一因素，学习能力在动态作用的发展中的起着至关重要的功效（Tsoukas & My1onopou1os,2006），而网络正是体现这种学习能力的最佳地方[23].陈璐、杨百寅（2009）绘制出社会资本提升企业动态能力的路径图，分析并发现维持动态能力的基础是企业家网络间的信任、声誉机制[24].曾江洪、崔晓云（2011）研究社会资本与企业绩效关系中动态能力的调节作用，从三个维度对其进行考量，即商业社会资本、组织社会资本、技术社会资本，并探寻了组织资源宽裕程度在该过程中的影响作用[25].上述两位学者突破性的研究了企业家社会资本与企业绩效间关系的“黑箱”,为今后的研究开辟出一条崭新的研究道路。孙俊华、陈传明（2009）的研究突破了以往研究的范式，考察在多元化战略中企业家社会资本的影响，从另一个较新的视角研究影响企业家在关系网络中获取各种资源的思路，包括嵌入社会网络的程度和对社会网络资源的动员能力，具体有信息、知识和通用资源三方面，研究发现多元化战略与网络规模及动员能力有着很强的正相关关系，企业将来发展的一个重要趋势就是不相关的多元化战略[26].
国内对社会资本与创业绩效影响关系的研究不多，但呈现出较大的差异。张进华和袁振兴（2011）采用调查问卷的形式考察创业者的社会资本、人力资本，且指出二者对创业绩效都有显着的影响，在经济转型的重要阶段，通过比较发现在创业绩效上的作用，社会资本要远远大于人力资本，将人力资本与社会资本相结合是他研究的一大创新，同时作者建议从外部因素寻找改进企业绩效的突破口[27].陈晓萍、徐淑英等（2008）从社会资本的结构维度、关系维度、认知维度三个维度分析企业家社会资本的效应，并结合了实证分析，此研究拓宽了社会资本的研究范围，是国内研究企业家社会资本与企业创新绩效关系的鼻祖[28].
1.2.3 文献评述
目前，国内外关于高管团队主要有两个研究方向：第一个是关于高管团队的特征与企业战略或绩效的关系。第二个则是引入二者运作过程中的中介或调节变量，着重关注高管团队组成与团队内运作过程中的沟通与冲突及行为整合等的关系，以及团队构成、运作对战略或绩效的影响关系。
由上述文献综述可知，之前的研究取得了很大的成果，但在理论上和实证上还存在以下的局限性：
1）以往研究大多集中在市场经济成熟的国家。首先，以成熟市场经济环境下的企业经营和管理实践为基础提出的理论，其研究对象也主要是成熟市场经济中的企业，缺少对关于处于转型经济环境中企业的研究。因为不同大经济背景下的企业，其管理团队的构成、运作过程及其对企业成长性的影响作用也不尽相同。
