摘要
P2P网络借贷平台是指为资金需求方和资金富裕方借贷交易提供撮合以及相关辅助服务的网络平台，是近年藉由互联网技术和小贷技术创新而兴起的非正规金融机构。P2P平台通过提供P2P交互服务和借贷辅助服务，使原本难以实现的陌生人之间的直接信贷交易。P2P平台的出现促使了金融参与模式的创新，满足了原本受制于传统正规金融模式而难以满足的小额贷款以及个人投资理财的庞大市场需求，产生巨大的“长尾”效应，对建设我国多层次资本市场和普惠金融都有着积极正面的意义。另一方面，由于P2P平台融资的兴起亦带来不可忽视的风险，比如涉嫌非法集资和高利贷等法律风险、由于信用评级制度不完善以及平台运营模式天然的利益冲突所产生的信用风险等等。为了使得P2P平台能够继续发挥良好作用，减少风险，金融监管机构应该将P2P平台纳入自身的监管范围中，解决监管法律空白的问题，对其进行有效的引导和监督。
本文主要分为三个部分。
第一部分介绍了 P2P网络借贷的基本理论。首先是对P2P平台的发展沿革进行梳理，并对P2P网络借贷业务的概念和核心价值进行了阐释。由于目前P2P网络借贷还处于急速发展期，还未有权威的定义，因此把握P2P网络借贷的核心价值对其后正确分析P2P平台法律性质、风险以及监管制度的架设都非常关键。其次，对国内外主要P2P平台模式进行分析，并将其与现有其他正规金融机构的相似业务作比较，判断得出P2P平台为非正规金融机构，其存在的风险种类以及风险程度都与正规金融机构存在着差别，不可直接套用针对既有正规金融机构的监管制度进行监管。
第二部分对P2P平台现存的风险进行分析。该部分分别对P2P平台已经暴露或可能涉及的风险进行分析。包括P2P平台运营中可能涉及的法律风险，由于监管空白而导致的客户资金风险，由于我国个人信用制度不健全、信用评级不完善导致的信用风险以及平台自身的信用风险，流动性风险以及未来证券化发展道路所带来的风险等等。
第三部分是对健全P2P监管制度的探析。该部分首先对以美国和英国为代表的国外P2P监管制度以及我国目前监管尝试进行梳理和分析；其次是对前述制度和尝试进行分析并得出对完善我国P2P监管制度的一些原则性建议；最后是对我国P2P平台法律监管制度的架设提出具体的监管建议。
关键词：P2P网络借贷平台风险法律监管制度建议
ABSTRACT
P2P lending platform facilitate lending by allowing individuals actingas lenders to invest in loans to individual borrowers. It is a kind ofnon-formal financial institution which been growing in the recent yearsbecause of improvement of small loans technology and the rise oftechnology innovation. What P2P lending platform provide includes P2Pexchanges and loan facilitators, facilitating lending between strangerswhich is hardly to achieve in the past time. The emergence of P2P lendingplatform promotes the financial participation model to meet the hugemarket demand, subject to formal financial model cannot meet thetraditional microfmance and personal finance and investment desire, havinga big “long tail” effect and positive impacts on the construction ofmulti-level capital market and financial inclusion. However, on the otherhand, the rise of P2P lending platforms also brings the risk cannot beignored, such as suspicion of illegal fund-raising and usury laws and otherrisks, credit risks due to the imperfect credit rating system and platformbusiness model conflicts of interest arising from natural and so . To makethe P2P lending platforms to continue to play a good role while reducingrisk, regulators should make P2P platform into their regulatory scope tosolve the problem of regulatory legal gaps and provide an effectiveguidance and supervision.This paper is divided into three parts.
The first part introduces the basic theory of P2P lending. Firstly, itsorts out the development and evolution of P2P lending, and explains theconcept and heartland of P2P lending business. Due to P2P lending is stillin rapid development currently, there is no authoritative definition.
Therefore, grasping the heartland of P2P lending platform is very critical tothe following analysis of P2PLending platform's legal nature, the risks and setting up regulatorysystems. Secondly, it introduce s and analyses the major domestic andforeign P2P lending platform model, then comparing with other similaractivities formal financial institutions provide to determine P2P lendingplatform as non-formal financial institutions. Therefore the risks types andextent of risks are different from those of regular financial institutions. Forsuch differences, regulators cannot simply directly apply the existingregulatory which is for the supervision of financial institutions to P2Plending platform.
The second part of this paper analyses the risks of P2P lendingplatforms. This section mainly analyses the existing or potential risks ofP2P lending platform, including legal risks that may be involved inoperations, customer funds risk due to regulatory gaps, credit risks due toour imperfect personal credit system and credit rating, and credit riskresulting from the platform itself credit risk, liquidity risk and futuresecurities development path brings unknown risks and so on.
The third part is to analyses how to perfect the regulatory regime forP2P lending platform. First, it sort out and analyze the United States' andthe United Kingdom's, representing foreign countries, regulatory regimefor P2P lending platform and the current regulatory attempts in China;Then followed by analysis of the aforementioned regulatory and attemptsand draw some suggestions for the principles of improving P2P regulatorysystem; At last proposes specific regulatory proposals for regulatory regimefor P2P lending platform.
KEYWORDS: P2P lending platform, P2P lending, Risks, LegalRegulatory Regime , Suggestions
目录
第一章P2P网络借贷平台基本理论
一、P2P网络借贷平台概况及其性质
（一）P2P网络借贷平台兴起和发展概况
（二）P2P网络借贷平台的概念和核心价值
（三）P2P网络借贷的价值
第二章P2P网络借贷平台运作模式与法律性质分析
一、国内外P2P网络借贷平台运作模式分析
（一）国内P2P网络借贷平台运作模式分析
（二）国外P2P网络借贷平台运作模式分析
二、P2P平台与其他金融机构借贷方式之比较
（一）商业银行金融机构借贷4k务
（三）“优选计划”与理财产品之比较
三、P2P网络借贷平台的法律性质
第三章P2P网络借贷平台现存风险分析
一、法律风险
（一‘）涉嫌局利贷的风险
（二）涉嫌非法经营风险
（三）涉嫌非法集资的风险
二、操作风险
三、信用风险
（一）来自借款人伯用风险
（二）P2P平台信用评级中欺诈的风险
（三）P2P平台虚构债权的风险
四、流动性风险
（一）平台保本付息承诺
（二）债权转让模式
（三）净值标
五、发展路径的证券化
第四章P2P网络借贷平台法律监管制度完善建议
一、国内外P2P网络借贷平台监管现状探析
（一）美国P2P网络借贷平台监管制度探析
（二）英国P2P网络借贷平台监管制度探析
（三）国外P2P网络借贷平台监管制度启示
二、国内目前P2P网络借贷平台监管概况
（一）国内现有法律监管概况
（二）温州民间借贷登记中心监管尝试
（三）金融信息服务资质监管尝试
（四）P2P平台行业协会自律
三、对P2P网络借贷的法律监管的原则探讨
四、P2P网络借贷平台监管制度完善建议
（一）确定监管主体及监管法律
（二）完善P2P平台运作监管制度
（三）完善信贷风险评价机制
结论
参考文献
引言
2005年以来，以Zopa为代表的P2P网络借贷模式在英国兴起后，于2007年登陆中国，并且在短短几年间获得迅猛发展。P2P网络借贷，英文名称为Peer-to-Peer/Person-to-Person Lending,即个人间的点对点（Person-to-Person）信贷，国内亦被称为“人人贷” ?.P2P网络借贷一般藉由独立的第三方网路平台提供撮合服务完成个人间借贷交易，而提供这种第三方网络平台即为P2P网络借贷平台（以下简称“P2P平台”）。
P2P网络借贷有着自己独有的核心价值--通过源自于互联网的P2P交互理念和技术实现原本难以实现的陌生人之间的直接信贷关系。这种新型金融参与模式满足了原本受制于传统正规金融模式而难以满足的个人消费贷款以及个人投资理财的庞大市场需求，产生巨大的“长尾”效应，对于建设我国多层次资本市场和普惠金融都有着积极正面的意义。
但P2P网络借贷平台运作过程中也存在着各种风险，而且目前已经由此滋生了一些系列不良现象和问题。另一方面，作为法律的滞后性体现，监管部门目前对于P2P网络借贷业并没有出台任何的法律法规文件对其监管。“无监管主体、无监管制度、无监管法律”的三无状态是国内P2P行业目前监管空白现状的最直接的概括。而P2P行业的投资者大部分为被高收益吸引的普通个人，数量较多，但不具备良好的风险识别能力和风险承受能力。2011年，银监会发出了《关于人人贷有关风险提示的通知》，表明了对于P2P网络借贷行业中存在的风险已经获得了政府部门的重视。P2P网络借贷的“野蛮生长”应当受到一定的指引和监管。
然而，作为互联网金融创新浪潮中的代表，P2P网络借贷平台的特点、模式和发展需求都与既有的传统金融机构很不同，对于我国现时的金融监管制度也产生了一定的冲击和挑战。应当如何架设对P2P平台的监管制度，既能够降低风险、保护P2P网络借贷的参与者，又能够保障行业的有序长远发展，成为我国经济的有利补充，是本文主要探讨的问题。
P2P网络借贷平台在我国发展虽然只有7年历史，但目前学界对P2P网络借贷平台及其所处的互联网金融浪潮已有了初步的研究。专著方面，第一财新金融研究中心所著的《中国P2P借贷服务行业白皮书2013》（2013）对我国P2P网络借贷行业目前的发展现状做了系统的数据分析，对我国目前的P2P平台目前的行业生态给出了比较直观的描述。罗明雄、唐颖和刘勇合著的《互联网金融》（2013）阐述了互联网金融的本质、风险特征及国内外的发展动态，并且对互联网金融的六大模式进行了具体介绍，包括P2P网络借贷模式、对金融业发展影响、存在风险和风控建议都做出了阐述。而Peter Renton著，第一财新金融研究中心翻译的《Lending Chib简史--P2P借贷如何改变金融，你我如何从中受益》（2013） 一书则专门针对美国最大的P2P平台Lending Club的兴起、发展和具体运作模式进行了详细而充分的介绍，并附有对美国P2P借贷行业简史的介绍。李海峰所著的《网络融资：互联网经济下的新金融》（2013） -书系统介绍了电子商务、普惠金融、网络供应链融资等互联网和经济发展相关的主题，其中对P2P网络借贷也做出了介绍。而硕士论文方面，主要有：马翘楚在《民间借贷网络平台的法律问题研究》（2011）中通过P2P网络借贷平台与其他放贷性金融机构运营模式比较的基础上，将P2P网络借贷平台的法律性质定位为准金融机构。沈霞《P2P网络贷款的法律监管探究》（2012）中对国内外的P2P平台运作模式做了分类分析，此外还对平台借贷中涉及的法律关系进行了梳理。唐靖在《我国民间网络借贷平台的法律制度研究》（2012）中首次初步提及了美国对P2P平台的监管变迁。国内也有少量期刊文章对P2P网络的发展、模式分析以及监管制度建议做出了阐释。国外文献方面，Prosper> Lending Club和Zopa的官方网站上附有其所有相关法律文件，发行说明书（prospectus）和年度报告，可以用作对其模式进入深入研究的材料。
美国证监会（SEC）对Prosper发出的禁令中包含了 SEC如何论证其对于Prosper这类P2P平台监管的合法性和合理性，体现了目前美国P2P监管制度的基础。美国政倚责任办公室（GAO）在Dodd-Frank法案要求下向美国国会提交的Person-to-Person Lending, New Regulation Challenges Could Emerge as the IndustryGrows （2011）被认为是对美国P2P行业的发展和监管论述最全面、准确的报告。
报告中还规划了早期的监管蓝图，为美国各相关执法机关提供了指引。Eric C.Chaffee 禾口 Geoffrey C. Rapp 在 Regulating Online Peer-to-Peer Lending in theAftermath of Dodd-Frank: In Search of an Evolving Regulatory Regime for an EvolvingIndustry （2012）中分析了 P2P网络借贷的模式，并且对目前联邦和州双重监管体系进行了阐述，进一步讨论对P2P平台创建统一监管制度的必要性。Paul Slattery在 Square Pegs in a Round Hole: SEC Regulation of Online Peer-to-Peer Lending andCFPB Alternative （2012）中分析目前SEC主导的对P2P平台监管制度所造成的问题，并且建议由 CFPB 取代 SEC 的监管。Andrew Verstein 在 The Misregulation ofPerson-to-Person Lending （2011 ）中指出了 P2P借贷的核心价值，并分析了 P2P模式的核心优势和风险。作者其后幵始从合法性和合理性上批判目前SEC的监管，认为该监管不仅不能降低风险，而且还会为行业带來更大的风险。最后作者认为CFPB才是一个更优的监管选择。
本文将于第一部分分析P2P网络借贷的核心性质、特点以及国内外P2P平台运作模式，进而通过将其运作原理和其他正规金融机构对比，从得出P2P平台是一种全新的、有别于既有金融机构的非正规金融机构，并不能够直接纳入我国目前正规金融机构监管制度中监管。本文第二部分将对P2P网络平台存在的法律风险、信用风险、操作风险、流动性风险和证券化发展路径等风险敞口进行分析，揭示了风险的严重性，论证政府监管介入具有必要性和正当性。本文第三部分将介绍以美国和英国为代表介绍国外监管制度和理论研究以及国内监管现状和已有尝试，分析总结经验和启示。本文最后一部分结合前面得出的风险分析以及国内外监管经验总结，针对我国关于P2P网络借贷平台的监管法律制度架构提出原则和具体措施的完善建议。
本文创新之处在于：第一，选题具有新意。目前对于P2P网络借贷平台的研究逐渐兴起，但主要停留在对其金融市场运作和商业理论的层面上，从法律角度研究监管制度的理论研究还比较少。第二，本文对于国外P2P平台监管制度研究的材料，多来自于平台网站公开的发行说明书、年度报告、SEC颁布的禁令、GAO的报告、英国P2P金融协会的自律协议等官方第一手材料，结合权威外文文献材料进行分析，弥补了我国对于国外P2P平台监管制度的研究空白。第三，本文对于P2P网络借贷以及P2P平台的核心价值分析能够更进一步的厘清P2P网络借贷的特性和边界的问题，有助于在设计监管制度时对手段和力度的考量。而且通过法律关系的角度分析P2P网络借贷和传统正规金融业务的区别也是本文的一种创新。本文对国外P2P平台监管制度的发展状况和对我国监管的借鉴启示也是目前国内文献中欠缺的，具有创新性。
