6 结语
平等原则包含横向公平和纵向公平，即要求“同等情形下同等对待，不同情形下的不同对待也应符合正义”。同时，平等原则也承认例外情形下的“不平等”，但要求“不平等对待”必须有客观、合理的依据。我国宪法第 33 条第2 款规定的平等原则不仅适用于立法机关，还适用于行政机关和司法机关的活动。量能课税原则是我国宪法平等原则在税法中的具体化，是我国税法的指导原则，该原则还受拘束于其他宪法原则比如财产权保障、生存权保障等。量能课税原则要求按照纳税义务人的“主观负担能力”和“客观负担能力”课税。
量能课税原则的脱位直接意味着平等原则的被弱化。在我国现阶段，量能课税原则的弱化重点表现为分类分项的计征模式、不合理的税率结构和以“个人”为课税单位的征税模式。出现平等原则被弱化的原因主要在于我国早期的税收立法不得不顾及我国当时的税收征管能力和社会发展水平。当前，随着个人财产登记、现金支付的减少、储蓄实名制、纳税代码管理等一系列制度的建立和完善，为个人所得税的改革提供了前提。结合我国国情，本文主张我国的个人所得税法应采用分类与综合相结合、以“家庭”作为课税单位、符合量能课税原则要求的动态的扣除标准的征税模式。研究工作的局限在于，平等原则在立法内容方面的完善只能为税收行政、司法提供前提条件。孟子曰“徒善不足以为政，徒法不足以自行。”宪法平等原则在个人所得税法中的真正落实还需要宪法监督制度、程序法等方面的完善。任何法律制度的变革都会涉及利益的重新分配，“触动利益比触及灵魂还难”，[76]已被弱化的平等原则的纠正不仅需要触动利益还需在触及灵魂，为了已经被不平等对待的纳税义务人及受其抚养的未成年子女和老人的利益和灵魂不再被侵害，“小步微调”为特征的个人所得税改革早已贱同鸡肋。有了“壮士断腕”的决心和“喊破嗓子不如甩开膀子”的务实精神，相信“应然”意义上的平等也会“实然”化。
参考文献
[1] Nef, Hans. Gleichheit und Gerechtigkeit [M]. Zuerich, 1941, S.97.
[2] 许浩.税收征管法修订绕行个人财产信息共享.[CP/OL].
[3] 刘隆亨. 论实质租税原则的适用和作用[J]. 税务研究, 2003(1) ,23.
[4] 刘剑文. 财税法专题研究(第二版)[M]. 北京: 北京大学出版社，2007,183-202.
[5] 廖钦福. 公共财政健全原则之研究[A]. 刘剑文. 财税法论丛（第 2 卷）[C]. 北京：法律出版社，2003,61.
[6] 北野弘久. 税法学原论 (第四版)[M].陈刚，杨建广等译， 北京: 中国检察出版社，2001,159-202.
[7] 张守文. 税法原理(第三版)[M]. 北京: 北京大学出版社，2003,98-102.
[8] 陈丹. 论税收正义: 基于宪法学角度的省察[M]. 北京: 法律出版社，2010,15-22.
[9] Meyer, Otto. Deutsches Verwaltungsrecht [M]. Band I, 3. Auflage, Berlin 1969, S. 351.
[10] Hensel, Albert. Steuerrecht[M]. Berlin 1933, S. 56.
[11] 徐蓉. 个人所得税法应充分体现税收公平— 对《个人所得税法》修改的建议[J]. 民族大学学报(人文社科版), 2005(4) , 77.
[12] 高培勇. 个人所得税改革的内容、进程与前瞻[J]. 理论前沿，2009(6) , 101.
[13] 陈根荣. 对税收立法公平性原则的一点思考[J]. 中国工会财会，2000(2) , 89.
[14] 聂鸿杰. 试论税收管理中的公平[J]. 税务研究，2000(5) , 22.
[15] 葛克昌. 行政程序与纳税人基本权[M]. 北京: 北京大学出版社，2005,1-33.
[16] 黄俊杰. 税捐正义[M]. 北京: 北京大学出版社，2004,1-11.
[17] 黄茂荣. 实质课税原则[J]. 台北: 植根杂志，2002(8) , 56-59.
[18] 北野弘久. 税法学原论 (第四版)[M].陈刚，杨建广等译，北京: 中国检察出版社，2001,159-202.
[19] 金子宏. 日本税法[M]. 战宪斌，郑林根等译，北京: 法律出版社，2004,407-564.
[20] Eckhoff, Rolf. Rechtsanwendungsgleichheit im Steuerrecht [M]. Koeln: Schmidt, 1999,S.102-151.
[21] Vogel, Holger. Ungleichheit beim Vollzug von Steuergesetzen im Bundesstaat [M].Frankfurt am Main: Lang, 2006, S.55-61.
[22] Ahrens, Susanne. Der Vollzug von Steuergesetzen durch den niederlaendischen Belastungsdienst im Vergleich zur deutschen Finanzverwaltung [M]. Koeln: Schmidt, 2004,S. 101-132.
[23] Birk, Dieter. Steuerrecht [M]. C.F.Müller, 2009, S. 73-84.
[24] Bockenforde, Werner. Der allgemeine Gleichheitssatz und die Aufgabe des Richters [M].Berlin：W. de Gruyter, 1957, S. 92-103.
[25] Ipsen, Joern. Staatsrecht II [M].14. Auflage, Verlag Franz Valen Muenchen, 2011, S.223-224.
[26] [英]约翰 .洛克. 政府论(下篇) [M]. 叶启芳、瞿菊农译. 北京: 商务印书馆, 1964,4.
[27] [英]威廉·配第. 政治算术[M]. 陈冬野译. 北京: 商务印书馆, 1981,72.
[28] [英]威廉·配第. 赋税论[M]. 陈冬野等译. 北京: 商务印书馆，1963,20.
[29] Smith, Adam. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations [M].New York: the Modern Library, 1994, 888.
[30] 王传纶，高培勇. 当代西方财政经济理论(下) [M]. 北京: 商务印书馆, 1995,226-234.
[31] 王鸿貌，陈寿灿. 税法问题研究[M]. 杭州: 浙江大学出版社，2004,53.
[32] Schmidt, Stephan. Koennen Steuern gerecht sein? [A]. in: Funkkolleg Steuern - das Geld derGesellschaft, 1995, Studieneinheit 3, S. 7.
[33] M. Dodge, Joseph. Theories of Tax Justice: Ruminations on the Benefit, Partnership, and Ability- to-Pay Principles [A]. Tax Law Review, Vol.58: 2005, pp. 402-410.
[34] Ipsen, Joern. Staatsrecht II [M].14.Auflage, Verlag Franz Valen Muenchen 2011, S. 223-224.
[35] Birk, Dieter. Steuerrecht [M].12. Auflage, C. F. Mueller Verlag Heidelberg, 2009, S. 56-57.
[36] Neumark, Fritz. Grundsaetze gerechter und oekonomisch rationaler Steuerpolitik [M].Tübingen, 1970, S. 135.
[37] [英]穆勒. 穆勒经济学原理[M].郭大力译. 世界书局, 1936,742-754.
[38] 许文. 税收公平内涵的历史演变及理论发展前瞻[J]. 财政研究,2004(6)，55.
[39] R.A. Seligman, Edwin. Essays in Taxation [M].10th ed., New York and London: Macmillan& Co. , 1925, 3- 4 .
[40] M. Dodge, Joseph. Theories of Tax Justice: Ruminations on the Benefit, Partnership, and Ability- to-Pay Principles [A]. Tax Law Review, Vol.58: 2005, pp. 402-410.
[41] Birk, Dieter. Steuerrecht [M]. 12. Auflage, C. F. Mueller Verlag Heidelberg, 2009, S.12.
[42] 陈清秀. 量能课税原则在所得税法上之实践—综合所得税裁判之评析[J]. 法令月刊,2007(05):66.
[43] 中共中央编译局. 马克思恩格斯全集[M]. 北京:人民出版社,2002,31.
[44] 陈新民. 德国公法学基础理论[M]. 济南: 山东人民出版社, 2001,412-415.
[45] Tipke, Klaus; Kruse, Heinrich Wilhelm. AO Kommentar [M]. Bd. I, Verlag Dr.Otto SchmidtK?ln,2011, §3, Rn. 17.
[46] BVerfGE 78, 232(243).
[47] 黄茂荣. 税法总论：法学方法与现代税法(第 1 册第 2 版)[M]. 台北: 植根法学丛书编辑室,2005,126.
[48] 292 U. S. 40 (1934).
[49] J. Blum, Walter; Harry Kalven. Jr., The Anatomy of Justice in Taxation [A]. University of Chicago Law School, Occasional Papers NO.7,1993.
[50] 524 U.S. 498(1998).
[51] 陈清秀. 税法总论[M]. 第 3 版. 台北: 翰芦图书出版有限公司, 2001,42.
[52] Wernsmann, Rainer. Verhaltenslenkung in einem rationalen Steuersystem [M].MohrSiebeck, 2005, S. 215ff.
[53] Tipke, Klaus. Die Steuerrechtsordnung [M]. Band II, 1.Aufl., Verlag Schmidt, Otto, 1992,S.559.
[54] 刘剑文, 熊伟. 税法基础理论[M]. 北京: 北京大学出版社, 2004,134-135.
[55] Kirchhof, Paul. Steuergleichheit [A]. in: StuW 1984, S. 297.
[56] Lang, Joachim. Die Bemessungsgrundlage der Einkommensteuer [M]. Otto Schmidt Verlag,1998, S.97.
[57［]日］北野弘久.税法学原论(第 4 版)[M]. 陈刚、杨建广等译. 北京: 中国检察出版社,2001, 98-106.
[58]［日］金子宏. 日本税法 [M]. 战宪斌、郑林根等译. 北京: 法律出版社,2004,64.
[59] 姜士林 , 陈玮主编 . 世界宪法大全 ( 上卷 )[M]. 北京 : 中国广播电视出版社,1989,734,1114,4068.
[60] 葛克昌. 税法基本问题: 财政宪法篇 [M]. 北京: 北京大学出版社, 2004,121.
[61]［日］金子宏. 日本税法 [M]. 战宪斌、郑林根等译. 北京: 法律出版社,2004,64.
[62] 新华网. 警惕“资本所得挤占劳动所得”[CP/OL].2014-03-18.
[63] 杨志安, 郭矜. 公平分配视角下的个人所得税改革[J]. 税务研究,2011(12)，23-26.
[64] [美] 加里·贝克尔. 人类行为的经济分析[M].王业宇、陈琪译. 上海: 三联书店,1995,157-163.
[65] 中国新闻网.中国官方首次公布 2003 至 2012 年基尼系数 [CP/OL].
[66] Pausch, Alfons. Die Miquelsche Steuerreform hinter Glas [A]. DStZ/A 1977, 459（461）.
[67] Tiley, John. Revenue Law [M].Butterworths, 1981, p. 465.
[68] 孙玉栋, 陈洋. 个人所得税综合税制国际比较与评价[J]. 郑州航空工业管理学院学报,2008(2)，1-6.
[69] 郑文琳.公平视野下的美国联邦个人所得税研究[J]. 中央财经大学学报,2011(3)，52.
[70] 挪威中文信息网. 挪威的税收、个人入息税[CP/OL].
[71] 驻瑞典使馆商务处.瑞典个人所得税政策 [CP/OL].
[72] 陈志楣. 税收制度国际比较[M]. 北京: 经济科学出版社，2000,121.
[73] 全球台商服务网.芬兰租税及金融制度 [CP/OL].
[74] 世界税收信息网.法国个人所得税概要 [CP/OL].
[75] 中国民商法律网.我国台湾地区“立法院”修正“所得税法” [CP/OL].
[76] 李克强.触动利益比触及灵魂还难[CP/OL].
