结语
俄勒闪州《侵权及其他非合同请求法律选择法》代表了美国有关侵权与非合同请求法律适用的最新发展,其法律选择规则与法律选择方法相结合的体例既从本质上符合国际私法的价值取向,也为大陆法系与普通法系相互借鉴提供关键思路,在世界国际私法统一的进程中有着深远的影响。
《涉外民事关系法律适用法》是新中国成立后第一部真正意义上的国际私法成文法。《涉外民事关系法律适用法》的规则比《民法通则》的相关规则更加完善和全面,区分了侵权的一般规则与特殊规则,填补了不当得利、无因管理之债规则的缺失,完善了我国涉外民事关系法律适用体系。
通过比较《侵权及其他非合同请求法律选择法》与《涉外民事关系法律适用法》的得失,可以得到许多有益启示。明确直接适用法院地法的情形可以更好地解决法院地法滥用的问题;在冲突法领域,可以立足已经成熟的规则,总结出恰当的法律选择方法,将一般方法与特殊规则相结合,巩固并修正常见的规则,从而在实践中不断发展冲突法;我国学者应当借鉴大陆法系与普通法系在冲突法领域的有益成果,同时尊重他国的习惯和公共秩序,冲突法才能走得更远。
展望未来,无论是合同之债冲突法还是侵权及其他非合同请求冲突法领域,大陆法系与普通法系之间相互借鉴的因素越来越多,21世纪初的相关立法比如欧盟的《罗马条例II》、俄勒闻州的《侵权及其他非合同请求法律选择法》与中国的《涉外民事关系法律适用法》,无论它们的立法思想还是具体规则,都比从前走得更加接近。尽管各个国家法治的本土资源有很大的差异,冲突法因其本质的开放性有着更大的亲和力和渗透性,以恰当可行的法律选择方法指导的冲突规则也许可以在国际范围内达成和谐统一并产生深远的影响。
参考文献
一、中文着作类
[1]杜涛.国际私法的现代化进程[M].上海:上海人民出版社,2007.
[2]曾二秀.侵权法律选择的理论、方法与规则——欧美侵权冲突法比较研究[M].法律出版社.2004.
[3]邓正来.美国现代国际私法流派[M]』匕京:中国政法大学出版社.2006.
[4]齐湘泉.涉外民事关系法律适用法.侵权论[M].北京:法律出版社.2006.
[5]张默.“政府利益说”和美国冲突法学的革命[M].中囯国际私法学会编:中国国际私法与比较法年刊(第二卷).法律出版社.1999.
[6]肖永平.美国冲突法革命之后的法律选择方法[M].中国国际私法学会编:中国国际私法与比较法年刊(第三卷).法律出版社.2000.
[7]张翔宇.现代美囯国际私法学说研究[M].武汉:武汉大学出版社,1986:16.
[8]李双元.国际私法(冲突法篇)[M].武汉:武汉大学出版社,2001.
[9]宋晓.当代国际私法的实体取向[M].武汉:武汉大学出版社,2004.
[10]肖永平.肖永平论冲突法》[M].武汉:武汉大学出版社,2002.
[11]刘卫翔.欧洲联盟国际私法[M].法律出版社,2001.
[12]霍政欣.不当得利的国际私法问题[M].武汉:武汉大学出版社,2006.
[13]李双元.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002.
[14]范明志.欧盟合同一体化研究[M].法律出版社,2008.
[15]陈卫佐.比较国际私法[M].北京:清华大学出版社,2008.
[16]徐冬根.国际私法趋势论[M].北京:北京大学出版社,2005.
[17]丁伟.国际私法学[M].上海:上海人民出版社,2010.
[18]丁伟,中国国际私法和谐发展研究[M].上海:上海社会科学院出版社,2009.
[19]马志强.国际私法中的最密切联系原则研究[M].北京:人民出版社,2010.
[20]齐湘泉.涉外民事关系法律适用法.侵权论[M].北京:法律出版社,2006.
[21]齐湘泉.涉外民事关系法律适用法[M].北京:人民出版社,2003.
[22][法]德尼.西蒙着,王玉芳,李滨,赵海峰译.欧盟法律体系[M].北京:北京大学出版社,2007.
二、中文论文类
[1]许庆坤.美国侵权冲突法立法的最新进展及其对我国的启示[J].法学评论,2011(4).
[2]王晓媛.美国涉外侵权冲突法的最新发展一俄勒冈州《侵权与其他非合同请求的法律选择法》评介[J].环球法律评论,2011(4).
[3]王小骄.美国冲突法侵权法律适用的演进及其对我国的启示——兼评《涉外民事关系法律适用法》之侵权冲突规范[J].湖北警官学院学报,2012(9).
[4]刘宁元.关于法院地法的理论和实践研究[J].华东政法大学国际法学院主编:当代国际法论丛(第7卷).知识产权出版社,2008.
[5]邵景春,朱丁普.欧共体非合同义务法律适用条例>评析[J].河北法学,2009(2).
[6]王秀转.欧盟<非合同请求的法律适用条例>之规则批判[J].河北法学,2009(12).
[7]宋晓.侵权冲突法一般规则之确立——基于罗马II与中国侵权冲突法的对比分析[J].法学家,2010(3).
[8]陈卫佐.欧共体国际私法的最新发展——关于非合同请求准据法的<罗马n规则>评析[J].清华法学,2008(5).
[9].邹国勇.欧洲联盟国际私法的统一化[J].法学评论(双月刊),2007(1).
[10]崔相龙.论法律选择中的例外条款[J].武大国际法评论,2011(1).
[11]李冬梅,任宪龙.法律选择中的例外条款[J].大连海事大学学报(社会科学版),2008(2).
[12]沈伟.论国际私法上的不当得利[J].河北法学,1997(2).
[13]金彭年,张明珠.国际私法上的不当得利冲突规则研究[J].法学家,2005(2).
[14]陈卫佐.中国国际私法立法的现代化——兼评<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>的得与失[J].清华法学,2011(2).
[15]肖永平.中国国际私法立法的里程碑[J].法学论坛,2011(2).
[16]刘贵祥.涉外民事关系法律适用法在审判实践中的几个问题[J].人民司法,2011(11).
[17]霍政欣.涉外侵权之债的法律适用——以“7.23甬温线特别重大铁路交通事故”中外籍伤亡乘客的赔偿为视角[J].法商研究,2011(6).
[18]贺琼琼.欧盟侵权冲突法一般规则的新发展及对我国的启示[J].法国研究,2010(4).
三、外文资料
[1]Symeon C. Symeonides, Oregon's New Choice-of-Law Codification for Tort Conflicts: AnExegesis.
[2]S. Symeonides & J. Nafziger,Oregon Law Commission, Choice- of- Law for Torts and otherNon- contractual Claims: Report and Comments, 31( 2009).
[3]Symeon C. Symeonides, Choice of Law in the American Courts in 2010:Twenty-FourthAnnual Survey.
[4]A.R.Nafziger,The Louisiana and Oregon Codifications of Choice- of- Law Rules in Context.
[5]Edited by John Ahern, William Binchy: The Rome II Regulation on the Law Applicable toNon-Contractual Obligations—A New International Litigation Regime, Martinus NijhoffPublishers, 2009.
[6]Peter Hay, Contemporary Approaches to Non-Contractual Obligations in Private International Law (Conflict of Laws) and the European Community's "Rome II” Regulation, EuropeanLegal Forum 1-137 (4-2007).
[7]Martin Illmer,Neutrality matters-some thoughts about the Rome Regulations and thedichotomy of substance and procedure in European private international law, Civil JusticeQuarterly, 2009.
[8]Mo Zhang, Party autonomy in Non-Contractual Obligations: Rome II and its impacts, SetonHall Law Review, 2009.
[9]Symeon C. Symeonides, Rome II and Tort Conflicts: A Missed Opportunity, 56Am.J.Comp.L.2008.
[10]Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council on the Law Applicableto Non-Contractual Obligations(ROME II), 22.7.2003 COM(2003)427 final2003/0168(COD).
[11]Reguiation(EC)No 864/2007 of the European Parliament and the Council of 11 July 2007 onthe Law Applicable to Non-Contractual Obligation(Rome II) , OJL199,31.7.2007,P.40-49.
