第五章 结束语
一、研究结论
TZ会计师事务所作为特殊组织机构,其内部治理具有其独特,包括“人合”性组织、投资者与管理者的统一等。通过全面分析其特质在对其组织形式的选择、决策制衡的影响、高管层薪酬激励方式的选择、质量控制结构化程度及会计师事务所文化的影响后,分析得出TZ会计师事务所内部治理存在的问题,并进一步提出解决策略。最终,本文主要得出以下几点结论:
第一,TZ会计师事务所改制后釆取的特殊合伙制存在其固有弊端,对合伙人的责任难以区分,同时又不利于保障债权人利益。因此,进一步明确合伙人责任的同时,还需要提取风险保证金,从而有效弥补TZ会计师事务所组织形式的缺陷,最大程度保障债权人的利益。
第二,TZ会计师事务所的主要决策机构为合伙人委员会,虽然针对委员会成员有完善的退出进入机制,新合伙人得以通过该途径成为委员会成员。但先有合伙人由于利益牵扯等原因,新合伙人发言权受限。对此应将资历纳入选择合伙人的标准,同时健全合伙人委员会决策发言机制,确保新合伙人拥有实质发言权。
第三,TZ会计师事务所目前已有一套相对完整‘的薪酬管理制度,但其在实际执行中仍存在不合理之处,甚至影响了员工正常的职位薪酬晋升通道。因此,TZ会计师事务所应该进一步完善分层薪酬绩效考评制度,建立以“风险+责任”为中心的分配方式,从而确保薪酬绩效分配的公开公平公正。
第四,TZ会计师事务所作为我国大型的会计师事务所,其实行统一的事务所文化管理,这本有利于TZ会计师事务所对各分所的统一管理。但TZ会计师事务所实行的事务所文化没有考虑各分所的客观条件与环境,因此其文化认同感不足。对此TZ会计师事务需要增强合伙人及其员工对统一的文化认同感,和以人为本的包容性。
二、研究展望
(一)研究的不足
本文通过对内部治理相关理论的整理汇总,结合TZ会计师事务所内部治理现状,逐一分析了其内部治理存在的问题,并提出解决策略。文章从组织形式、薪酬管理,质量控制和事务所等方面实证剖析了 TZ会计师事务所的内部治理情况,较为全面。但仍存在以下不足之处:
第一,由于篇幅有限,论文虽然全面分析了 TZ会计师事务所内部治理的现状与问题。但结合会计师事务所“人合”性特征,笔者主要着眼于薪酬管理相关内容的探讨研究,其他方面内容较为简略。
第二’ TZ会计师事务所主要由合伙人组成的合伙人大会做出决策,但由于保密性等原因,笔者收集到的关于合伙人资料较少。因此,本文研究TZ会计师事务所内部治理时对合伙人的探讨相对缺乏,存在一定的不足。
(二)未来的展望
会计师事务所作为除政府监督和内部审计之外的第三方监督机构,其监督结果对我国资本市场的稳健运行有着重要作用。同时,会计师事务所的执业质量很大程度上取决于其内部治理的状况。因此,研究会计师事务所内部治理对保证其审计质量有着重要意义。笔者认为,关于会计师事务所内部治理的研究,可以着眼于以下两点:
第一,根据会计师事务所内部治理的含义及内容,结合我国会计师事务所的发展现状,全面探讨会计师事务所内部治理的问题,并据此系统提出优化事务所内部治理的措施。
第二,关于会计师事务所内部治理的研究,应重点关注会计师事务所合伙人的重要影响。并据此进一步全面改进会计师事务所合伙人选拔管理制度的方法,真正从管理者角度开展完善事务所内部治理的策略。
参考文献：
[1]David Flint, Philosophy and Principles of Auditing: An Introduction, Macmillan Education Ltd., 1988
[2]Athomas, Research about Audit Quality, The CPA Journal[J], 2003(7):34-35.
[3]Robert W.Hamhlto.齐东祥.译,美国公司法[M],北京:法律出版社.1994
[4]Ronald M Mano, Limited liability Partnerships. CPA Journal. 1995
[5]E. Devon Deppe, Limited liability Partnerships. CPA Journal. 1995
[6]王国付.我国会计师事务所核心竞争力培育研究[J].会计评论,2010(7):33-34.
[7]Elspeth Dreads. Partnership Law In The Twenty-First CenturytJJJ-B-L^OOl(7):357-376.
[8]罗伯特.霍奇金森.公司治理的发展及其对事务所的影响[J].中国注册会计师:2006(08).
[9]John Birds. A New Form Of Business Association For The Twenty-First Century [J],Comp.Law,2000(2):39-42?
[10]C.Wooten, Research about Audit Quality, The CPA Journal[J], 2003(7):34-35.
[11]Carter G Bishop. The New Limited Partner Liability Shield: Has The Vanquished Control Rule Unwittingly Resurrected Lingering Limited Partnership Estoppel Liability As Well As Full General Partner Liability. Suffolk U. L. Rev.
[12]DunhamK.J.Firms that want to switch, auditors find it take time, money and faith[J].Wall Street Journal.2002.
[13]漆江娜.中国资本市场审计质量与审计收费问题研究[J],中国财政经济出版社 2003(05):25-27.
[14]王棣华.论我国会计师事务所有限责任合伙制改造[J],财经理论与实践,2010(03): 83-86.
[15]刘晓光.会计师事务所内部治理问题探讨[习,上海立信会计学院学.报.2006.(01):22-24.
[16]蒋尧明,宋瑞晰.谈会计师事务所的合伙文化建设[J],财会月刊:理论版2006(04) :20-21.
[17]王磊,会计师事务所内部治理机制建设初探一~~基于制度变迁视角的分析[J].财会通讯(综合版),2007(11).
[18]安广实,杨山鹰.会计师事务所组织形式:基于完善《注册会计师法》的若干思考[J].广西财经学院学报,2011(03).
[19]肖小凤,王善平,肖雯.论会计师事务所特殊普通合伙制度的完善[J].财经理论与实践,2012(05).
[20]郭莉莉,徐卫兰.会计师事务所组织形式探讨[J].合作经济与科技,2012(6):76-78.
[21]郑梅莲等.国内蛊余管理研究文献综述[J].现代经济.2013(12),10.
[22]吴敬琏.现代公司与企业改革[M].天津:天津人民出版社.1994.
[23]张维迎.企业理论与中国企业改革[M].北京:北京大学出版社.1999
[24]李维安.唐跃军,公司治理评价、治理指数与公司业绩-来自2003年中国上市公司的证据[J],中国工业经济.2006(04).
[25]Chris E. Hogan. 1997. Costs and Benefits of Audit Quality in the IPO Market: A Self-Selection Analysis. The Accounting Review, 72(1): 67-86.
[26]Chaney.P. and K. Philipich. 2002. Shredded Reputation: The Cost of Audit Failure. Journal of Accounting Research. 40(12):27-46.
[27]DonaldR. Deis,Jr. and Gary A. Giroux. 1992. Determinants of Audit Quality in the Public Sector. The Accounting Review, 67(3):462-479.
[28]赵丽霞.我国会计师事务所改制后内部治理问题研究[J],天津商业大学硕士论文,2012(05).
[29]殷翔龙.完善我国会计师事务所内部治理的对策[习,财政监
[30]王芳.我过会计师事务所组织形式演进历程与思考——基于风险视角[J],中国财经政法大学研究生学报2012(12).
[31]合伙企业法.
[32]贾俊耀,郭兆晶,理想选择一有限责任合伙制会计师事务所[J],中国统计;2002 ( 06) :40-40.
