抑郁症论文第四篇：心理疏导和精神护理干预对老年抑郁症患者的应用效果研究
摘要：目的 探究通过心理疏导和精神护理干预对老年抑郁症患者的临床应用效果。方法 选取2018年5月～2020年5月本院收治的90例老年抑郁症患者为本次研究对象，其中所有患者年龄均高于60岁，并依据随机数表法将其分成对照组和观察组，各45例，对照组患者行基础护理干预，观察组患者行心理疏导干预和精神护理干预措施。对比两组患者分别在干预前及干预8周后的抑郁、焦虑情况，以及改善程度。结果 两组患者在护理干预前其焦虑、抑郁评分对比均无显着差异（P>0.05），而观察组在通过心理疏导和精神护理干预8周后其焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分显着底于行基础护理的对照组，差异显着（P<0.05）。两组患者在干预前抑郁改善不显着（P>0.05），其中，对观察组患者行心理疏导和精神干预8周后其抑郁改善程度显着较明显与对照组，差异显着（P<0.05）。结论 通过对老年抑郁症患者采取心理疏导和精神护理干预措施，不仅能显着改善患者的焦虑、抑郁程度，同时还能提高患者的生活质量。
关键词:心理疏导;精神护理;抑郁;老年患者;生活质量;
Abstract：Objective To explore the clinical application effect of psychological counseling and mental nursing intervention on senile patients with depression. Methods In May 2018 to May 2020 in our hospital treated 90 cases of elderly patients with depression as the study object, including all of the patients were above 60 years old, and on the basis of random indicator method will be pided into control group and observation group, 45 cases in each. The control group patients based nursing intervention group patients psychological counseling intervention and mental nursing intervention measures. The depression and anxiety of patients in the two groups before intervention and 8 weeks after intervention were compared, as well as the degree of improvement. Results There was no significant difference in anxiety and depression scores between the two groups before nursing intervention(P>0.05), while self-rating anxiety scale(SAS) and self-rating depression scale(SDS) scores in the observation group after 8 weeks of psychological counseling and mental nursing intervention were significantly lower than those in the control group with basic nursing intervention(P<0.05). There was no significant improvement of depression in the two groups before intervention(P>0.05), and the improvement degree of depression in the observation group after 8 weeks of psychological counseling and mental intervention was significantly higher than that in the control group(P<0.05). Conclusion Psychological counseling and mental nursing interventions for elderly patients with depression can not only significantly improve the degree of anxiety and depression, but also improve the quality of life of patients, which can be promoted in clinical sustainability.
老年人的身体机能随着年龄的增长均不断退化，免疫功能也较低，加上老年慢性疾病，导致老年人的心理上出现焦虑恐惧心理，严重时会引发抑郁症[1]。临床中，轻度抑郁症患者较多，无太大危害，及时干预后其改善效果显着，但若不能及时干预的话会降低老年人的晚年生活质量，同时还会增加心脑血管疾病的发生率[2]。由于老年抑郁症患者的程度不一，因此临床表现出的抑郁情况各不相同，中、重度抑郁患者的心理常出现自杀、情绪低落、思维迟缓、活动能力退化等症状，临床治疗主要通过心理干预、药物控制和电抽搐综合治疗，同时还可采取心理疏导和精神护理干预联合治疗，效果更佳[3]。本文主要探讨本院收治的90例老年抑郁症患者通过心理疏导和精神干预护理的临床应用情况，具体报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2018年5月～2020年5月本院收治的90例老年抑郁症患者为本次研究对象，其中所有患者年龄均高于60岁，并依据随机数表法将其分成对照组和观察组，各45例，对照组患者中男31例，女14例，年龄为60～75岁，平均年龄为68.91±3.68岁，教育年限为5～15年，平均教育年限为9.41±1.88年，患病时长为1～10年，平均患病时长为6.33±1.35年；观察组患者中男28例，女17例，年龄为60～77岁，平均年龄为70.81±4.65岁，教育年限为5～1 3年，平均教育年限为9.0 7±1.8 0年，患病时长为1～12年，平均患病时长为6.18±1.44年；两组患者及家属均自愿参与研究，并签署知情同意书，试验前，经本院伦理委员会批准。两组患者的性别、年龄、教育年限、病程等临床资料经对比无显着差异（P>0.05），具有可比性。纳入标准：符合《中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）》中老年抑郁症诊断标准；符合老年抑郁量表（GDS-15）中患病评分；常规检查无异常。排除标准：患有严重器官或组织系统疾病；脏器功能不全者；患有精神疾病或具有认知障碍，无法配合治疗的患者；患有重大恶性疾病患者。
1.2 方法
给予对照组患者进行基础护理干预，如用药、生活、饮食等，并给予清醒时期的患者进行健康宣教，并向患者介绍病情的发展和治疗。
观察组患者行心理疏导干预和精神护理干预措施。(1)成立护理小组：选取经验丰富的4例护理人员，并由护士长担任小组组长，可应邀1例心理医师一并参与护理，开始进行培训，培训内容主要包括精神护理、交流方式和心理疏导。(2)一对一心理疏导：每位患者可选择1例家属协助护理工作，并进行1对1心理护理，首先需要护理人员积极主动与患者进行沟通，并根据患者性格选择合理的沟通方式，同时还要结合患者自身知识程度、心理问题等进行引导，引导患者宣泄内心情绪。每周对患者进行至少2次的心理疏导干预，每次时间不低于30 min。(3)集体心理疏导：可对所有老年抑郁患者集合开展活动，并创造患者之间交流的机会，每周可至少开展1次集体活动，活动时间不超过1 h。(4)音乐干预护理：由于抑郁患者的内心较为脆弱，可借助舒缓音乐引导患者感受音乐中的情景，缓解焦虑。(5)精神干预：选择患者清醒状态时，与患者讲述治疗流程和发病原因，若患者的情绪非常不稳定，或存在自杀、自残等倾向时，需对患者进行24 h监护，并将其周边一切利器收回，但患者情绪稳定下来后，引导患者讲述自杀原因，了解清楚后制定干预措施。(6)家属协助护理：首先应要求家属了解基础心理干预，进而才能协助护理人员进行心理干预，其次需引导患者认清自我价值观，并结合实际情况进行康复指导，进而提高自控能力，树立正确的人生观和价值观。同时家属需得知其协助护理的重要性，因此需鼓励家属多陪伴患者，并参加户外活动，给患者充足的关怀。(7)行为认知干预：通过了解患者的内心动态以及形成负面心理的原因，并记录患者情绪变化规律以及发病因素，进而才能正确引导患者如何在清醒状态时识别即将发病征兆，并学会如何控制自杀等一切不良行为，还可通过某一角度分析同一事物，进而构造出一个健康的框架结构。另外要求护理人员妥善拒绝患者的不当要求，引导患者积极表达自己情绪。
1.3 观察指标
观察两组患者干预前及干预后8周的焦虑自评量表（selfrating anxiety scale,SAS）、抑郁自评量表（self-rating depression scale,SDS），通过评分判定患者的生活质量改善情况。通过SAS、SDS评分判定患者的焦虑抑郁程度，其分值越高则表示抑郁越严重。通过老年抑郁量表（geriatric depression scale,GDS）判定患者抑郁程度，其中总分为30分，正常0～10分，轻度抑郁11～20分，中度、重度抑郁21～30分。
1.4 统计学方法
用SPSS 20.0对实验的所有数据进行统计分析，正态计量资料使用均值±标准差（±s）来表示，两组间比较采用t检验，P<0.05则表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 护理干预前后两组患者SDS,SAS评分比较
通过表1结果显示，两组患者在护理干预前其焦虑、抑郁评分对比均无显着差异（P>0.05），而观察组在通过心理疏导和精神护理干预8周后其SAS、SDS评分显着较低于行基础护理的对照组，差异显着（P<0.05）。
表1 两组患者经护理干预前后SDS、SAS评分比较（±s)
注：SDS为抑郁自评量表；SAS为焦虑自评量表
2.2 干预前后两组患者抑郁改善程度比较
通过表2结果显示，其两组患者在干预前抑郁改善不显着（P>0.05），观察组患者行心理疏导和精神干预8周后其抑郁改善程度较对照组显着（P<0.05）。
表2 两组患者干预前后GDS评分比较（±s)
注：GDS为老年抑郁量表
3 讨论
近年来，随着我国老龄化人口的不断增加，其老年人的身体各项机能均不断退化，尤其表现为脑功能和心血管疾病上，加上老年人患者的身体免疫系统退化，睡眠质量差，长此以往均是引发老年抑郁的重要因素[4]。另外，老年人的心理较为脆弱，加上心理上的空虚也是导致抑郁症的因素，进而对患者的生活质量造成很大影响。因老人患者抑郁程度不同，多数老年抑郁患者的心理均存在轻生的念头，进而导致在治疗期间出现严重的不良心理，因此需要对老年抑郁患者采取有效护理干预，而心理疏导和精神护理干预措施可有效提升治疗效果[5,6]。通过本次研究结果显示，通过对观察组患者实施心理疏导和精神护理干预8周后其SAS、SDS评分均低于基础护理的对照组，由此表明，心理疏导和精神护理可显着改善抑郁程度，主要原因是由于心理疏导护理通过患者的文化程度、个性特征、抑郁程度以及导致抑郁的原因等综合分析后采取相对的护理干预，从根本上分析引发问题的关键，通过集体心理疏导建立患者之间的交流平台，让患者之间进行交流后提升与别人交流的能力，除此之外，还能让患者之间相互鼓励、相互支持，缓解老年抑郁患者内心的孤独感和焦虑感，缓解抑郁心理；心理干预治疗还可通过播放舒缓音乐引导患者感受音乐中的意境，跟随音乐的律动，改善心理状态，进而可达到舒缓、镇静效果[7,8]。另外还可通过指导家属如何参与协助护理，鼓励患者积极配合治疗，并及时观察患者的情绪变化和发病前因素，并对其及时干预。
综上所述，通过对老年抑郁症患者采取心理疏导和精神护理干预措施，不仅能显着改善患者的焦虑、抑郁程度，同时还能患者的生活质量。
参考文献
[1]熊燕老年病诱发抑郁症患者的心理疏导与精神护理[J]中国保健营养养,2018,28(10):166-167.
[2]郭红老年病诱发抑郁症患者的心理疏导与精神护理效果[J]母婴世界，2018,18(1):179.
[3]马阿军老年抑郁症患者进行心理疏导和精神护理的临床应用效果[J].实用临床护理学电子杂志,2018,3(2):133- 134.
[4]陆丽，马东梅老年病诱发抑郁症患者的心理疏导与精神护理[J].世界最新医学信息文摘2019,19(7):202-206.
[5]郭淑琼,许秀宾，朱惠娟老年抑郁症患者实施心理疏导和精神护理的效果评价[J]中外医疗,2020,39(4):133- 135.
[6]屠宏光，厉兆杰，林晓吉.难治性抑郁症患者药物信念水平的影响因素[J]护理实践与研究,2021,18(9):1301-1304.
[7]李莉萍老年抑郁症患者应用个体化心理护理效果观察[J].心理月刊,2021,16(2):103-104.
[8]刘硕,王亚丽心理认知护理在抑郁症患者中的应用效果及对SAS评分与SDS评分的影响分析[J].心理月刊,2021,16(12):42-43.
