3 结果
3.1 被调查对象的一般特征
本研究共发放问卷 550 份，回收有效问卷 521 份，回收率 94.72%.所调查的护理人员年龄为20~55岁，平均（28.62±5.37）岁，以20~30岁的临床护理人员为主（53.55%）。护理人员所在的科室主要以内科（39.53%）和外科（30.13%）为主，妇儿科（11.71%）、急诊科（2.50%）和 ICU（15.36%）相对来说所调查的护理人员较少。调查对象中，大部分护理人员已婚（69.48%）。62.96%的被调查的护理人员工作年限在 10 年以内。被调查的护理人员第一学历以中专和大专为主（85.60%）；最高学历为本科者占 62.57%.被调查的护理人员以初级职称（62.38%）和中级职称（33.97%）为主。见表 3-1.
3.2 临床护理人员循证实践水平及相关影响因素总体得分
调查结果显示，521 名研究对象的 EBPQ 问卷总分均分为（4.34±1.05）分，实践行为、态度、知识各维度平均分分别为（4.05±1.14）分、（4.64±1.13）分、（4.47±0.96）分。态度行为得分最高，说明护士已经认识到开展循证护理实践的必要性，表现出较好的正性态度；得分最低的是实践行为维度，这说明护士的循证实践行为现状不理想，虽然护±对循证护理有正性的态度，但由于各种因素的存在而没有付诸于实践。
调查结果显示，问卷的总体得分为（2.76±0.47）分。知识来源维度的得分为（3.21±0.43）分，调查发现在知识来源维度，排在第 1 位的是，临床护理人员的主要知识来源是“资深护±的临床经验”和“自身认为的有效工作方法或者是经验”;而对于知识来源于文献相对来说则较少，排在第 17 位。在临床护理工作中，护理人员的主要知识来源为相互间的临床经验，可见临床护理人员对于循证护理的认识及知识的获取有一定的差异；同时也启示我们临床护理人员在工作及临床教学中，更应该理论与实践相结合，新的护理理念教育培训与实践相结合。
查找评价证据困难维度的得分为（3.11±0.49）分，调查发现在查找评价证据困难维度，排在第 1 位和第 2 位的是“我没有足够的时间去查找”和“不知道怎样获取合适的文献资源”.在我国现有国情下，临床护理人员工作量较大，工作时间较长，没有足够的时间来查找临床护理的证据；同时大部分临床护理人员不知道该从哪种途径入手来获得合适的证据，再加上管理层的重视不够，使得对临床护理人员的循证护理培训不够，医学期刊、数据库等的利用有限，限制了证据的收集和循证护理在临床的应用。使用证据的困难维度得分为（2.86±0.55）分，即临床护理人员使用证据展开循证护理有一定的难度。支持维度得分为（3.24±0.63）分，主要与管理层对于循证护理的认识和支持有关。知识能力维度得分为（2.38±0.62）分，与临床护理人员的自身素质相关，大部分的临床护理人员对于循证护理只是处于了解的状态。
3.3 不同人口学特征的 EBPQ 问卷得分情况比较
3.3.1 不同科室 EBPQ 问卷调查
调查发现，不同科室护理人员的循证知识、技能和实践行为的得分有统计学差异（P<0.05）。在实践行为维度，急诊科护士的得分高于其他科室（P<0.05），结果显示，急诊科的护理人员的循证护理中，其实践行为较强，可能与其急诊科的工作特点有关。
在态度维度，内科、外科、妇儿科、急诊科、ICU 和其他科室的得分均较高，但没有差异性（P>0.05），结果显示，内科、外科、妇儿科、急诊科、ICU 和其他科室的临床护理人员均有循证护理的态度和认识。在知识技能维度，ICU 护理人员的得分高于其他科（P<0.05），即 ICU 的护理人员在循证护理的过程中，其知识和技能的运用较好，可能与 ICU 护理人员的工作特点有关。如表 3-2.
3.3.2 不同年龄组 EBPQ 问卷调查
调查发现，不同年龄组的护理人员循证知识、技能和实践行为的得分有统计学差异（P<0.05）。在实践行为维度各年龄段护理人员得分具有统计学差异（P<0.05），其中≦30 岁年龄组的护理人员得分低于 31~40 岁年龄组，这说明年龄对护理人员的循证实践有一定的影响；41~50 岁的临床护理人员得分最高，可能与护理人员的资历、经验、不断学习及走向管理有关。在态度维度各年龄段护理人员得分无差异（P>0.05），即各年龄段护理人员均有循证护理的态度和认识。在知识维度各年龄段护理人员得分具有统计学差异（P<0.05），其中≦30 岁年龄组的护理人员得分低于 31~40 岁年龄组，41~50 岁的临床护理人员得分最高，说明年龄对于护理人员循证护理的知识有一定的影响，年龄较大者，可能经验更丰富，接触的护理理念较新颖，护理的证据更充分。如表 3-3.
3.3.3 不同工作年限 EBPQ 问卷调查
不同工作年限临床护理人员在循证实践、态度和知识上具有统计学差异（P<0.05）。
在实践行为维度不同工作时间的护理人员得分具有统计学差异（P<0.05），其中工作 16~20 年的护理人员得分最高，这说明工作时间对循证实践有一定的影响，工作时间较长者，更容易利用证据为循证护理服务。在态度维度各工作年限的护理人员得分无差异（P>0.05），即各工作年限的护理人员均有循证护理的态度和认识。在知识维度各工作年限的护理人员得分具有统计学差异（P<0.05），其中工作 16~20 年的护理人员在此维度上得分最高，其次是工作 21 年以上者，这可能是因为随着工作时间的增加，实践经验丰富，对待事物的态度和思维方式更加成熟。如表 3-4.
3.3.4 不同婚姻状态 EBPQ 问卷调查
不同婚姻状态的临床护理人员在循证实践、态度和知识上没有统计学差异（P>0.05），即婚姻对循证护理的实践行为、态度和知识技能没有明显的影响。如表 3-5.
3.3.5 不同第一学历和最高学历 EBPQ 问卷调查
不同第一学历临床护理人员在循证实践、态度和知识上具有统计学差异（P<0.05）。
在实践行为维度不同第一学历的护理人员得分具有统计学差异（P<0.05），其中入职学历为硕士及以上的护理人员最高，这说明第一学历对循证实践有一定的影响，入职学历为硕士的护士基本素质高，毕业工作后受教育的机会多，学习的主动性强，善于更新观念等有关，更容易利用证据为循证护理服务。在态度维度各学历的护理人员得分无差异（P>0.05），即不同第一学历的护理人员均有循证护理的态度和认识。在知识维度各学历的护理人员得分具有统计学差异（P<0.05），其中第一学历为本科的护理人员在此维度上得分最高，其次是入职学历为硕士及以上者，这可能与本科护理人员更加注重理论和实践操作相结合，证据与临床症状相结合。如表 3-6.
不同最高学历的临床护理人员在循证实践、态度和知识上具有统计学差异（P<0.05）。在实践行为维度不同最高学历的护理人员得分具有统计学差异（P<0.05），其中最高学历为硕士及以上的护理人员得分最高，这说明最高学历对循证实践有一定的影响，最高学历为硕士的护理人员，多是在工作后再继续深造学习，不断加强自身的理论学习和业务学习，更加注重循证实践，即学历是循证护理的一个重要的影响因素。在态度维度和知识维度不同最高学历的护理人员得分具有统计学差异（P<0.05），即最高学历为本科的护理人员，其循证护理的态度和知识得分最高，其次是硕士及以上者，这可能与本科护理人员更加注重理论和实践操作相结合，证据与临床症状相结合。如表3-7.
3.3.6 不同职称 EBPQ 问卷调查
不同职称临床护理人员在循证实践、态度和知识上具有统计学差异（P<0.05）。在实践行为维度不同职称的护理人员得分具有统计学差异（P<0.05），其中正高职称的护理人员得分最高，这说明高级职称护理人员多在管理层且具有丰富的临床知识和经验，能够指导循证实践。在态度维度和知识维度不同职称的护理人员得分具有统计学差异（P<0.05），高级职称护士循证知识、态度和实践行为维度得分高于中级职称护士（P<0.05），中级职称护士得分高于初级职称护士（P<0.05），考虑高级职称护士工作时间相对较长，学历较高，有丰富的理论和实践知识，在科室通常承担着教学或管理等工作，循证护理通常由职称较高的护士引进或发起，故其各维度得分相对较高。如表 3-8.
3.3.7 EBPQ 问卷各维度间和 DEBPQ 问卷的相关分析
以DEBPQ问卷总分和各分维度得分为连续变量指标，采用Pearson相关分析，分析其与 EBPQ 问卷实践行为维度、态度维度、知识技能维度及总分之间的关系，结果显示：两个问卷总分和分维度得分均呈正向相关关系，且具有统计学差异（P<0.05）。见表 3-9.
