结果分析
1两组患者的一般资料比较
实验组男22例，女18例，年龄范围为32?59岁，平均为46.10±8.24岁；8例为食管早癌，10例为胃早癌，9例贲门失她缓，4例为胃间质瘤，9例为食管平滑肌瘤；ESE术4例，ESDI8例，STER9例，P0EM9例，手术时间30?80分钟，平均60.38±17.86分钟，胃管留置时间为3?5天，平均3.90±0.84天。对照组男20例，女18例，年龄范围为29-60岁，平均为43.66±8.68岁；7例为食管早癌，8例为胃早癌，8例贲门失弛缓，5例为胃间质瘤，10例为食管平滑肌瘤；ESE术5例，ESD15例，STER10例，P0EM8例，手术时间30~90分钟，平均55.58±19.26分钟，胃管留置时间为3~5天，平均4.05±0.73天。应用两独立样本？检验和/检验进行统计分析，两组患者在性别、年龄、疾病、手术方式、手术时间及胃管留置时间上均无统计学差异（P>0.05），具体见表1.
2两组患者置管后72h 口鼻咽不适反应比较
应用检验分析，实验组患者口鼻咽干燥、疼痛、排痰困难、语言表达障碍，头颈部活动受限的发生率明显少于对照组，差异有统计学意义（PO.Ol），而在口腔异味方面，差异无统计学意义（P>0.05）。具体见表2.
3两组患者置管前舒适得分的比较
实验组置管前舒适平均得分为104.08±5.38,对照组置管前舒适平均得分为103.47±5.37.均属于高度舒适。应用两独立样本（检验，实验组置管前舒适平均得分与对照组相比，差异无统计学意义（户0.493,P>0.05）c （见表3）。
4两组患者置管期间舒适程度的比较
4.1两组患者置管期间舒适状况比较
应用重复测量的方差分析，结果显示：两组患者舒适得分随时间的变化而升高，差异有统计学意义CF=88.156,P<0.01），实验组上升的趋势比对照组快，差异有统计学意义（F=55.886,P<0.01），实验组与对照组患者舒适得分差异有统计学意义（尸 =17.927,P<0.01）o采用两独立样本/检验，结果示：实验组置管后24h舒适平均得分为高于对照组，差异有统计学意义（^=2.317,/^<0.05），实验组置管后48h舒适平均得分为高于对照组，差异有统计学意义（/=3.415,P<0.01），实验组置管后72h舒适平均得分为高于对照组，差异有统计学意义（/=4.612,P<0.01）。具体见表3.
4.2两组患者置管期间各维度舒适状况平均得分比较
实验组置管期间生理维度平均得分为13.23土1.49,心理维度平均得分为33.03±1.31,社会维度平均得分为26.68±1.25,环境维度平均得分为21.38±1.51;对照组置管期间生理维度平均得分为10.95±0.90,心理维度平均得分为28.97±0.94,社会维度平均得分24.87±1.19,环境维度平均得分为19.47±0.95.
实验组置管期间各维度平均得分均高于对照组（PO.Ol），差异有统计学意义。
具体见表4.
5两组患者置管期间疼痛状况比较
应用重复测量的方差分析，结果显示：两组患者疼痛得分随时间的变化而降低，差异有统计学意义CP=31.595,PO.Ol），实验组降低的趋势比对照组快，差异有统计学意义（F=53.691,?<0.01），实验组与对照组患者疼痛得分差异有统计学意义（F=9.596,P<0.05）。采用两独立样本/检验，结果示：实验组置管后24h疼痛平均得分为低于对照组，差异有统计学意义（/=-2.789,PO.Ol），实验组置管后48h疼痛平均得分为低于对照组，差异有统计学意义（户-3.782,P<0.01），实验组置管后72h疼痛平均得分为低于对照组，差异有统计学意义（/=-2.461,P<0.05）。具体见表5.
6两组患者置管期间压搭发生情况及胃管移位或脱出情况
比较实验组置管期间无压搭发生；对照组插管侧鼻翼出现I期压搭5例，II期压拖2例。实验组压疫率发生低于对照组，差异有统计学意义（/=7.577,PO.Ol ）。实验组患者出现1例胃管移位，对照组有4例移位，3例脱出。实验组胃管移位或脱出发生率少于对照组，差异有统计学意义（/=4.130,P<0.05）o具体见表6.
