2结 果
2.1研究对象基础资料。
本研究研究对象分3类，第①类为两侧鼻腔分别进行两种手术方式的患者50例，见表3,研究对象平均年龄47.6岁，男性占全部比例的62%,CT评分在14-24分之间的占比例比较多，为54%,接受过高中或中专教育的患者比较多，为32%,44%的患者来自省内其他地方，患者临床诊断为鼻窦炎伴鼻息肉的比例较多，占38%,病情症状的严重程度，即VAS评分，过半数是中度，重度占30%;第②类为科室35名医护人员的基础资料，见表4,平均年龄42.8岁，女性占全部比例的57.1%,有52.9%的职工工作有20年，硕士学历占31.4%,本科学历占22.9%,科室护士比例占42.8%;第③类为选取的参加护理服务满意度调查的患者100例，分为传统组和新型组，见表5,对计量资料年龄进行正态性检验，符合正态分布，进行两独立样本均数t检验。计数资料如性别、职业、住址和临床诊断进行四个表资料的卡方检验（c2）。对于等级资料如教育程度、CT评分和VAS评分进行非参数统计Mann-Whitney U检验（Z）。结果显示，传统组和新型组两组患者一般资料和临床症状差异均无统计学意义（P>0.05）。
2.1.1①类患者的基础资料（表3）
2.1.2②类医护基础资料（表4）
2.1.3③类患者的基础资料（表5）
2.2双侧鼻腔手术时间的分析。
两侧手术时间及CT得分的比较见图4、图5和图6.传统“单手操作”一侧时间为（39.3±21.96）min,医护四手操作一侧时间为（31.6±19.27）min,手术时间缩短了21%,方差齐性检验，F=1.322,p=0.253,认为两样本方差齐，采用两独立样本均数t检验，统计量t=2.096,p=0.039,差异具有统计学意义；Pearson相关分析显示，两侧不同手术配合方式的手术时间具有线性相关趋势，单手操作时间长，医护四手操作时间也随之延长，但是总体趋势显示，医护四手操作配合一侧时间少于单手操作一侧时间，回归方程常数项为负数，斜率小于1,结果见图4;患者鼻窦CT得分反应手术难易程度，CT得分越高，病变越严重，手术也越难处理。据图5、图6显示，患者鼻窦CT得分与手术时间具有线性趋势，CT得分越高，手术时间越长，从图中和决定系数比较（0.74>0.60）得出，医护四手操作配合对手术时间的影响相比单手操作更小，也说明了医护四手操作配合效果更加稳定。
2.3双侧鼻腔手术出血量的比较。
两侧出血量比较见表9.医护四手操作配合一侧鼻腔出血量（102.98±12.856）ml相比传统“单手操作”一侧出血量（143.86±15.013）ml明显减少，两组t检验（p<0.05），差异具有统计学意义。
2.4传统与新型医护合作情况的对比。
采用《医护合作量表》对传统和新型两个阶段的医护合作情况进行比较，该量表共有21个条目，每个条目都代表一种合作类别，按照Likert 5分制计分（1=从不如此，2=很少如此，3=有时如此，4=经常如此，5=总是如此）。表10显示，对计量资料每一条目得分进行正态性检验，均为正态分布，采用两独立样本均数t检验，结果显示：新型医护配合模式比传统配合更加优越，每一条目的医护合作都有所提高，得分差异有统计学意义（P<0.05）。
2.5科室鼻内镜手术患者满意度调查分析。
患者护理满意度比较见表11.现在科室患者的护理满意度（90.04±3.471分）相比传统手术模式下护理满意度（86.42±2.771分）明显提高，两组t检验（p<0.001），差异具有统计学意义。
