摘 要
随着社会的不断发展，国家权力集中在唯一的中央权力机关变得不现实，分权成了必然。立法权作为最能体现人民主权原则的权力，必须在横向及纵向两个维度的不同主体之间进行分配。虽然在西方，学者们普遍更关注立法、行政和司法权的分权与制衡，但对于我国这样地区发展不均衡，仍处在法制体系建设阶段，规模巨大的国家来说，立法权在中央和地方层面的纵向分配更具现实意义。其核心便是央地立法权限的划分。
本文首先对我国央地立法权限划分的现状进行了梳理，明确了我国的地方立法面临三大限制：一是不能介入中央立法专属事项，二是不能与上位法相抵触，三是裁决机制的事实限制。通过分析，本文列举了我国目前央地立法权限划分存在的问题，包括制度规范含糊不清、地方立法"抵触"上位法缺乏明确的认定标准、中央独揽重要事项立法权等。
这些问题的解决需要借鉴各国的经验。本文的第二部分即为央地立法权限的比较研究，在分析不同国家的央地立法权限划分实例，描述了它们权限划分特点的基础上，归纳了各国央地立法关系的发展趋势。
接下来，本文提出了若干条解决目前央地立法权限划分存在的问题的具体建议，包括设立协助相关审查机关完成立法审查工作的机构，更详细而明确地表述中央立法专属事项等。同时，本文还提出加大立法职业化和立法民主化对各立法主体在行使立法权时准确把握自身的权限有很大的促进作用。最后，本文还对完善央地立法权限划分的改革动力来自何处进行了粗略的探讨。在指出公众参与及他们的权利诉求是央地立法关系优化的最根本动力的同时，本文也对地方政府以及党在推动央地立法权限划分均衡化的过程中扮演的积极角色作了展望。
关键词： 立法权限、中央立法、地方立法、央地立法关系、公众参与
目 录
摘 要
绪 论
第一章 我国央地立法权限划分现状分析
第一节 我国现行央地立法权限划分框架
一、中央立法主体
二、地方立法主体
第二节 我国地方立法所受限制
一、地方立法所面临的三种限制
二、批准、备案、改变和撤销制度
第三节 我国现行央地立法权限划分存在的问题
一、中央立法独揽重要事项立法权
二、央地立法权限界限不清
三、地方立法"不抵触"原则缺少明确的认定标准
四、批准、审查、改变、与撤销制度形同虚设
第四节 我国央地立法权限划分对立法体制的影响
一、国家立法权遭到行政机关削弱
二、国家立法权遭到司法机关削弱
三、地方立法过于保守和被动
第二章 央地立法权限划分的比较研究
第一节 各国中央与地方立法权限划分制度实例
一、联邦制与单一制国家的立法权限划分
二、联邦制立法集权国家实例
三、联邦制分权主义国家实例
四、单一制地方分权国家实例
五、单一制中央立法集权国家实例
第二节 各国中央与地方立法权限划分的特点分析
一、央地立法事项以尽可能明确的条文规定
二、央地立法事项以影响范围为划分标准
三、 有生机的宪法条文加上司法审查制度防止地方立法违宪
四、分权制衡，杜绝立法权的异化
第三节 各国央地立法权限划分的发展趋势
一、联邦制国家央地立法权限划分的发展趋势
二、单一制国家央地立法权限划分的发展趋势
三、影响央地立法关系模式的因素没有固定的倾向性
四、各国央地立法权限划分发展趋势简述
第三章 优化我国央地立法权限划分的思考
第一节 优化我国央地立法关系不能依赖颠覆性的制度改革
一、中央立法集权的立法体制符合我国的需要
二、颠覆性的制度不宜提倡
三、应以重要程度作为央地立法事项的划分标准
第二节 优化我国央地立法关系的具体建议
一、中央与地方立法权限划分的明细化
二、中央与地方共同行使更多的重要事项立法权
三、正确认识并防范地方立法对中央立法的抵触
四、加强中央对地方的在立法上监督与指导
五、完善人大会议制度和内部机构设置，增强立法专业化
六、公众参与，保障立法民主和立法质量
第三节 权利诉求、制度回应与优化央地立法权限划分
一、权利诉求和制度回应：推动央地立法权限划分完善的动力
二、权利诉求与制度回应机制发挥效用的关键
三、社会力量在维护权利和社会稳定方面的作用
结 语
参考文献
