一、问题的提出
价值观是个体关于周围客观事物对其价值的总体看法和根本观点。价值观体现了主体关于客体的效用性和意义性的基本立场，它要回答诸如“它对我来说是什么”、“它能带给我什么”、“我要为它去做什么”这样的问题，从而为主体评价、取舍和选择提供立足点与最终标准。只有在价值观的基础上，人们才能对各种现象或关系进行是非、得失、善恶、荣辱、美丑、对错、正邪、轻重、缓急等方面的评价或判断[1].
改革开放和社会转型带领我们进入到一个价值多元的时代，传统的与现代的并存、本土的与外来的同在，马基雅弗利主义是西方的厚黑学，是一种与人为恶的价值观[2],它与我们当下倡导并践行的道德价值观是共存于我们意识领域之中的两种不同价值观。每个人都有自己的价值观，也可能受到多种价值观的共同作用与影响。人们的各种价值观念是以相互联系的方式共存于一个大的价值观系统中的，因此，任何单一的价值观念只有被置于此系统中来理解才更有意义，才有助于人们了解其本质[3].Schwartz提出的价值观环状模型清楚地阐明各种类型价值观之间的结构关系，如图1所示。
Schwartz通过跨文化研究发现了自我定向、普遍性、慈善、传统、遵从、安全、权力、成就、享乐主义、刺激等十种类型价值观，Schwartz将这十种价值观置于一个环状模型中，并通过自我提高-自我超越（自我指向-他人指向）、对变化的开放性-保守这两个维度对这些价值观进行区分排列，模型中位置相邻的价值观之间是互补的、协调的关系，而位置相对的价值观之间是对立的、冲突的关系。
Schwartz认为，对每种类型价值观的追求都会有相应的心理与社会结果，这种结果与追求其他类型价值观的结果可能是协调的，也可能是不协调的，甚至是冲突的。比照这个模型，马基雅弗利主义位于接近自我提高（自我指向）的价值观如成就和权力的位置，而与自我超越（他人指向）的价值观如慈善和普遍性的位置刚好相对。
Schwartz认为如果个体同时拥有两种相互竞争或方向相反的价值观，个体会从中体验到大量的心理紧张。
毋庸置疑，马基雅弗利主义作为一种与人为恶的价值观，和与人为善的道德价值观明显背道而驰。本研究采用模拟情境测验的方法，将大学生被试置于厚德与厚黑价值观冲突的两难情境之中，考察马基雅弗利主义和道德价值观的冲突对个体心理紧张或焦虑的影响。
基于价值观冲突理论，本研究的具体研究假设如下 :
H1:在两难情境下，马基雅弗利主义对被试的心理紧张或焦虑有着显着的影响。即个体的马基雅弗利主义越低，其感受到的心理紧张或焦虑越强。
H2:在两难情境下，道德价值观对被试的心理紧张或焦虑有着显着的影响。即个体的道德价值观水平越高，其感受到的心理紧张或焦虑越强。
H3:马基雅弗利主义与道德价值观会交互地影响被试的心理紧张或焦虑。
二、研究方法
1. 研究设计
采用2×2的组间设计，第一个组间自变量为马基雅弗利主义，分为高分组、低分组2个水平 ;第二个组间自变量为道德认同价值观，分为高分组、低分组2个水平。测量变量为被试面临价值观冲突两难情境时内心的紧张或焦虑程度。
2. 被试
被试为湖北省某高校公共心理学课堂的213名大学生，对全部被试施测中国人马基雅弗利主义人格问卷，将被试问卷得分从高到低进行排序，得分最高的27%被试为高马基雅弗利主义组，得分最低的27%被试为低马基雅弗利主义组 ;根据被试同步施测的道德认同量表分数，以中数为界，对被试再次划分低道德价值观组和高道德价值观组，最终形成四个不同组合条件下的测验被试，即高马基雅弗利主义与高道德价值观、高马基雅弗利主义与低道德价值观、低马基雅弗利主义与高道德价值观、低马基雅弗利主义低高道德价值观。所有被试均为大学二年级学生，共筛选出115名被试，平均年龄为20.17岁（SD=0.786）。
3. 测量工具和实验材料
（1）采用汤舒俊编制的中国人马基雅弗利主义人格问卷，共15个项目[5];（2）道德认同量表采用迟毓凯改编自国外的量表[6],共包含10个项目，其中一半的题目为道德认同内化维度的测量，另一半题目为道德认同象征维度的测量 ;（3）Marlowe-Crowne社会赞许性量表（Marlowe-Crowne Social Desirability Scale,MCSD），原量表共有33个条目，α 系数为0.73~0.88,重测信度为0.88[7].本研究使用其10个项目的简版，因为这10个项目被证明比原量表中的其他项目更敏感，更适合测量社会赞许性行为[8].采用1、0计分法，总分为0~10分，得分越高，表示社会赞许性越高。本研究中该量表的内部一致性信度为0.78.（4）自编的反映马基雅弗利主义与道德认同价值观冲突的两难情境，共5个。为了增加情境的代表性，一共设置了5个情境而非单一的情境，避免了由于情境太少而导致测量误差的增大。为了保证自编情境的有效性，先进行了专家评价与分析，即请5名心理学博士对所编制的价值观冲突情境进行内容相关性评定，评价每个情境分别从多大程度上涉及了与马基雅弗利主义相关的问题（如为达目的不择手段、操纵他人、谋取利益等），以及从多大程度上涉及了与道德认同价值观相关的问题（如强调道德、仁爱之心，看重人与人之间的感情与和谐关系等），评估均采用Likert7点量表（其中1表示毫不涉及，7表示完全涉及，依次递进类推）。对5位心理学博士的评定数据进行相应的统计分析，结果发现5种情境所涉及的马基雅弗利主义程度与道德认同程度的平均分均高于中间值4分，而且每一种情境评定的平均数都没有显着性差异（M马基雅弗利主义1=4.65,M道德1=5.17,p1>.05;M马基雅弗利主义2=4.34,M道德2=4.81,p2>.05;M马基雅弗利主义3=5.61,M道德3=5.38,p3>.05;M马基雅弗利主义4=4.78,M道德4=5.84,p4>.05;M马基雅弗利主义5=5.00,M道德5=5.13,p5>.05）。差异显着性检验的结果表明所有自行编制的5个两难情境能够同等程度地涉及马基雅弗利主义与道德价值观。（5）自编的状态焦虑量表，共7个项目。由Spirlberger等人编制的状态焦虑问卷（STAI）中文版改编而成，研究表明STAI中译本信效度满意，适用于中国大陆被试[9].根据本研究的需要，从中选取了部分项目，对个别项目有所修改。此量表用于在5种两难情境条件下分别对被试进行施测，采用4点计分方法，1表示完全没有，2表示有些，3表示中等程度，4表示非常明显。5种情境下该量表的内部一致性信度分别为 :0.79、0.89、0.83、0.82、0.90.
4. 研究程序
模拟情境测验分两步在公共心理学课堂上进行施测。第一步将中国人马基雅弗利主义人格问卷、道德认同量表和社会赞许性量表作为一个测试组合发给被试，并告诉他们填写此问卷的目的是了解他们自己的个性特点。第二步是发给被试另外一套测试组合，同时告诉他们接下来所进行的是大学生对当前校园内人际关系问题的调查。材料中首先给被试呈现一个马基雅弗利主义与道德观冲突的两难情境，在阅读完毕需要被试回答两个问题 :（1）面对此情境，你最终会做出怎样的决定 让被试选择在预设的两个备选项中做出选择。（2）描述你在做出此决定过程中的内心感受。描述的方法是让被试在状态焦虑量表上进行4点等级的评价。设计第1个问题旨在引导被试深度卷入测验中的模拟情境，并对呈现的模拟情境进行深层次的思考和加工，而对被试作答的结果不做统计分析检验。研究真正所需要的数据是被试在第二个问题上的反应得分，即被试在状态焦虑量表上的得分。第二次施测材料共包含5个马基雅弗利主义价值观与道德价值观冲突的情境，问题的设计方式同上所述。
5. 数据的统计处理采用SPSS19.0对所收集的测量数据进行统计分析。
