3.2 蒙古族与汉族对同性恋态度的研究
在对上一个实验中高、低矛盾被试人口学变量及实验数据进行分析后，我们发现大部分蒙古族被试对同性恋的态度倾向于低矛盾或无矛盾，那么在对同性恋这一问题的态度上是否存在民族差异，针对这一问题，又对蒙古族和汉族在积极联结和消极联结上是否存在差异做了研究。实验程序仍然采用了上述实验中的GO/NOGO 实验任务。
3.2.1 研究目的
通过采用 GO/NOGO 研究范式，探讨对同性恋态度的蒙汉差异。
3.2.2.研究方法
3.2.2.1 被试
选取内蒙古师范大学蒙古族且日常使用语言为蒙语的本科学生 30 人，内蒙古师范大学汉族本科学生 30 人作为的实验对象，其中男生 26 名，女生 34 名，被试年龄分布为 20-23 岁。所有被试视力正常或者矫正视力正常，均为右利手，智力正常，无其他精神疾患，实验后获得一定报酬。没有参加过类似的心理学实验，所有被试都填写个人信息登记表。
3.2.2.2 实验设计
使用 GO/NOGO 程序，采用 2 （民族：汉族与蒙古族） ×2 （联结类型：同性恋-积极联结与同性恋-消极联结） 两因素混合实验设计。前者为被试间因素，后者为被试内因素。
3.2.2.3 实验材料及任务
GO/NOGO 任务的实验材料及实验任务均与上一实验相同。
3.2.2.4 实验仪器
实验使用 E-prime 2.0 对 GO/NOGO 任务进行程序编写，在内蒙古师范大学心理学实验室电脑上进行实验，使用 E-prime 进行刺激呈现并记录反应时和正确率。
3.2.3 实验程序
（1）预约被试，当他们全部进入实验区之后，可以先自由活动几分钟，使得精力更加集中，然后据实录入个人资料。
（2）在安静的环境下，实验者在电脑上操作完成有关 GO/NOGO 任务。在实验中采用 E-Prime 2.0 进行操作。首先进行实验的第一步，他们需要熟悉相关的试验要求和步骤，并且充分的掌握，然后开始按 Q 键操作。这个步骤分为 2 个 block,分别为对单一类别做出反应，使被试熟悉实验的操作过程。在被试熟悉实验要求，并且没有疑问时，开始进行第二个阶段。第二个阶段为正式实验阶段，共分为四个组块，共有 288 个 trials,在第一个组块中，被试对积极词做出反应，对消极词则不做出反应。第二个组块中，被试对消极词做出反应，对积极词不做出反应。第三个组块中，被试对积极词和同性恋词做出反应，对消极词则不做出反应。第四个组块中，被试对消极词和同性恋词做出反应，对积极词则不作出反应。四个组块通过实验程序在被试间进行平衡。反应时、正确率均由电脑进行记录。整个实验大概为 15 分钟左右。在实验结束后，为答谢进行试验的人员，均发放有小礼品。
3.2.4 数据处理
将全部数据使用 E-DataAid 进行全面整合，然后运用中文版 spss15.0 对其做进一步研究。与前一实验相同，对蒙古族被试和汉族被试对信号类别词的感受性做了分析，同时对蒙古族组在同性恋-积极联结和同性恋-消极联结的反应时、汉族组在同性恋-积极联结和同性恋-消极联结的反应时分别进行配对样本 t 检验；对同性恋-积极联结下蒙古族被试和汉族被试的反应时进行独立样本 t 检验，对同性恋-消极联结下蒙古族被试和汉族被试的反应时进行独立样本 t 检验，对不同民族与同性恋-积极联结和同性恋-消极联结的反应时进行重复测量的方差分析，具体结果如下文所示。
3.2.5 研究结果
3.2.5.1 信号类别词的感受性指标
本研究中感受性指标的算法在上一实验中已经介绍过，在此不再赘述，本研究的感受性指标是比较在不同联结类型中汉族被试和蒙古族被试辨别力的差异。
通过对汉族被试在同性恋-积极联结和同性恋-消极联结上的比较，发现对汉族的被试来说，在同性恋-积极联结下的 d‘（3.051）和同性恋消极联结下的 d’（3.100）之间的差异不显着（p=0.78 大于 0.05）。说明对于汉族被试，在同性恋-积极联结和同性恋-消极联结中把信号从噪音中分辨出来的难易程度相当。虽然当同性恋消极联结作为信号时，被试从噪音中分辨信号更容易一些，但是这两种联结的差异并不显着。
通过对蒙古族被试在同性恋-积极联结和同性恋-消极联结上的比较发现，对蒙古族的被试来说，在同性恋-积极联结下的 d‘（2.92）和同性恋消极联结下的 d’（3.19）之间的差异达到边缘性显着（p=0.061）。说明对于蒙古族被试，在同性恋-积极联结和同性恋-消极联结中把信号从噪音中分辨出来的难易程度存在差异。但可能由于本实验材料均为汉字，蒙古族被试反应时可能会有所影响，因此这种差异只达到边缘性显着。
在同性恋积极联结下，汉族被试的 d‘（3.051）与蒙古族被试的 d’（2.92）之间的差异并不显着（p=0.661 大于 0.05），说明在同性恋积极联结下，汉族被试和蒙古族被试从噪音中分辨信号的程度相当。
在同性恋消极联结下，汉族被试的 d‘（3.100）与蒙古族被试的 d’（3.190）之间的差异不显着（p=0.646 大于 0.05），说明在同性恋消极联结下，汉族被试和蒙古族被试从噪音中分辨信号的能力不存在差异。
通过方差分析表明，联结类型（即积极联结和消极联结）的主效应不显着，F（1,49）=1.923,p=0.18 大于 0.05.民族的主效应不显着，F（1,49）=0.00,p=0.927大于 0.05,矛盾类型和联结类型的交互作用不显着 F（1,49）=0.801 p=0.381 大于0.05.
3.2.5.2 信号类别词的反应时指标
（1）汉族被试在同性恋-积极联结和同性恋-消极联结下的反应时比较
将汉族被试在同性恋-积极联结和同性恋-消极联结的反应时进行进行配对样本 t 检验，结果如表 3-7 所示，t=-0.318,p=0.751 大于 0.05.
即汉族被试被试在同性恋-积极联结和同性恋-消极联结的反应时差异不显着，说明汉族被试对同性恋的态度在积极和消极维度上有着相似的强度。
（2）蒙古族被试在同性恋-积极联结和同性恋-消极联结的反应时比较
将蒙古族被试在同性恋-积极联结和同性恋-消极联结的反应时进行进行配对样本 t 检验，结果如表 3-8 所示，t=2.396,p=0.017 小于 0.05.
即蒙古族被试被试在同性恋-积极联结和同性恋-消极联结的反应时差异显着。
说明蒙古族被试对同性恋存在消极的评价倾向。
（3）同性恋-积极联结下蒙古族被试和汉族被试的反应时比较
对同性恋-积极联结下蒙古族被试和汉族被试的反应时进行独立样本 t 检验，其方差齐性检验结果为 F（1,49）=3.252,p=0.072,差异不显着，即方差齐性。独立样本 t 检验结果显示，t=-0.364,p=0.716 大于 0.05,差异并不显着，不具有统计学意义。即在同性恋积极条件下，蒙古族和汉族不存在差异。
（4）同性性恋-消极联结下蒙古族被试和汉族被试的反应时比较
经检验，其方差齐性检验结果为 F（1,49）=3.412,p=0.650,差异不显着，即方差齐性。独立样本 t 检验结果显示，t=-2.215,p=0.034 小于 0.05,差异显着。即蒙古族被试和汉族被试在同性恋消极联结下的差异显着，蒙古族被试的反应要快于汉族的被试，说明蒙古族被试对同性恋存在消极的评价倾向。
（5）不同民族被试与同性恋-积极联结和同性恋-消极联结的方差分析
对不同民族被试与同性恋-积极联结和同性恋-消极联结的反应时进行重复测量的方差分析结果如表 2-7 显示，民族类型即汉族、蒙古族主效应显着，F（1,49）=5.256,p=0.028 小于 0.05,其差异具有统计学意义；联结类型即积极联结和消极联结的主效应显着，F（1,49）=9.251,p=0.004 小于 0.05,其差异显着，具有统计学意义；而民族类型与联结类型的交互作用不显着。F（1,49）=2.997,p=0.092.
