二、数据、变量描述与测量。
数据来源：本文采用的数据源于世界价值观调查（World Values Survey: WVS）。世界价值观调查最早由密歇根大学着名政治学教授罗纳德·英格尔哈特（Ronald Inglehart） 主持，是世界范围内最重要、知名度最大、使用率最高的综合性跨国调查之一。该调查于 1981 年首次开展，现已进行到第六次，样本覆盖五大洲约 100 个国家或地区。本研究使用了目前可得的全部 6 次调查的混合截面数据。
因变量：腐败容忍度。
对于所考察变量即腐败容忍度的度量，本文依据世界价值观调查中一道题目的回答，即“你认为履行职责过程中收受贿赂在多大程度上是正当（Justifiable）的”.回答选择从 1 到 10,1 代表绝不正当 （Never Justifiable），10 代表永远正当（AlwaysJustifiable），数值越大代表腐败容忍度越高。目前来看，既有文献对于腐败容忍度的度量，多数也使用对这一问题的回答，或是将这一题目的应答作为其中的主要指标之一。
解释变量：人格价值观与政治价值观。
我们将可能与腐败容忍度相关的价值观分为人格价值观与政治价值观。在我们的模型中，前者包括家庭重视程度、人际信任、责任感、友善、韦伯伦理观、利他主义；后者包括政府职能偏好、强力领导人偏好与政治信任度。
家庭重视程度：与既有文献一致，我们采用如下题目测量回答者对家庭的重视程度：“家庭在你生活中有多重要”（A001），1 代表非常重要，0 代表其他。
人际信任：与既有文献一致，我们使用以下题目测量民众的人际信任度：“一般来说，你认为大多数民众是值得信任的还是需要小心提防”（A165），选择前者得分为 1,选择后者得分为 0.
责任感：我们使用以下题目测量民众的责任感：“你认为孩子在家应该学到的品质之中，哪 5 种品质尤其重要”（A032），答案中如果提到“责任感”则计为 1,没有提到计为 0.
包容友善：我们使用以下题目测量民众的包容和友善度：“你认为孩子在家应该学到的品质之中，哪 5 种品质尤其重要”（A035），答案中如果提到“包容和尊重其他人”则计为 1,没有提到计为 0.
韦伯伦理观：我们使用以下题目测量民众韦伯伦理观的相关情况：“在 1- 10 的刻度中，1 代表‘从长期来看，努力工作常常会带来更好的生活',10 代表’努力工作不一定带来成功，更重要的是关系和运气‘,你认为哪一刻度最能代表你的观点（E040）。我们对这一题目进行了反向编码，数字越大代表越认同”从长期来看，努力工作常常会带来更好的生活“.
利他主义：我们采用以下题目测量个体的利他主义价值观：”你是否是人道主义或慈善组织的会员“（A105），会员赋值为 1,非会员赋值为 0.
政府职能偏好：我们使用以下题目测量民众的政府职能偏好水平：”在 1- 10 的刻度中，1 代表’政府应承担更多责任，以确保每个人都能养活自己‘,10 代表’人们自身应该承担更多责任以养活自己‘,你认为哪一刻度最能代表你的观点“（E037）。我们对这一题目进行了重新编码，编码后值域区间为[1,4],数字越大代表越偏好政府发挥作用。值得一提的是，有学者以该题目为因变量，测量民众的再分配意愿，从理论上看，这一做法也说得通。
强力领导人偏好：我们使用以下题目测量民众是否偏好强力领导人：”你认为存在一个不受议会和选举掣肘的强力领导人如何“（E114），答案分布为 1- 4,数字越大代表越认可强力领导人。
政治信任度：民众的政治信任包括对行政、立法、司法等机构的信任。而负责受理贪腐案件的主要是反贪机构和司法机构，后者也被认为是法治、正义等价值观的主要代言人。此外，民众对行政、立法等机构的信任又会受到较多其他因素（如经济绩效、公共政策、团体和个人的特殊利益等）的干扰。由于世界价值观调查并未专门调查人们对政府反贪机构的信任，因此我们使用民众对司法机构的信任度（E069_17）作为与本文研究相关的政治信任的度量，答案 1 代表比较信任，0 代表不太信任。
控制变量：为辨别个体价值观与民众腐败容忍度的关联，我们需要对一些社会经济人口学因素加以控制。借鉴学界既有研究，我们将控制变量分为三类：纯人口学因素，包括性别（0- 1 变量，1 为男性，X001）、年龄（X003）；社会人口学因素，包括教育程度 （1- 4,数值越大代表受教育程度越高，X025）、是否信仰宗教（0- 1 变量，1 代表宗教信仰者，0 为不信教者或无神论者，F034）、伴侣状况（0- 1 变量，1 为已婚或有未婚伴侣，0 为其他，X007）；经济人口学因素，包括是否失业（0- 1 变量，1 为失业者，X028）以及收入状况（1- 3 变量，分别代表低收入组、中等收入组和高收入组，X047）等。
因变量和自变量的描述性统计分析结果，参见表 1.
