一、全球反恐战略调整下恐怖主义研究趋势变化
恐怖主义之害已经为各国共识，相比以往各国似乎在共同打击反恐上有了更多的合力，但总的来看，反恐的形势依然非常严峻，反恐任务仍然十分艰巨。面临着各自日益严重的反恐压力，各国都在积极地做出防御。美国在“9·11”之后进入军事打击的反恐新模式，美国反恐专家蒂莫西·霍伊特强调由于打破了很多传统的武器使用界限，现在的打击恐怖主义的活动更像是一场“反恐战争”.基于打击恐怖主义的实战来看，短期之内消灭所有恐怖主义威胁不太可能，因此，美国制定国土安全计划时把策略和方法置于战略目标之前。在没有发生过恐怖主义袭击的新加坡，几乎每个周末在社区中开展“一个按钮能发动700居民形成跨选区反恐战线”活动，就如新加坡副助理警察总监李志超所言，LowCrime Doesn?t Mean No Crime.诚然，像新加坡那样文化、宗教、种族多元化，但国土面积和人口总量都不大的国家来说，“全民动员”可能是个不错的途径，但是对于大多数反恐有压力的国家来说，更为现实的是恐怖主义发生的风险在多大程度上存在？ 风险源在哪里？ 应有什么样的反恐战略？
围绕着以上三个主要问题，现在的反恐研究有两大研究趋势： 一是反恐战略研究。围绕着恐怖主义的活动本质，恐怖主义的特点，恐怖主义活动规律等。学者阿莱克斯·施密德在《政治恐怖主义： 调查指引》中，对“恐怖主义”赋予了更多的政治意义，揭示了恐怖主义有极强的政治目的。西方研究者间由于不同的政治倾向或立场，对恐怖主义不同认识导致不同的反恐战略，加强执法或反恐战争。对反恐和反恐战争存在不同的认识，如美国着名左翼学者爱德华·赛义德质疑反恐战争的合法性，而美国学者保罗·伯曼在其新着《恐怖和自由主义》中认为，反恐战争不是文明冲突的结果，而是自由主义和极权主义之间的斗争。随着恐怖主义的进一步升级和频繁活动，国内外研究者就恐怖犯罪、恐怖战争进行了更深入地研究，人们更多地关注了恐怖主义的风险源，并意识到对恐怖主义的武力打击可能仅仅是不让其变得更坏，而追根溯源，找到风险源并“阻断”和“防御”才能在更大程度上遏制住恐怖主义发展的势头。近5年来，中国关于恐怖主义研究最显着的进展是研究领域的扩大，较多的国内学者就恐怖主义产生的背景、原因等方面进行了溯源研究，2010年出版的国际关系研究学者王逸舟所着《恐怖主义溯源》就是典型的代表着作，2011年时事出版社出版的王伟光着《恐怖主义国家安全与反恐战略》，从国家安全的战略角度上指出了在中国建立反恐长效机制的重要性及必要性。此外，部分学者还从公共危机、国家安全、国际关系与外交政策等视角进行了研究，并形成了大量研究专着和学术论文。在这些成果中包含了文化视角、人类学视角以及非传统安全视角等等。
二是反恐的战术研究。在大数据背景下，把恐怖主义活动看作是一个概率事件，确定这个概率事件的因变量和自变量及函数关系，进行相对准确的测算，作为防范和总结的支撑。美国在发生“9·11”之后，建立了“火灾实验室”,并对大量的数据进行了分析和总结。以威胁的定义和对风险程度的分析为典型的出发点，以恐怖袭击的可能性或是以潜在的影响作为评级标准也是讨论的焦点。早在2006年王振就在《定量风险分析在恐怖袭击风险评估中应用》中也讨论了定量分析的可行性； 从计算机工程学的角度，龚伟志等人在《基于大数据分析的恐怖主义风险预测研究与仿真》中也提到利用大型计算的计算和分析能力，建立恐怖袭击风险评判综合判断大数据分析模型，具有前导性的理论构想。总的来说，前一种研究途径把恐怖主义活动进行了“抽丝剥茧”似的研究，目的是探究其本质，掌握其活动规律，发现其本土活动的特点。这一方面的研究和积累成果在很大程度上指导了实际反恐工作战略的部署，有着不可替代的作用； 后一种研究途径，实际上是为分析和解释恐怖主义建立工具系统，运用定量分析方法为反恐行动提供了战术的支持。实际上，数学模型的建立最终是为了服务于反恐实践，是为战略服务的战术，所以复杂的数学公式的推导如果最后不能产生实际的结果，那么模型就变成了空洞的架构，缺乏印证和调试的过程，也很难说明模型的准确性和科学性； 反过来说，如果因为模型的困境摒弃它的话，那么无异于因噎废食，回到重打击轻预防，事后批判高于事前准备的局面。所以，本课题着眼于反恐战术的角度，借助决策学中的模糊决策分析方法，结合层次分析的方法，并经过进行一定的实证研究，建立一种相较简单但实用性较强分析工具。
二、定量分析方法在恐怖袭击风险源判断上的可行性
应用概率理论对风险进行定量分析最早可以追溯到17世纪中，主要在金融、保险业，之后逐渐进入到商业、服务业等领域中。随着大数据发展成为趋势，概率理论应用的范围不断扩大，特别是在自然环境保护、人口管理等等方面也起到了越来越重要的作用。目前，比较常用的风险分析的方法包括事件树分析法、指数评价方法、概率风险评价方法等。事件树分析法是通过初因事件与其他事件的逻辑关系确定的树形关系分析，做危险源辨识。因此，事件的逻辑关系越准确越有利于判断。指数评价法是精确度比较高的一种判断方法，通过对同一单位的多种指标进行评价，进而对风险作出综合评价，但是这种方法需要相关指数量大，有时甚至需要上万条。概率风险评价方法是量化较高的一种判断方法，但这种方法对完整数据要求较高，还需要不同系统的专家同时估计上千个参数，这些复杂性都阻碍了其使用。总的来说，虽然量化分析的方法在灾害风险的测算上取得了一定的成绩，但是恐怖袭击都是由恐怖组织和恐怖分子策划和实施的，有一定的意识自主性，与自然灾害的风险有本质上的区别，定量分析方法在恐怖主义风险源判别的应用应该更加注意甄别、判断一些可控因素，因此广泛应用于安全、教育、管理决策等领域，进行等级打分、综合评价的模糊决策分析是一种可以借鉴的判断方法。
